為什麼美國有自然災害的時候，民眾普遍不捐款？

01-03

1. 都在平時捐了。

各大慈善組織刮捐款力度之大，基本上民間能捐出來的錢，都用梳子梳乾淨了。每次超市結賬、各大商場門口、上門的小朋友、打到你每個手機的老太太、一年12次求款信、感人的電視廣告、與學校公司聯合辦的活動、所有公共活動參加費的一部分……這些東西，每一天都在掏你的錢。

只要出門，一天能遇上兩三次要錢的。節慶前後根本不敢跟路人對視，看上眼遞個名片就開始勸捐。如果你以實名捐過一次錢，以後受到騷擾的力度會增加3倍。2015年，英國92歲老太太Olive Cooke自殺。她一生行善，去世時賬戶還在向27個慈善組織定期打款，得到的回報是每月收到200多封勸捐信。她受不了這種騷擾，自殺了。

資本主義式收善款，那是什麼營銷效率？業績體系之成熟，獎懲機制之合理，不亞於世界500強。籌款部門是大慈善組織一個很吃預算的部門，一般要吃掉10-20%的收入，收入當然就是善款。普通人那點鐵公雞的意志力，根本抵擋不住。

2. 各大慈善機構不是專款專用。

捐款捐給誰呢？無非是紅十字會、United way、YMCA、救世軍……等等那些大組織。就算是捐給地方組織，他們大多也是把錢給大組織，這樣是對的，集中力量辦大事。集中組織物資和人力，比收集整理零散的捐助要有效率得多。

紅十字會把海地地震的捐款存著不用，很多人知道以後非常震驚。其實大組織都是這樣的。他們有合理的解釋：一個巨大的災難會催出大筆捐款，但是平時很多小災難根本沒人注意，可能連新聞都不報，大組織有責任把捐款分攤給所有人。

另外，社會一次性捐出很多錢後，之後好幾年的捐款積極性會降低。大組織見怪不怪，會有所準備。

這種情況下，人們明知道捐出去的錢只是入了大水池，為一次災難拿錢的動力就變小了。但是這些人可能按月向一個大組織打錢，或者一年大捐一次。

3. 還是會有專項捐款，只是新聞覆蓋不多。

近幾年有兩次轟動全球的重大捐款，2004東南亞海嘯和2010海地地震。這兩次捐得轟轟烈烈，才鬧出大新聞。一般災難收到一些小額捐款，不會引起注意。畢竟人們更喜歡看災難引起的政治撕逼。

而我國，沒有那麼精彩的……那啥可看。大家就比較關注捐款這方面。

比如小布希時代那次卡特里娜颱風，我們只記住了黑人被困在體育館、全副武裝的軍隊進城，以及小布希怎麼這麼倒霉。沒有人知道美國民間捐出了40億美元。

2012年的桑迪颶風，可能都沒人記得了。當時，光紅十字會就收了3億捐款，每家電視台在次日的特別節目都能收到幾千萬捐款。

當然，和美國的國民收入相比，這些捐款只能算是「還可以」。畢竟汶川地震中國人捐了767億人民幣。

不過美國這些捐款弄得無聲無息，沒人吹沒人黑，這點還是值得學習。

其實中國有自然災害時，民眾捐的那點錢也沒什麼太大用處。就好像首富們每年捐個百十億扶貧，看上去挺多錢，真要放到村村公路村村通電這種國家級項目里也就是洒洒水而已。

因為他們有保險而且還有自己交的的稅啊

聯邦政府的稅不是白收的。

捐是愛心，不捐難道違法了？不捐這個人就是壞人？就證明這個公司是壞公司？

應對災難無非兩種辦法：一是保險，二是捐（政府捐，個人覺得雖然賑災也是它的責任，其實也算捐，稅收來源與人民嘛，然後公司捐，個人捐）

你又做了哪些力所能及的事了？是買了個意外險？還是買個個疾病險？

哦，沒買過，倒是給人捐過很多次，好嘛，你真丫的大公無私，你也給我們這捐過？好好，我謝謝你十八輩子祖宗

最後想說的是想問下：什麼是真愛心？什麼是假慈善？

本人這種智商覺得，受人之魚不如授之以漁，我不指望他學會漁，但請別他丫的說漁不中，漁就是騙人的，沒錯我說的就是保險。

保險公司很多種類亂七八糟，保險從業者或許是阿貓阿狗的，但是也不伐優秀的從業者，最重要的保險就是一個自助工具，自助者天助，工具是沒有道德屬性的。

可恥匿了

所以他們在颶風過後會罵政府

美國人得任何病都不會等死，受到任何傷都不會等死的，放心吧！他們看病，沒錢也一樣！

我們沒錢會攆你回家的，不一樣的。

因為他們是資本主義社會，資本主義社會人和人是金錢關係，不存在任何的捐贈或互助友愛，如果有那肯定是利益考量的結果！

當今中國難道不是嗎？貧富差距那麼大，富可敵國的大資本家都不肯出錢，工人農民哪來的錢捐贈？