有哪些佛經，論，能在邏輯嚴謹，思辯深度上勝於《楞嚴經》《金剛經》?
法義什麼的我就不說了，說點隨便某個對佛教有點了解的人都看得出來的。還真不是我裝逼，我第一次看楞嚴經就看出來了，可惜自己騙自己，花了好久才相信這是偽經。
「出城而去。此處菩薩脫瓔珞。與車匿遣馬還國。而說偈曰：『菩薩於此處，脫瓔珞及冠，授與於車匿，遣馬還於國。獨行無有侶，便入學道山。』」（《雜阿含經》）
再比如： 「去城不遠。便下馬脫寶衣。語闡陀言。汝可牽馬並持寶衣還宮道。吾拜白父母。今辭學道不久當還……於是闡陀悲泣前禮。右繞三匝。牽馬持寶衣還宮。」（《律》） 「是時菩薩。以二更中。行十二踰膳那。從馬而下。即解瓔珞告車匿曰。汝可將馬及我瓔飾從此回去。」（《律》） 二、車匿出家後為惡性比丘 佛陀成道返回故鄉迦毗羅衛城後，車匿方才隨佛出家，這已經是隨佛踰城十幾年之後的事了。 比如： 「佛告舍利弗。如來所度阿若憍陳如等五人……次度摩訶迦葉闡陀迦留陀夷優波離次度釋種子五百人。」（《律》） 車匿出家後，是六群比丘之首，經常作諸非威儀之事，常常說佛是其自家之佛，並仗佛威勢以惡口欺凌諸比丘，犯罪亦不悔過，故與諸比丘不和，是經律中所謂的惡性比丘。在比丘戒中，大部分是因為六群比丘數數犯罪，佛陀才為比丘們制定相應戒律。 比如：「此惡性比丘。不受諸比丘教語言。汝等不應教我。我應教汝等。何以故。佛是我家佛。何以故。我與揵陟（註：馬名）將佛入山學道。不見諸長老一人侍從佛者。佛得道已而轉法輪。是故佛是我家佛。法亦是我家法。是故我應教諸長老。長老不應反教我。法師曰。闡那比丘。何以不言僧是我家僧。為與眾僧斗諍故。不得言僧是我家僧。」（《律》）
「今闡陀比丘是。彼於爾時已曾恃我陵易他人。今復如是。恃我勢力。陵易他人。」（《律》） 「爾時闡陀比丘數數犯罪。」（《律》） 「時闡怒比丘不從諸比丘語。此闡怒甚難可化。諸比丘不知當如何。往白世尊……佛告諸比丘。置闡怒比丘。吾涅槃後自當受化。」（《律》） 三、佛陀涅槃後，車匿方證聖道 佛陀臨欲涅槃時，車匿還是未得聖道的惡性比丘，故而阿難請示佛陀，如何與車匿等惡性比丘相處。佛陀敕阿難以默擯之法治之，「不得與語。亦勿往返教授從事」，此為佛子與不受教誡者相處之道。 比如： 「阿難長跪叉手。前白佛言。闡怒比丘虜扈自用。佛滅度後。當如之何。佛告阿難。我滅度後。若彼闡怒不順威儀。不受教誡。汝等當共行梵檀罰。敕諸比丘不得與語。亦勿往返教授從事。」（《長阿含經》） 「當云何與車那比丘從事。世尊告曰。當以梵法罰之。阿難白佛。云何梵法罰之。世尊告曰。不應與車那比丘有所說。亦莫言善。復莫言惡。然此比丘亦復不向汝當有所說。阿難白佛言。設不究事者。此則犯罪不重乎。世尊告曰。但不與語。即是梵法之罰。」（《增一阿含經》） 佛陀入滅後，僧團對車匿依法治之，車匿方始悔悟，而後聞阿難尊者所說法而證初果。比如：
「迦葉語阿難言。汝往拘舍彌。以佛語僧語作梵壇法罰之。阿難受使。與五百比丘俱往。闡陀聞阿難與五百比丘來出迎。問阿難言。何故來此。將無與我欲作不益耶。答言。乃欲益汝。闡陀言云何益我。答言。今當以佛語僧語作梵壇法罰汝。即問。云何名梵壇法。答言。梵壇法者。一切比丘比丘尼優婆塞優婆夷不得共汝來往交言。闡陀聞已悶絕躄地。語阿難言。此豈不名殺於我耶。阿難言。我親從佛聞。汝當從我得道。汝起為汝說法彼便起聽。阿難為說種種妙法示教利喜。即遠塵離垢於諸法中得法眼凈。」（《律》） 「佛般泥洹未久……尊者阿難說是法時。闡陀比丘遠塵離垢。得法眼凈。爾時。闡陀比丘見法．得法．知法．起法。超越狐疑。不由於他。於大師教法。得無所畏。」（《雜阿含經》） 四、剃頭匠優波離童子，比馬夫車匿小几十歲 佛陀踰城出家十多年後，優波離還只是在家小兒、童子。 比如： 「佛世尊在王舍城迦蘭陀竹林園。其時，王舍城有十七群比丘之親友童子，優波離童子為彼等之首領。」（《律》） 「爾時世尊在王舍城。時恭敬世尊故無敢與佛剃髮者。正有一小兒。無知未有所畏。為佛剃髮。時小兒字優波離。為佛剃髮。其父母在世尊前。合掌白言。優波離小兒。為世尊剃髮。為好不。佛言。善能剃髮。」（《律》） 車匿與佛陀同年出生，比優波離童子年長大約三十歲。 比如：「菩薩生時闡鐸迦等。五百侍者同時而生。」（《律》）
闡鐸迦，即馬夫車匿。 「太子至此解寶衣中末尼珠。付闡鐸迦還父王處。」（《釋迦方誌》） 「太子從闡鐸迦取刀自斷其發。」（《大唐西域記》） 五、持戒第一的優波離，出家晚於惡性比丘車匿 佛陀成道返鄉後，先度車匿，而後才有度優波離及阿難、阿那律等諸釋氏童子出家之事，這些都是佛陀踰城十幾年之後的事。 比如： 「佛告舍利弗。如來所度阿若憍陳如等五人……次度摩訶迦葉闡陀迦留陀夷優波離次度釋種子五百人。」（《律》） 「時，彼諸釋氏童子與剃髮師優波離俱詣世尊處。詣已，敬禮世尊而坐一面。諸釋氏童子於一面坐已，言世尊曰：『我等釋氏有驕慢。此處，剃髮師優波離長夜為我等之仆。請世尊先令彼出家，我等向彼敬禮、迎送、合掌、恭敬，如此我等釋氏除釋氏之驕慢。』時，世尊先令剃髮師優波離出家，後令彼諸釋氏童子出家。」（《律》） 優波離出家後，成為佛陀十大弟子中的持戒第一。六、佛陀成道時，五比丘也不在場
佛陀初出家時，佛父凈飯王勸阻無效後，派遣憍陳如等五位侍者相隨，因見佛陀放棄苦行，舍而離去。故而，佛陀成道時，這五位侍者也已離開佛陀而不在場。 比如： 「其五侍者互相謂曰。此沙門喬答摩。懈怠懶墮而懷多事。受用無度斷惑錯亂。今既廣吃食飲豆酥油塗拭澡浴。今不能少許證獲。必無所得。便舍菩薩漸次而行。至波羅痆斯仙人墮處施鹿園中同作是願。若世間有阿羅漢者。我隨出家。此五人同住同行。因名五眾。」（《律》） 「五群比丘等曰：『彼為六年苦行，不獲一切智，今往村裡行乞，為得滋養食物，如此之人，如何得成就一切智？彼趣豪奢，放棄精勤。吾等對彼具特別之期待，恰如大旱之望雲霓，而今又有何用？』於是捨棄大士，各攜衣缽，往十八由旬外之道，入仙人墮處修行。」（《小部》） 佛陀成道後，最先於鹿野苑為憍陳如等五比丘說法而度化之，從此便有了最初的比丘僧團，而此時車匿與優波離都尚未出家。 比如： 「一時。佛在摩竭國道場樹下。初始得佛……世尊重更思惟。五比丘多所饒益。我初生時。追隨吾後。是時。世尊復作是念。今五比丘竟為所在。即以天眼觀五比丘。乃在波羅奈仙人鹿園所止之處。我今當往先與五比丘說法。」（《增一阿含經》） 七、偽大乘經逼瘋諸多「高僧、上人」 偽大乘經編造邪說，偽大乘的「高僧、上人」就賣命地編造瘋話圓謊。比如：
宣化上人：「他本來的名字叫『車匿』，又叫『優波離』。」 看看偽大乘經把一代「高僧、上人」都逼成啥樣了吧，車匿與優波離，無論年齡與職業，還是持戒與證果，都有極大差異，可謂全無相關，竟被硬說成是同一個人。本來《楞嚴經》中誤說的是優波離，根本就沒提到車匿，宣化上人非要刻意把二人說成同一個人，只因他心知肚明隨佛踰城的是車匿，故而只能硬改歷史了。 其實，瞪著眼睛妄語說車匿就是優波離的，又豈止宣化一人，翻開諸多「高僧、大德」對《楞嚴經》的注釋，又有幾人不是妄語者。最為厚顏無恥的是，竟有人明明看到有人指摘了隨佛踰城的是車匿而非優波離，還繼續以妄語自欺欺人。 由上述種種可見，隨佛踰城後隨即返回王宮的是馬夫車匿，並非剃頭匠優波離。且車匿既未親見如來六年苦行與成道，也未在子虛烏有的楞嚴會時已經證得阿羅漢，這些都是因偽作楞嚴者無知，而把數數犯戒的惡性比丘車匿，張冠李戴地混淆為持戒第一的優波離。一段話六處硬傷，楞嚴經作者七傷拳也是練到了一定境界創建時間：2014-8-20。
天鑒出品 www.tianjian.cc要是純粹論邏輯上的嚴密性，還遠遠輪不到你說的這兩本經。《攝大乘論》或是《成唯識論》都勝於它們。實際上，小乘論才是邏輯上的頂點，尤其反應在《俱舍論》、《順正理論》等以說一切有部為主體的論藏里。
如果經文中有自相矛盾的地方，或和其他經文有自相矛盾的地方，就說這是偽經，是片面的。
大乘和小乘、顯宗和密宗、禪宗和律宗...佛經中的矛盾的地方簡直數不勝數，並且不單單是文字、名稱、人物上的矛盾，連經義和修法都非常矛盾。這種矛盾可比人名、情節、地點的矛盾嚴重多了。並且久遠以來人云亦云、以訛傳訛，亂上加錯，弄不清楚。
但如果就以「邏輯考證」這個為理由說《楞嚴經》是偽經，那麼也可以以此邏輯，說大乘不是佛說，密乘不是佛說，乃至小乘里關於佛陀上忉利天的各種神異事迹都不是佛說，因為，這些都經不起考證，也經不起邏輯推斷。
「 依義不依語。依智不依識。依了義不依不了義。依法不依。 」
這個佛陀所說的「四依止」，應該是大小密乘共同承認的，所以，我們看《楞嚴經》，應該看它的宗旨義趣是否以大乘佛法為根本，而不是考證經文里各種人物情節是不是實際發生的。
一切有為法，如夢幻泡影。世間萬法本來虛幻不實，幻中求幻，對自己解脫人我苦惱有幫助嗎？沒有幫助，所以，真正的佛學大德，不做考證，只做行證實證。
楞嚴經和金剛經嚴謹嗎？首先楞嚴經對於任何一個佛學有探究的人都會一眼看出是本偽經，因為漏洞過多，是一部漏洞百出的佛經。比如第一卷剛開頭就說無量辟支佛來聽法，辟支佛是獨覺，不聞佛法而解脫，不用佛法去度人，而且非常罕見，根本不會存在無量辟支佛來聽法的情況。還有第六卷說燃指供佛可以消業，這和自焚屬於一個性質，當我看到現代很多和尚燒手指把自己燒殘廢，我只能說楞嚴經很害人，而且這些和尚很愚昧無知。詳見可以參考呂澄的楞嚴百偽，列出來楞嚴經100多條漏洞，而且這並不是全部。金剛經是一部正統的大乘佛經，是大般若經中16會的第9會，不過金剛經我認為是談玄，並沒有體現出邏輯嚴謹，它的每句話都很難懂，可是意思都很簡單，只是會給讀者一種高深的假象。
如果要推薦邏輯嚴謹的經論，我認為當屬唯識宗的經論，玄奘大師的《成唯識論》是一部非常嚴謹的論著。除此以外，《唯識二十頌》《觀所緣緣論》等，都非常嚴謹，要比金剛經等般若經典嚴謹的多@齊天大聖
說說楞嚴經真偽；
楞嚴經真偽有三個層次： 1、從不懷疑楞嚴經是偽經者，那只是一個信佛者，不能說是學佛者，不只佛是什麼，說什麼，人云亦云而已；
2、認為楞嚴經是偽經者，那是一個佛學研究者，從哲學邏輯方面來研究佛學的，未曾走進修行的大門；有句話形容這些人，如人說食，終不能飽；本人也曾經如此！
這些只是從邏輯上，時空上，攻擊佛經的真偽，殊不知佛法是超越時空的！
3、從偽入真者，那是一個真正的修行者，真正走進了佛法的大殿，明白了佛的偉大，佛的慈悲，佛的智慧，佛的願行；佛法的不可思，不可議，不可量； 佛法是超越時空的，非邏輯時空所能描述，非我等所能測量，能思議的 對大修行者而言，佛依舊在講金剛經，法華經，楞嚴經等，這些集會並未散去； 也可以這樣說，楞嚴經是佛之化身所著，明白佛之化身，就沒必要爭論了吧。
俗人問俗問題！
你知道什麼是佛教？在佛教中「邏輯思維」是應該戒掉的！更不應追求俗人貪取的所謂「邏輯嚴謹」！
嚴格地說，「邏輯」是爬行動物的（畜生道）習氣殘餘，是世間道，並非出世間道！而《金剛經》教導的「是」即「不是」，就是要你斷掉「邏輯」習氣！
所以，你如果想要有深度，就得遵奉「無分別道」。「無分別道」是離語言道，不順凡俗「邏輯」邪思。
持世。菩薩摩訶薩住正見中。如實知正思惟。作是念。一切思惟皆為是邪。乃至涅盤思惟 佛思惟。皆是邪思惟。
何以故。斷諸分別 名為正思惟。無所分別 名為正分別。斷分別是正分別。
何以故。是人知見一切思惟相已則無有邪。是人更不分別是此是彼。
住如是正分別中。更不得諸分別若正若邪。如是之人離諸分別。過諸分別故 說名正思惟。
正思惟者。即是分別知見一切分別皆虛誑不實從顛倒起。諸分別中無有分別。
是人安住正思惟。 更不得分別若正若邪。離諸分別過諸分別。斷諸分別 故說名正分別。
是人爾時於一切分別中無所系縛。知見諸分別性皆平等故。是名安住正思惟。
有人大言不慚的說「首先楞嚴經對於任何一個佛學有探究的人都會一眼看出是本偽經」，還用開場辟支佛作為經中開場錯誤。他不知道辟支佛是緣覺乘的最高果位，但並不完全等於覺行圓滿、無上正等正覺的佛陀。宣化上人用了一輩子來推傳楞嚴經，如果楞嚴經是偽經那還有什麼經是正經，現在的人善惡顛倒真偽不分，出家人不打誑語，如果這是偽經那麼還有佛嗎
楞伽經
朋友，佛經沒有高下之分，只看是否適合自己的根器。
《楞嚴經》是一部「顯、密、性、相」都講的大乘經典，也是與《楞伽經》並稱為大乘佛教中最難讀懂的兩部經典。接受《楞嚴經》的困難，就在於其基於釋迦摩尼佛當時科技水平，對於人的心理、物質世界變化的解釋，以及將這些變化與空性的聯繫，是現代人很難理解的。不過《楞嚴經》在義理上真正要想講明的，就是這個世界上，不管是有情的生物，還是無情的時空，不管是唯心的思想，還是唯物的物質，所有的一切，都是「如來藏」（佛性）的變現，這與《華嚴經》的「三界唯心，萬法唯識」是同樣的道理，而且這兩部經典，也都是「顯、密、性、相」都講的甚深經典。
《金剛經》則是一部偏性宗的經典，其主要是在思維上，將修行者導入「無相」的佛性，如果繞不出「佛說……，即非……，是名……」的語句，那《金剛經》就算能倒過來背也是無用，如果能繞得出來，就會將《金剛經》奉為開悟見性的寶典。
佛經沒有高低，只是眾生的根器有優劣，實際佛法本不可說，又哪有真、偽、高、低之爭？正如《金剛經》中，佛所說——「 若人言如來有所說法。即為謗佛。不能解我所說故。須菩提。說法者。無法可說。是名說法。」
只有愚痴之人，才會去爭論哪部經是偽經，哪部經更好，聰明之人，自觀本心，不為這些爭論所擾動。正如六祖惠能大師在《壇經》中就「風動幡動」的開示——「不是風動，不是幡動，仁者心動」！
PS：感覺之前的回答，只算是回答了一半，一些朋友看了，還是會疑惑於如何分辨佛經的真偽，以及什麼樣的佛經適合自己。因為我本人信奉的是大乘佛教，所以我以下的內容，主要與大乘有關。
首先，打算修學大乘的修行者，千萬不要從歷史的角度來考據佛經的真偽，因為如《金剛經》中所說，「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」，如果想以「妄心」求取菩提，那就是緣木求魚的愚痴行為。這裡就以六祖惠能大師的《壇經》為例，如果從歷史考據的角度來說，惠能大師絕對不是釋迦摩尼佛，也不是其親自認可的大菩薩，那惠能大師所說的法，為什麼能稱為「經」呢？就我本人所遇到過的佛教歷史考據者，是沒有那個會承認《壇經》是「經」，自然是被歸入「偽經」一類；但如果是真正修大乘佛法，特別是修禪宗的佛弟子，會將《壇經》視為一本指導修行、讓行者開悟見性的無上寶典。二者的差別就在於，佛教歷史考據者或是佛學研究者，往往只是玩些文字遊戲，並不真正在自心上如實修行，這類人的一個特點，就是佛教的名詞能說很多，但是其個人的習氣沒有什麼改善，而且到頭來也不皈依三寶。所以說，從時間、歷史的角度，對佛教，特別是對大乘佛教進行考據，去判別大乘佛教及其經典的真偽，是沒有任何意義的，因為釋迦摩尼佛所宣說的佛法的核心——佛性，其是超越時空的，而且佛性無相，只能靠修行者如實修行之後才能體悟，不可能靠「六識妄心」去虛妄推求。
其次，佛經的真偽，並不見得一定要有非常高深的佛學造詣才能分辨清楚，關鍵還是看修行者的內心是否清凈，是否有善念。比如說，如果一個人的疑心重，總不願相信他人，那不管別人說什麼，即使是真話，他也不會信。正如一句老話，內心齷蹉的人，看任何東西，都是齷蹉的。所以一個人內心足夠正直，足夠善良，自己就能判斷佛經的真偽。
其實判斷佛經的真偽，和判斷一個人品格的好壞沒有太大的區別，如果一個人教你如何斷惡向善，教你如何讓自心清凈，教你如何自斷煩惱，教你如何離苦得樂，他讓你感到，其為人正直，充滿智慧，其做各種事情，不但能利益自己，還能利益他人，那你就應該相信他是你的良師益友，反之則是拖你入苦海的狐朋狗友。而如何判斷某本佛經是否適合自己，也是同樣的道理。
而說到《楞嚴經》，佛說此經的最初因緣，是為救護因外道邪咒而被攝入淫室的阿難尊者，所以該經是教修行者如何斷貪慾，特別是淫慾，之後再擴展到如何斷諸惡念，生諸善念，並且教導修行者如何「明心見性」，具體的講明大乘菩薩道的修行次第，以及種種修行注意事項，最後引導修行者趣向佛果菩提。因此《楞嚴經》對於大乘的修行者來說，是一本無上甚深微妙的經典。不過說實話，《楞嚴經》並不是一本適合初基者研讀的經典，看這部經典之前，最好要能看過《大乘起信論》，而要看《大乘起信論》，最好是性宗與相宗都了解過，並且要能將二者融通，要不然很難看得來。
最後，再談一下大乘的「唯識學」。因為要看《楞嚴經》或是《楞伽經》、《華嚴經》這種「性相圓融」的經典，不懂「唯識」是看不來的。不過要說明的是，「唯識」不是一門學問，其不是用來搞學術研究的，而是用來輔助佛弟子修行的。唯識學能非常具體且嚴謹的講明，修行者為什麼要修行，為什麼能修行，以及應如何修行，其所講的內容，全是與佛教的修行有關。比如學唯識的佛弟子應能覺知，當自己與人爭論或想與人爭論時，是哪一個「心所」在起作用，並且能快速的將此讓人煩惱的心所止息。如果「唯識」學了半天，「名相」背了一堆，卻不知道該如何使用，那和不懂沒什麼區別。如果還以自己懂得很多佛教的「名相」而沾沾自喜、自視甚高的話，則更是連佛教的門都沒入，以此「慢心」學佛，非但無益，反而有害，只會增長其本人的煩惱習氣。
而且這裡也建議打算學唯識的朋友，最好能有一定心理學的常識，對自己內心的變化有比較敏銳的感知，同時學唯識，一定要能將其與性宗結合起來，畢竟唯識學就是解釋「佛性」之用的。
所有的「大」的、了義的經典都針對同樣的問題，只是角度和部位不同。因此說勝過，可能有點不夠嚴謹。佛經有了義經和不了義經，了義經中也有一些不了義的言語，為吸引大眾由易入難進入此道。論，一般是菩薩級別的針對佛經中不易理解的問題做更具體展開解釋，也不會勝過佛經。又，金剛經是總結性質的經，邏輯簡略。
觀無量壽經，接引各種根機的眾生，導歸一向專念彌陀佛名而往生西方。只要願意，任何眾生都能依靠佛力而解脫。
南無阿彌陀佛是法平等，無有高下，唯有的就是我們的執著分別
很多年輕人讀過法滅盡經，對於楞嚴經推崇備至
楞嚴經和金剛經 可以稱作嚴謹？簡直是破綻百出好不好
楞嚴經和金剛經 可以稱作嚴謹？簡直是破綻百出好不好諸經之王（法華經），能破諸暗。一直至今為何法華經還不能破佛教諸疑惑，因為錯誤根本就出在祖宗大德的見解。
燈論 般若攝頌
「法本法無法，無法法亦法；今付無法時，法法何曾法」
沒有說勝於不勝於的，不過我覺得《維摩詰經》很有味道。
把《楞嚴經》看上三千遍，《金剛經》看上一萬遍，再看其它經，自然會有好答案。
魔鬼當然要說楞嚴是假經啦.楞嚴經扒掉他們的皮了.
經經平等,無有高下.說有高下者,是魔說.瑜伽師地論
推薦閱讀：
※如何反駁詭辯論：如果殘疾人是人，半個人是不是人？
※如何反駁類比舉例的情況？
※如何有力反駁「訴諸偽善」謬誤？
※是否可以用必要性論證重要性？