如何反駁類比舉例的情況？

01-03

經常有人用類比舉例的方式反駁別人。比如說這個東西怎麼不好他舉例「比方說你去買手機??」。通常情況下我說的事我覺得有問題，但他的舉例我一時跳不出毛病，兩件事應該有微小的差比但難以發現所以判斷結果也會有差異，但無法第一時間辨認從而在論理時處於下風，那麼遇到這種情況有沒有什麼泛用的方法應對呢

通用的反駁是「類比不倫」和「輕率歸納」

所有的類比論證的根本觀念在於「相同的事物應該被相同的對待」。但實際上，任何事物或關係之間必然存在一定的差別。

詳細解說一下，類比的思維過程是所舉個例—原則—所議個例。即從類比的事例中抽象出一種原則，因為「同類事物相同對待」，而類比事例與所議事例為相同事物，所議該抽象原則也可以適用於所議事例。舉個例子來說，《鄒忌諷齊王納諫》就使用了類比的論證方法。在這裡所議事例是「大家都在奉承齊王」，所舉事例是「大家都在奉承鄒忌」，原則是「有求於我就在騙我」。思維過程是「大家都在奉承我鄒忌」鄒忌從中抽象出「誰有求於我，誰就可能奉承我」，那麼當關係轉化到齊王和大臣之間，該原則同樣適用，即可得出「大家都在奉承齊王」。

最著名的類比論證的實例其實是英美法系的判例法遵循先例傳統（不做深究的話）。先例就是一個「類比事例」而所議案件就是「所以事例」。從前案中抽象出的原則（法律規則）因為前案與後案相同，而相同的事物應該被相同的對待，所以前案規則適用於後案。

反駁類比有兩個方法，分別斬斷所舉個例—原則—所議個例中的兩個邏輯連接。

第一是類比不倫，即「所議與類比非為同類事物」。如，不能因為一件事難就不去做（所抽象的原則），因此，不能因為考試難就不考（所議事項），正如國家發展也很難但依然要發展（類比事例）。但這是一個很明顯的不倫對比，因為「考試」和「國家發展」根本不是同類事物。當然為了增加反駁的說服力，往往需要指出「不一樣在哪裡」。因此反駁可以直接說「類比不倫，國家不發展就會滅亡，但一個考試不考也不會有什麼惡果」。

第二是輕率歸納，即從類比事項中不能抽象出的原則。這種比較少見，一般都比較傻。。。典型案例是原始巫術中的「接觸律」和「相似律」。

最常見的還是「類比不倫」。我覺得題主似乎知道這個方向，但反應不過不同點在哪裡。。。這就是運算速度的問題了，不是程序寫錯了。。。。。。

個人感覺...

1.上策:我覺得還得第一時間找出兩種事物之間的本質差異.如果實在找不出來了還是希望再努力一下吧.

2.中策:找一個更不靠譜的類比推理，證明他的類比推理是無效的.

3.下策:強行否認類比推理的合理性.畢竟它本身就是不合理的啊.

說到底，跟人爭論還是要有一定邏輯基礎的，要麼提前作功課，要麼比對方腦子機靈...什麼都沒有想贏是很難的...

1、錯誤的出現一般是兩種情況，一種是本身邏輯就有問題，一種是在例子里偷換了概念。比如事物的嚴重性，個例的存在等等。

2、解決類比可以不從正面打破對方的邏輯，比如用歸謬法直接順著他的邏輯找一個荒謬的推導結論，又或者舉一個反例給他就可以。

3、題主要明確一點，當類比發生的時候，類比本身只能解決類比中的問題，而不能直接解決你的問題。雙方說的本身就是兩碼事，最不濟你也可以用這句話來矇混過去。