2016 年美國大選，特朗普贏在哪兒？
鏡像問題： 2016 年美國大選，希拉里輸在哪兒？
原因很多，真的可以寫論文了0.0
這裡講一點，反政治正確
政治正確實在太令人窒息了，這裡舉個例子，大選結束以後的美國弗吉尼亞大學校長蘇利文在美國大選結束後的11月9日向全校學生髮了一封郵件，在郵件里蘇利文鼓勵學生們團結一致，樂觀面對大選結果，並在將來的生活中為建設立項的社會負起責任。
蘇利文在郵件中引用了托馬斯·傑弗遜的名句：「傑弗遜曾在給朋友的信中評價弗吉尼亞大學的學生都不是等閑之輩，他們就是給我們的政治帶來成功的人，他們可以掌握自己的未來，自己的友誼和自己的財富。」蘇利文鼓勵學生們以此為鑒。
但是這一舉動引起了大學一些教授的不滿。他們不喜歡這個引用。他們給校長寫了一封師生聯署469個簽名的聯名信，信中說道傑弗遜是一個種族主義者，是一名奴隸主。所以將來校長不應該引用傑弗遜的言論。好吧，連國父都不放過，連死人都不放過，連校長都不放過（委員長躺槍）鏈接：2016 年美國大選，希拉里輸在哪兒？
選舉結果：共和黨候選人唐納德·特朗普、邁克·彭斯搭檔以306張選舉人票，勝過民主黨候選人希拉里·柯林頓、蒂姆·凱恩搭檔的232張選舉人票,，得票如下圖：
從階層代表上來盾，川普的政治邏輯是以孤立主義為起點，鼓勵奮鬥，他代表了中下層（包括中小企業主、中產階級、工薪階層）的利益；而希拉里以全球主義和白左主義為起點，他代表著頂層（跨國資本)、底層(主要是難民、少數族裔)的利益，也迎合了女權主義、性少數群體（LGBT）的追求。美國現狀是頂層底層與中下層的撕裂，這撕裂的雙方代表人物就是希拉里和川普。
民選得票上 ，川普得到60,350,241票，略遜於希拉里的 60,981,118票，川普依靠選舉人票數取勝，贏得可謂驚險。川普的支持者是清一色白人高達58%、希拉里是37%；在少數族裔黑人的支持率低至8%，遠低於希拉里的88%。即使亞裔也是希拉里支持率奇高。
在「政治正確」蔚然成風的大學生群體，川普支持率（43%）遠代於希拉里的（52%）（難怪川普當選後大學生要真來抗議）；但在未讀過大學的人群中，川普支持率（52%）完勝希拉里(44%)。川普丟了大城市（35%），但得到了郊區（50%）和農村（62%）的支持
我在如何評價唐納德·特朗普（Donald J. Trump）當選第 45 任美國總統？比較下兩者政見的區別，下面將作一一評價。
●移民議題移民問題是二人政見的最大分歧。
川普基於孤立主義，他要維護現有美國公民之利益，不會把權力釋放給非法移民，更不會引進非法移民。對移民持鮮明的反對立場。他曾揚言，若當選總統，要在美國與墨西哥的國界上築起一道高牆，阻絕非法移民入境，築牆費還要墨西哥買單，激怒許多拉丁裔選民。但他後來修正驅逐美國境內逾1100萬非法移民等過激的主張。希拉里．柯林頓則倡議所謂夢想家法案，以學習英語與付罰金等方式，給非法移民一個合法化的途徑，並引進中東難民；她支持現任總統歐巴馬對移民的行政措施，並反對川普所提築牆論及對穆斯林移民增加特別門檻。點評：移民將惡化美國本土治安，還增強恐怖襲擊風險；在美國就業率不理想情況下，移民可能會爭奪本國人民工作機會；非法移民合法化後，將增加國家財政援助，這最終還是落到本國人民的腰包上，這最終還得增稅。美國並非老齡化嚴重國家，不需要像歐洲國家引進難民作為年輕勞動力。所以，中下層美國人都不歡迎非法移民，川普的嘴炮迎合了這一潮流。另一方面，頂層資本家產業多在國外，非法移民合法化後，可以增加票倉，願意支持希拉里。少數族裔希望引進親緣人群，以增強自己的政治影響，也希望非法移民合法化。●稅制
在網路泡沫破裂後和次貸危機重創了美國的經濟，危機過後的美國經濟開始復甦，但如何進一步深化美國經濟發展，同時改善就業狀況是美國總統的責任。在全球化浪潮中，美國跨國資本流向世界各地，尤其是成本低廉的發展中國家，這就導致美國國內的產業減少，就業率下降。基於孤立主義者的考慮，川普要增強美國自身產業建設，他的核實是減稅。川普將最高收入者的所得稅可從39.6% 降到25%。另外，企業稅收將會降至15% 以下，無論企業大小，通通受益。按照川普的稅收改革計劃，年收入低於2 萬5000 美元的個人和低於5 萬美元的夫婦都不必交稅。反對提高最低工資、還允許企業把滯留在海外的資金帶回美國，按10% 的稅率一次性納稅。川普計劃簡化稅法，課稅級別從7級減為3級，削減企業稅，增加個人申報者的標準扣除額等。減稅的目的是為了減少企業成本，鼓勵資金回籠，改善美國就業。而希拉里．柯林頓贊成提高最低工資，透過2年稅額抵減來鼓勵企業分享利潤。她呼籲對收入超過500萬美元的階層課徵4%的附加稅、提高中產階級家庭在教育與健康照顧的減稅優惠，消弭貧富不均等問題。增稅的目的是提高政府收入，以加大在其他方面的補助，尤其是中產、底層和非法移民的補助。點評：高新科技總有周期，比爾柯林頓是踏上了信息時代的春風；小布希和奧巴馬就沒那麼幸運，先是世紀初IT泡沫吹破；08年墮入次貸危機。奧巴馬後期美國發生了頁岩氣革命，製造業復甦，經濟回暖，工業回遷，美國逐漸走出次貸危機，這時更應該因勢利導，減稅促進工業，希拉里竟然想增稅？
增稅將增加徵稅成本，不利於製造業復興。此外，增稅並扶植底層和非法移民，本身對中下層是不公平的，增稅最終還會落到中下層頭上。希拉里所謂投資先進製造業、科技業、再生能源及小型企業，這些行業風險極高。此外，難道傳統行業就不需要了，就無須用減稅來扶植？這僅僅是競選口號而已，因為頂層資本家的利益多在國外，是在全球範圍內獲取利潤，不願意回國。
川普要對國產產品減稅，進口產品苛以重稅，保護民族產業，讓中下層滿意，卻不能讓頂層跨國資本家滿意。●貿易
基於孤立主義和反全球主義的思維，川普激烈的反對全球化設施，指責一切貿易協定，包括跨太平洋夥伴協定（TPP）和北美自由貿易協定（NAFTA），認為這些協定的條件讓跨國資本流向墨西哥、越南等國家，迫使美國與越南低薪工人競爭，處於不利地位。基於全球主義思維，希拉里認為貿易協定應以增加美國的就業與財富為前提，她過去擔任國務卿時推動TPP，現在則改口稱修改TPP，並主張重啟NAFTA談判。點評：頂層跨國資本家在全球投資，充分利用發展中國家廉價勞動力和資源能源，並將產品銷售於美國和世界其他地區，全球化為他帶來豐富的利潤。他們希望更加開放的市場，更低的關稅，消除地方保護主義，他們支持希拉里。但對本土中下層人士而言，更加全球化的市場更低的關稅，意味著本地生產成本過高，資本外流，就業率下降，他們希望以重商主義的思想保護民族產業，尤其是傳統製造業，他們支持川普。
●全球暖化
即使是在美國，經濟與環境保護都是一對矛盾。川普從生意人的角度講，宣稱不相信有全球暖化一事，指為中國大陸捏造，目的在消除美國製造業的競爭力。他主張美國退出巴黎氣候公約，反對禁止海上鑽油。希拉里按依白左環保主義思維，主張禁止海上鑽油，贊成美國留在巴黎氣候公約，支持強制性總量控制與配額交易，以期到2050年時，使碳排放量較1990年減少80%。點評：環境問題，相對於就業和經濟問題實在微不足道。全球暖化、溫室效應相對於酸雨、光化學煙霧、霧霾等影響雖廣得多，但缺少明顯的環境影響，不可能為了減少溫室效應就不發展經濟吧？控制全球暖化僅僅希拉里競選口號而已，川普直指全球暖化口號虛弱的本質，收穫中下層民眾的心。●就業
基於孤立主義，川普要改善美國的就業，聲稱通過投資基礎設施、減少貿易赤字、降低課稅及移除部分法規，以促進創造就業。川普聲稱他將在10年內創造出2500萬個工作機會。基於全球主義思維（或者說為自己找台階下），希拉里．柯林頓表示，將透過投資先進製造業、科技業、再生能源及小型企業，來增加工作機會，也計劃增加職業培訓，她宣稱「創建最強大經濟體、最偉大的中產階級」。她表示，多位獨立的專家預估，她的計劃可望增加1000萬個工作機會。點評：儘管頁岩氣革命帶來美國經濟復甦，這是更該如川普所言，趁熱打鐵以重商主義指導思想減稅發展製造業，帶動就業，尤其恢復傳統製造業，為中下層階級謀求收入，讓傳統工業城市底特律破產這種悲劇不再發生。
希拉里要增稅，勢必遏制了國內傳統製造業復興，還想投資先進製造業、科技業、再生能源及小型企業，這些風險高，高科技是有周期的。她吹噓的中產階級培訓也是空中樓閣，沒有企業，教育再好有何用？這些僅僅是一些拉攏中下層競選口號而已。相對而言，川普靠譜的多。●醫保
在奧巴馬醫改計劃之前，美國是發達國家中唯一沒有實行全民健康保險或國家衛生服務制度的國家。美國政府專門為軍人和退伍老兵建立了醫療機構，直接提供服務；專門為老人和窮人的健康風險提供了保險保障。美國普通居民的健康風險可以通過購買私人健康保險的方式獲得保障。美國保險覆蓋率只有85%。奧巴馬醫改創建一個由聯邦政府監管的醫療保險市場，出售醫療保險的事情交由政府成立的公共保險機構去完成。該法案要求絕大多數美國人購買醫療保險，支付不起保險費的人可以獲得聯邦資助，醫改後使醫保覆蓋率超過99%.，但也觸犯了各方利益，屬於劫富濟貧式的醫保，相當於中層、上層階級為底層買醫保。基於孤立主義，川普宣布奧巴馬醫改破產，將廢除該計劃，恢復社保制度，不願向底層投入過多保險；而希拉里繼續維持原有醫保，以滿足底層與即將合法化的非法移民的利益。點評：全民醫保看起來很美，但劫富濟貧式醫保只是讓中上層為底層買醫保，中層損害更大，這種說白了，希拉里為了底層的票倉。而川普則要改變這種弊端，迎合了中下層的心理（最新消息，川普可能要保留部分奧巴馬醫改的內容）。●外交政策
基於孤立主義，川普非常看重美國本國，不願意在國際上「過分」充當領袖（注意是過分）的地位，不願投入過多，不願幫別人（如歐洲、日本、韓國、東南亞親美政權、台灣等）分擔太多東西，因為這些讓美國債務累累。川普主張「美國優先」，要盟國分攤美國已承擔數十年的防衛經費，盟國必須先盡義務才能獲得美國保護。他要改善與俄羅斯關係，以減少美國領袖全球的成本，呼籲美國應與普京領導下的俄羅斯發展更緊密的關係。希拉里則強調走奧巴馬老路，要繼續維持美國的霸主地位，他稱北大西洋公約組織（Nato）是「美國最好的投資之一」，堅定支持美國在北約的角色，認為強化與歐州盟邦的關係與對抗俄國同等重要。點評：領袖北約對抗中俄讓美國分擔了大量人力物力，負債纍纍。而歐洲、日本、韓國等盟友付出太少。希拉里上台延續這種對抗政策，將不斷增加美國財政支出和債務，這也是希拉里的增稅的目的。川普緩和與中俄矛盾，讓盟國分擔經費，這可以節約美國財政支出，緩解債務危機。
●反恐之戰
中東地區的阿拉伯之春是奧巴馬的傑作，他們推翻了軍事強人，導致地區權力真空，IS等趁勢而起。川普痛斥奧巴馬過失，指出奧巴馬與希拉里是IS的罪魁禍首。對現有中東形勢，川普雖然贊成提高軍事支出，但不傾向動用地面部隊；川普主張切斷伊斯蘭國（IS）的資金來源，摧毀IS的鑽探和煉油設施。川普反對推翻敘利亞總統阿薩德（Basher al-Assad），贊成與俄國總統普京（Vladimir Putin）合作打擊IS。換言之，美國以低成本、多盟友協作的方式來反恐。希拉里承認了阿拉伯之春的一些過失，但反對大幅增加反恐軍事開支，指出空襲必須有地面部隊的行動配合，支持畫設禁航區及訓練敘利亞反抗軍。雖然希拉里也贊成與俄國合作打擊IS，但她主張應推翻阿薩德政權。這是走奧巴馬的老路。點評：川普保留阿薩德政權，聯合俄國打擊IS的思路，也是減少軍事支出的途徑。希拉里延續顏色革命、推翻阿薩德的政策，將不斷增加美國財政支出和債務，這也是希拉里的增稅的目的。●對中國大陸立場
中國崛起對美國霸權地位是巨大威脅，中國作為世界工廠，全球傾銷產品，外交上，近來中國的韜光養晦政策悄然轉變，時時在東南亞、中東等地區秀肌肉，引起了美國警覺。奧巴馬採取的重返亞洲、亞洲再平衡戰略，旨在遏制中國。川普和希拉里在遏制中國立場相近。川普指控中國大陸刻意壓低匯率，如果大陸不停止人民幣貶值，就對陸製產品提高關稅，與中國打貿易戰。對於中國大陸在南海填海造陸，他力主透過威脅將對北京關閉美國市場來加以嚇阻；川普還主張利用美國的經濟影響力說服中國大陸節制朝鮮的核子計劃。川普是在承認中國地位的前提下，以經濟、貿易手段來遏制中國。對東亞盟友韓國、日本，川普要求其承擔美國保護的費用。希拉里則指中國大陸藉由在市場以低於成本價格傾銷貨品，傷害美國的就業與企業，並公開反對給予中國大陸市場經濟體地位。維基解密揭露電郵還顯示，希拉里曾私下說，如果中國大陸不能阻止朝鮮核武計劃，就要用飛彈防衛系統把中國大陸包圍起來。仍是奧巴馬恫嚇中國手段的延續。對韓國、日本等盟友，希拉里似乎願意繼續投入大量人力物力。
點評：希拉里延續奧巴馬重返亞洲、亞太再平衡戰略，對中國進行政治封鎖和軍事恫嚇，結果是大把白花花銀子支出，而近年來東南亞（除新加坡）外開始走中美大國平衡外交政策，和美國不在一條心，可能讓美國得不償失。而川普減少和中國對峙，和中國打經濟戰政策，投入小得多，還可能互惠互利。●槍械管制
槍械問題是美國社會的痼疾，孤立主義者川普不願意去挑戰美國持槍傳統，他主張捍衛合法擁槍者的權利，執行現有相關法律即可；他反對加強槍械管制和背景調查，反對禁止突擊武器，主張擴大隱密持槍許可。希拉里則主張實施更嚴格的槍械管制措施，主張對購槍者進行全面背景調查。希拉里的政見是有部分原因是基於非法移民合法化或引進後社會治安的必然惡化，所以對要加強槍械管制，這是對移民政策的一種補救。●女權和LGBT平權女權主義者和LGBT平權主義者是希拉里的票倉，相對而言川普保守一點。點評：槍械問題、女權問題、LGBT平權問題，相對於經濟政治軍事外交大問題來說，微不足道。川普勝過希拉里第二個原因就是醜聞上，川普比希拉里乾淨得多。
川普醜聞不少，如言語調戲婦女、公司逃稅等，但相對希拉里而言，簡直乾淨得多。希拉里白水門事件、班加西事件、郵件門事件，還有孌童醜聞，可謂接二連三。事情曝光要感謝阿桑奇的維基解密。而FBI局長科米重啟調查雖然無疾而終，卻讓搖擺州對事件內幕產生懷疑。FBI是川普的一記神助攻。參考：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201611050062-1.aspx美國 | 希拉里與川普經濟政策有何區別？「深耕鐵鏽地帶和其它搖擺州」鐵鏽帶- 五大湖 ; 搖擺州 -OH, NC,FL,NH
如何評價 2016 年 5 月 3 號美國印第安納州共和黨、民主黨初選結果？
「這次重點的重點是拿下鐵鏽州的白人票源，徹底激怒sanders的追隨者，讓他們徹底摒棄賣國民主黨。（昨天我貼了一個有關的問題）。我估計如果老唐今年能獲勝，就是因為鐵鏽帶工人階級的選票。」
如何看待Paul Ryan和Trump的聯合聲明？
鄧小平等在淮海戰役六十萬打敗八十萬,斯大林會在筆記本上寫奇蹟真是奇蹟！
我覺得斯大林是沒見過世面
因為2016年川普用3億的籌款打敗了7億的柯林頓。
以前我覺得中國用7%的耕地養活了22%很牛逼
直到我看到川普……一對三打贏電視辯論。
在全媒體被對手買通的情況下也能贏。在現總統和所有前總統都支持對手的情況下也能贏。在華爾街和矽谷大老闆都支持對手的情況下也能贏。被對手描成種族歧視,性別歧視和法西斯的情況下也能贏。這都能贏
只能說明一個問題,那就是對手太弱了
希婆四年後加油#to this future president#
評論區亮了?????happy birthday to the future prisoner作為一個IT狗，對政治並沒有很多理論上的了解，僅從自己的角度來發表一下觀點。
因為：世界的形態已經永久性的被互聯網和計算機科學改變了
互聯網始於上世紀六七十年代，到千禧年附近是第一波互聯網浪潮。但此時的互聯網更多的是以台式機的形態存在，除了少數昂貴難用的移動終端和帶有2G網卡的笨重筆記本可以相對有便攜性。以大概2010年為分界線，世界又進入了移動互聯網時代。幾乎對於任何一個現代化的國家，人手一台帶有網路的手機都已經大體實現。以中國來說，即使老家最窮困的村莊，也已經普及微信紅包轉賬。除去部分老人難以學會以外，幾乎人人都可以方便的使用互聯網。從另一方面來說，生產的形態有了巨大的改變。現代化的生產線對「人力」的需求越來越少，目前如果不考慮成本的問題，那可以說富士康這樣的廠子可能有幾千維護、研發人員就足夠了，甚至生產線不需要工人。為什麼中產階級越來越窮？因為生產活動需要的人越來越少。
在這個過程中，體現的就是「撕裂」——少數人越來越有錢，研發人員等一批人員可以保持體面，而工人則不被需要。當這個過程進入到一個終極階段，就是不再需要有工人——工人的生活可能可以用配給制來進行提供——即國家可以提供「糧票」——實際上現在發達國家某種程度上已經有這個現象了。錢這個概念源於剩餘物品交換，但並不意味著人類任何時代都需要交換。上古時期沒有交換，因為沒有剩餘。而未來很可能是剩餘過多導致沒有交換的必要。現在的很多東西的生產成本已經低於交易成本，當世界上大多數物品交易成本（這裡主要指的是人的時間成本）都大於生產成本的時候，交易存在的必要性就非常小了。
實際上我們處於一個史上最好的時期，因為一個人只需要800元人民幣就可以享受到最尖端的科技結晶——手機。這在古代是不可想像的，聽歌需要專門的人唱，看劇需要專門的人演。如果你關注google給的那個WaveNet，其實在最後的demo中給出了自動生成的「鋼琴演奏」，我聽了以後是極為震撼的，這個東西已經有極高的可聽性了，假使技術進步，那可能鋼琴家的飯碗、作曲家的飯碗會受到影響——顯然拿一台電腦跑一下Wavenet大概也就需要幾塊錢的電。這也可能是人類變革最大的時代，實際上我們就算是政府全民發放手機，預算也不過1萬億（略小於中央年度預算）——這意味著政府甚至可以直接承擔讓所有公民都拿到一部現代科技的結晶。
特朗普的勝選，在於發動了新時代條件下的民意。但這不意味著他的所有宣稱的政策都是好的，畢竟一個人的前進要看歷史的進程。他順應了一些「情緒」的進程，但是他說的「製造業迴流」之類的具體政策，我對此持悲觀態度——當然，如果最後演變成了「雇一批人挖坑，然後雇一批人填坑」也是可以創造所謂的「製造業」的，但是這並不是真正的製造業迴流。
在人類進入新時代的初期，大家都是惶恐不安的。我們現在開上帝視角，知道當初的哥白尼是對的。但是在當時的情況下，民眾到底是怎麼想的呢？可能是懼怕吧。蒸汽機紡織機出現的時候，也引起了很多人惶恐——而現在沒人在意這東西是不是搶了自己的工作。在生產力爬升的初期，陣痛是必然的。而特朗普其實扮演了「止疼葯」的角色——止疼葯是極為重要的，如果沒有麻醉，手術也是無法進行的。
時代變革帶來的這種惶恐不安，總會跨過的。有止疼葯還可以繼續往前走，但是發生暴亂的話，那可能我所說的那些未來就難以實現了。特朗普在這一次應該是一個功臣，即使他碌碌無為4年或者8年。公道自有後人評價。時代的惶恐由特朗普來安撫，而前方的路卻是要我們每一個人一步一步往前走。但，無論如何也不會回到過去了。多說簡明的觀點，少說複雜的思想。
第一次辯論的時候，主持人問到目前的犯罪率的問題，老唐當時處在被希拉里吊打的節奏，言語邏輯都不太好。然而這貨不斷的重複「law and order"三到四遍，我記得當天希拉里發揮很好口若懸河，辯論觀感來講希拉里完勝，然而辯論結束以後，我只記住了老唐的law and order 。
競選口號上，無論是Love trumps hate還是 I"m with her，都很難讓人第一時間摸透希拉里到底要幹什麼。即便我知道愛能勝過仇恨，但怎麼挽救美國頹唐的經濟？即便我和女性站在一起，北美穆斯林妹子還是很多黑袍上身，怎麼辦？反正我是聽不出來，這些理想如果能落實是一番怎樣的景象。如果選舉是給民眾畫大餅，希拉里畫了幅抽象畫還不怎麼好看。
再看老唐，Make America great again，我們曾經輝煌，我要帶你們重返輝煌，對美國鼎盛的記憶大家還有印象，一想自己以前的好日子這馬上就興奮起來了，目標清晰明確。老唐這邊用浪漫主義手法畫的大餅葷香四溢油光滿滿熱氣騰騰。而且這口號的縮寫MAGA，傳播起來簡直跟病毒一樣。
最後，老唐這人給自己開脫很簡潔很少解釋。辯論上一但開始攻擊老唐過往有的沒的，老唐就開始各種打斷「我沒這麼說過」，「那不是真的」。這種打斷看起來很不禮貌，但效果其實不差，只要告訴民眾這些傳言不是真的，就行了，起因經過結果多說多錯。贏在他關心了大部分人迫切需求，經濟和安全。在明天的飯碗面前，政治正確不堪一擊。或者說全球經濟低潮情況下，集體政治向右轉和關起門過日子是必然選擇，看看聯合國五大國準備選出的領導人是什麼樣就知道了，課本早已告訴我們二戰前是怎樣的。新一波脫歐浪潮即將到來。
我九月時說的，零贊。川普沒TPP這個包袱，如果繼續維持這個濫尾包袱，USA自己得被托死；也沒有恩養巴格達迪這個歷史污點，否則繼續區分溫和派、極端派、民族反抗派，最後美國自己在中東的利益也會崩潰。光這兩點，只要不是壞種或弱智，都能看明白選川普百利而無一害。
我六月時和幾個朋友聊天時講的。2016年11月8日，美國總統大選投票日，川普與希拉里決勝盤中。川普因為各類醜聞導致投票前民調嚴重不利，同時希拉里則兩次躲過fbi調查佔盡優勢。決戰前，川普面對希拉里之時，黃旭東如此解說：
兩億黑人非法移民穆斯林lgbt人口的希拉裡帶fbi一波，要吃川普的紅脖子輕而易舉啊。川普現在根本不敢宣傳自己，佛羅里達又拿不下來……
（一口奶，川普劣勢很大）哎呀奶不死的啊這怎麼奶死嘛。ＭＤ老子是專業解說好嗎？這怎麼奶死嘛，專業解說看這種局面還看不懂啊？不可能輸的，fbi騎臉怎麼輸？優勢大過天。rally做得多有什麼用嘛，你看人家希拉里又是雷帝嘎嘎又是邦喬維還有水果姐……53%人口打47%人口你有fbi的情況下怎麼輸你告訴我？直接a臉都贏了。怎麼可能輸嘛換家穩贏版，a臉也贏了。不可能輸的…不可能的…（計票開始，佛羅里達反覆爭奪，俄亥俄翻紅）哎呀換他家紐約州啊，你別沖俄亥俄啊你~，你沖俄亥俄你讓我怎麼解說嘛。你等他丟了弗吉尼亞再沖……（弗吉尼亞，賓夕法尼亞翻藍）沖了，沖了沖了沖沖沖沖了沖了，讓你們看看什麼叫專業解說好嗎？希拉里的選民包了個圓，打出了6%民調的差距！fbi直接騎臉了！什麼叫fbi騎臉，四百萬Hispanic比你紅脖子還多，拿下了，弗吉尼亞拿下了……（佛羅里達翻紅並由川普佔領）…吔？…別啊？！哎~！呀~！這解說不下去了，哎呀這！！呃啊~~（俄亥俄由川普攻克）…為什麼會這樣？…別打那麼驚險吶~~你別害我呀！MD這個罪名我背不起呀！！我背不住這個罪名啊我CAO！！哎呀……（威斯康星失守）un~~believable~~我打你MA（數十秒的停頓）（密歇根淪陷）讓我冷靜一下，讓我冷靜一下，讓我冷靜一下…讓我冷靜一下……M這是個意外…這肯定是個意外，MD不可能出現的情況啊~！（賓夕法尼亞投降，川普勝出）6%民調優勢輸了我怎麼遭得住~~啊…（川普發表勝利演說，感謝東方神秘力量的大力支持）難道我真的是三鹿？哎呀你MA呀這…這以後我怎麼面對自己的人生啊？————————分割線————————
如果仔細觀察，能夠看出希拉里崩盤的真正原因。
一是川普白人和農民明顯比對方多，希拉里則並非奧巴馬那樣的黑人總統，導致黑人的投票熱情不如奧巴馬當年，所以川普的投票單位並沒有6%的巨大差距；二是希拉里的宣傳太過誇大，一來造成了己方虛假繁榮的幻覺，二來加強了川普的曝光度；三是國內形勢不佳，美國已經陷入了嚴重的分裂，東西海岸與中西部南部大農村完全不是一個世界；四是決戰地點不利於希拉里，決定勝負的五大湖區是失業工人藍領群體聚集的鏽蝕地帶，川普在這裡擁有巨大優勢，希拉里戰前卻未能意識到這一點；五是是對方操作到位，所謂「做的多有什麼用嘛」的rally，實際上在搖擺州產生了巨大的影響。最重要的是，旭東老仙法力無邊，專業解說一步登天！New York, New York
Start spreading the news, i"m leaving todayI want to be a part of it - new york, new yorkThese vagabond shoes, are longing to strayRight through the very heart of it - new york, new yorkI wanna wake up in a city, that doesn"t sleepAnd find i"m king of the hill - top of the heapThese little town blues, are melting awayI"ll make a brand new start of it - in old new yorkIf i can make it there, i"ll make it anywhereIt"s up to you - new york, new yorkNew york, new yorkI want to wake up in a city, that never sleepsAnd find i"m a number one top of the list, king of the hillA number oneThese little town blues, are melting awayI"m gonna make a brand new start of it - in old new yorkAnd if i can make it there, i"m gonna make it anywhereIt up to you - new york new yorkNew York~~~
New York New York
-------These little town blues, are melting away
If I can make it there, I can make it anywhere
贏在民主黨太蠢讓希拉里去競選
都是同行襯托的好
雙方支持者學歷相當，媒體卻硬說特朗普支持者學歷低，這不是醜化特朗普及其支持者是什麼？
哪些州不需要投入太多精力，哪些州得開足馬力爭取，其實非常明顯。
LGBT首先是人，人的首要需求是生存和安全，然後才是平等和結婚。奧蘭多槍擊案的時候我就說，要命還是要結婚，這是送分題。
這就是為什麼上圖有若干藍州在下圖變紅，卻沒有一個紅州變藍。
反歧視固然是社會進步的體現，但在國內經濟下行，社會安全沒有解決的情況下，把這種次要問題當核心政治理念只能說對不起馬斯洛。贏在某領導在拉美國家罵人。
當一個國家反對你的時候，你基本就沒戲了。
你說呢，希拉里同學。
2016年美國大選結果讓絕大多數西方的媒體大跌眼鏡，讓民調機構無地自容，讓傳統精英們，特別是白左精英如喪考妣。趁著美國大選的熱度逐漸消退，借著知乎的平台斗膽留下些自己的思考與分析，求大神輕拍。
我想從「希拉里怎麼輸的」、「民主是否陷入危機」 兩個方面來說說自己的看法。
一、希拉里的輸和特朗普的勝利
這絕對是美國立國以來最齷齪的一場大選，所有的惡言惡語傷害的是美國的形象與團結。當希拉里陣營開始拿特朗普的私下言論無限上綱的時候；當美國精英都開始形容這場選舉為「瘋子VS騙子」的時候，其實特朗普的目的就達到了。套用一句天朝名言：「特朗普把希拉里拉低到了和自己同樣的水準並用自己豐富的經驗擊敗了她」。
希拉里從經驗到能力到威望本該輕鬆獲勝，但她輸的連底褲都沒了（雖然總票數微弱領先），在我看來有3個主要原因：
1. 初選殺出個桑德斯：他及他代表的極左勢力在這次大選中徹底綁架了民主黨；這也讓本來偏中間路線的希拉里全盤失去了所有保守，中間偏保守派的票。
2. 工會票的流失：傳統民主黨大票源在本次選舉中大量倒戈特朗普，這其中當然有特朗普本身對白人工人階級的天然親和力，但這幾年「平權」這個民主黨的神主牌也被看破手腳，工會發現自己為了照顧「Minority」犧牲了太多既得利益。
3. 大傻逼科米：奧巴馬治下居然能出這種奇葩。在選舉前的最後10天重啟對希拉里的調查，然後很快又說什麼也沒查到，這簡直讓大媽跳進黃河也洗不清。比當年阿扁的「兩顆子彈」還要噁心，也讓在猶豫的中立選民下定了決心不投她。如此明顯的執法機關違憲操縱選舉，實乃美國之恥。
在以往，上面三刀被捅任意一刀，候選人都基本上玩完了。希拉里同志連挨三刀還能站著死，已是奇蹟。特朗普這邊，超級大精英借民粹奪權的故事在我們亞洲早就不是新聞了，只是他多了一些娛樂精神和曝光。我才不信真實的他是種族主義和沙文主義者，相反，他務實至極：「你有痛點，我來解決」。美國的「國民」級別痛點是什麼？「恐怖主義」，「工作流失」，「非法移民」......
二、民主憲政的危機？
先說結論，民主憲政不僅沒有因為特朗普當選而陷入危機，而是證明了自己的重要價值。這場選站絕對沒有顛覆美國那一套精英挾民意治國的玩法，這一點隨著特朗普內閣人選的逐步浮出，會更加明確
白左總認為自己代表了精英，代表了人類的究極真理，而這本身就是錯的。為了所謂的理想，白左為歐洲帶來了難民，為中東北非帶來了民主，然後呢？當得到自己想要的就是民主勝利，當失去自己想要的就是民主危機? 說句笑話，當年要不是里根強力壓制白左，美國現在說不定早崩了。這一點希拉里知道，特朗普知道，桑德斯假裝不知道。奧巴馬的8年是白左肆意妄為的8年，這留給了他一塊諾貝爾和平獎，卻留給了世界ISIS，留給了美國可笑的「平權」下的「多數人原罪」。
有人說英國脫歐，特朗普當選是民粹抬頭，分離主義，孤立主義當道。鬼扯，全球化是大勢所趨，但司機不能只會踩油門不會踩剎車，再好的跑車也要有安全氣囊和安全帶。白右民粹在美國只是特朗普的工具，而不可能主宰和左右重大政策。但白左卻是實實在在的綁架了民主黨，再不改變，就和台灣的民進黨滿黨的「民粹政客」一樣了。
選後希拉里與特朗普的和解是民主憲政最偉大的地方，而那些高舉#NotMyPresident牌子的白左鬥士，以及選後開始嘚瑟的種族主義者都是民粹下的小丑。如何彌合兩邊民粹在選舉中帶來的傷口，將是特朗普的頭等大事。
最後，一地雞毛之後，我發現在知乎上的大V們幾乎從頭到尾就支持特朗普。雖然中間充斥著陰謀論、人身攻擊等無聊論調，但還是不得不佩服大神們的慧眼。我在選前一直認為希拉里會慘勝的。但顯然白左裹挾下的民主黨這回把自己玩死了。選個總統是要來解決問題的，除了川普外的都在聊主義
特朗普沒有贏，是希拉里敗了
http://news.ifeng.com/opinion/shouxipinglunyuan027/1.shtml?from=singlemessageisappinstalled=0談了談美國人民的醫保支出這一民生問題是如何影響到生存的。
推薦閱讀：
※一國公民是否有義務必須愛自己的國家？
※如何評價首艘國產航母下水的意義？
※土地私有化會動搖國本嗎？
※《聯合赤軍：通向淺間山莊之路》電影是否過於醜化赤黨？
※過去十年，黨費上漲了多少？
TAG:政治 | 希拉里·柯林頓HillaryClinton | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |