「荀子」、「韓非子」、「墨子」，哪本在理論上更有價值？

01-03

一般來說，對先秦思想感興趣的人，讀得最多的可能是「論語」、「孟子」、「老子」、「莊子」。相對稍受冷落的是「荀子」、「韓非子」、「墨子」，你認為這三本之中，哪本在理論上最有價值？哪本在詞句上最有文采？哪本在中國思想史上地位最高？請具體說明。

謝邀！

春秋戰國時期，百家爭鳴，各有所長。

墨子是第一個站出來反對孔子的人。

墨子創立的學派名為墨家。再古代，墨子與孔子的地位是一樣的。墨學的影響不亞於孔學。當然後來的罷黜百家，獨尊儒術是另外一回事了，暫且不說。

墨學中有一個很重要的觀點就是兼愛。這種觀點在其職業和團體中是核心思想。

暫寫到這裡，手機不大方便。抽空補一點上來。

各有所長。題主難道沒聽所一句話？——「文無第一」。

題主所列《論》、《孟》、《老》、《庄》，整體上更偏於感性、直覺，而《墨》、《荀》、《韓》更偏於理性、論證。至於冷或熱，要有數據支持，且問題主的說法有依據嗎？總體而言（感性），前四部書相對容易懂些，歷史資料多些。

荀子是先秦儒學（人生哲學、政治哲學）集大成者，在人性、天行、正名、政治、為學等等方面，非常獨到。文辭嚴謹、暢達優美、邏輯清楚。儒學上和孟子並肩，或更勝。

韓非子在先秦法學（君王治理術或者叫統治學）集大成者，法、術、勢，各有其用，擰成體系，並形而上之，稱為統治哲學或更恰當。而且，《韓非子》的《解老》、《喻老》更是第一個專門論述、解釋《老子》的文章。雖師從荀子；哲學體系實從於道。

墨子在名辯（邏輯學）方面，是中國獨一的邏輯體系，其前散亂，其後斷絕。哀哉。研究價值非常非常大（其在光學、力學等方面的理論，也在《墨辯》六篇中）。至於其兼愛、非攻、尚賢、尚同等篇，論述其人生哲學和政治哲學，簡單易懂，但不易行。其戰爭和組織方面技術性文章，幾乎斷絕焉。

單就文辭而論，各各精妙：

《論語》微言大義，字字珠璣，又似尋常話；《老子》韻暢玄深，句句神籟，不似人間有；

《莊子》倜儻肆意，如風轉水流，無跡可尋，又自然微妙；

《孟子》浩然醇厚，如層山高廈，光明正大，且生機盎然；

《墨子》簡樸紛雜，如農田曠野而暗藏奇寶；

《荀子》博雅穩健，如海濤徐徐而進，而島嶼在其內；如皓日層層而升，而白雲繞其下；

《韓非子》峭刻犀利，如大軍飛掠，如險峰突起，如老樹生花，如天外飛仙一劍西來。

理論上是韓非子，幾乎支撐了整個中國社會，外儒內法不是空話，文采就是荀夫子了，他開啟了文學的新形勢，並被保留了下來，那就是賦，而思想史地位上就是墨子，他標誌著學問向平民化的完成，孔子是開啟了學問從貴族向平民。