滿清在近代歷史中的軟弱表現和少數民族政權有關係嗎？

01-03

為了保障自己這個人口小的民族不被古老又龐大的漢族同化，並且保質自己的統治階級不被動搖，滿清必須拉攏蒙古族，藏族，維吾爾族，回族等其他少數民族來形成以漢族的文化和社會對立，但為了不讓其他少數民族駕馭在滿族之上，滿人又要對其他少數民族進行打壓。

把心思都放在調攜這種壓迫平衡上，的確限制了許多民族，最重要是漢族的民族潛力。

在西方人眼裡滿清王朝類似於同時期的奧斯曼帝國，波斯的卡扎爾王朝，無非是個殖民王朝而已，不存在什麼少數民族政權這一說。滿清與西方諸國更多的只是競爭關係，在汝眼裡你不過是先來而我後到，再者戰爭只不過是政治的延續，西方發動戰爭只是手段不是目的，你滿清只要肯讓利，萬事好商量。至於老佛爺萬國宣戰的事兒，還不是因為西方競爭太過，動了當權者的蛋糕，讓老佛爺惱怒，於是又玩了民治洋，官治民，居中調停的制衡術。老佛爺看上的不過是成百上千的漢子炮灰，無奈她玩砸了而已。

並不是。清廷要有多叼就多叼，就舉一個例子：向全世界列強宣戰這種事情就是極盛時候的德國日本美國都不敢，哪裡懦弱了……懦弱是性格，弱小是能力，是兩回事。

沒關係

清朝哪來的少數民族政策？

到中華民國還叫少數宗族呢，好多建國後的民族還不承認他是個民族呢，哪來的政策

一句話，沒政策

我想把我很早之前的論文貼上來了... 囧，隨便寫點好了

在很長一段時間，中國這個概念指的是漢人聚集地，而不是現在我們接受的概念。所以，在清末民初時，才會出現什麼「鐵血十八省」之類的概念。在當時人的概念里，今天的新青藏內外蒙東三省，都屬於化外之地，不是漢人的地盤，不是中國的地方。

對於漢人來說，清朝其實是外來征服者，大萌朝被滅國，漢人剃髮易服，滿清在中國建立起一個殖民國家。

對於滿清來說，它不僅僅是中國的皇帝，它還是以上「化外之地」的皇帝，是這些地方的共主。中國只是他統治的一個部分而已。在滿清主觀角度，人家從來沒想漢化成漢人，從努爾哈赤到咸豐，歷代皇帝（貌似除了順治）幾乎都在厲行「國（滿）語騎射」，無數次明詔抵制漢化，要求維持八旗本色。這個在清實錄、起居注之類的史料上比比皆是。

---

都是抖機靈的，我發現，但凡涉及到明清，撕逼或者抖機靈為主，且程度僅次於果粉憋粉和五毛美分，能排到第三，基本上算是知乎貼吧化的風向標了。

首先，題主犯了個老錯誤，先說是不是，再問為什麼。清朝前期硬氣的很，除了對老毛子略有退讓以外，沒看出哪裡軟了，硬要說有問題，乾隆這人有點色厲內荏，對緬甸和越南不夠堅決，當然，到了末期，被洋人多次吊打以後，清朝對洋人比較軟弱，這裡的洋人特指西洋人和甲午後的東洋人，對其他人，尤其是對內，可一點都不軟弱，所以，你的問題壓根就是偽命題。另外，即使是後期的軟弱，也是因為被洋人打怕了，和它本身是不是少數民族無關

另外，我猜測一下題主的意思是不是想問，清朝由於內部不穩，防著漢人，才對外一味忍讓？如果你這樣認為的話，是對的，清從立國起，就一直要求後代吸取北魏、遼、金等國的教訓，極力抵制漢化，比如各地的滿城就是個例子，康熙乾隆留下的大量手書也能佐證，另外，清末清政府遲遲放不開改革的手腳，主要原因還是防漢人，可惜了大清這麼好的底子，留給民國卻是個爛攤子

君不見明末清軍入關劫掠，明軍不敢與之交戰，跟著清軍後邊看著，清軍走時還立了個牌：諸君免送