怎麼評價「碑林的貓將被驅逐」這件事？

01-03

題主覺得熊孩子逗貓至傷卻驅逐貓，心裡不舒服，貓們已經在碑林里生活了那麼多年了，已經成了碑林博物館的一部分，所以想問大家對此事的看法
?????????分割線?????????

小黃一家留下了

1.貓在現代社會的人類智識生活中已經佔有重要地位，貓已經成為很多博物館的一員，實際上在為博物館建設與觀眾的關係上做貢獻。但是對於博物館、貓、人的關係，博物館還沒有意識到可能要制定專門的制度來確定和規範，導致貓和觀眾之間出了事故，處理無章可循，最後變成了以鬧治館。

2.與在博物館中遊盪的野貓不同，抓傷人的貓——小黃一家，是由碑林職工集體出資的基金來開支貓糧等費用的。而且，小黃一家在網路上的影響力很大，很多觀眾都很喜歡。所以，在這件事上，我傾向於把小黃一家看作是「碑林特殊的職工」。

3.以出事的事件來分析，小黃一家原本和觀眾關係融洽，之間並非發生傷人事件。本次乃是有未成年觀眾意欲觸摸小黃一家中的奶貓，而被母貓抓傷——稍有常識的人都知道，對人再親近的母貓，一旦有人要觸摸她的奶喵孩子，都會被母貓攻擊的。

4.無視小黃一家之前對碑林社會公共關係的正面影響，貿然作出將小黃一家驅逐出碑林的規定，不但不利於小黃一家的生存，網友們幾乎眾口一致的反對，並對碑林的形象形成了負面的影響。

5.我的建議：（1）碑林出台一個文件，確認博物館與小黃一家的關係，承擔管理小黃一家的責任和費用

（2）建議找一家寵物醫院合作，給小黃一家定時檢查身體，注射疫苗，祛除寄生蟲，並在恰當的時間絕育。

（3）把「如何正確的和博物館環境里的貓互動」寫入觀眾須知並廣而告之。並對違反者受到的貓的傷害不負責任。

（4）本次事件由碑林代小黃一家向受傷的孩子道歉並承擔合理的身體檢查、治療的費用，但要把小黃一家繼續留在碑林。

6.7月25日下午2點20分，碑林官微宣布，小黃一家留下來了，碑林下一步將會對貓咪們加強管理，打疫苗，驅蟲，絕育，在景區樹立警示牌。

7.人和貓的關係，似乎確實已經進步了。我記得3年前的7月，清華舊圖書館「貓館長」被虐殺，它生前也飽受欺凌；如今的爭議，則是母貓撓了摸小貓的孩子。我想未來，如何正確的和寵物互動，將寫入我們的社會常識。

這給了國內眾多博物館一個提示：博物館同觀眾的關係是多方面的，流浪動物也是其中之一。人與動物和諧相處是最理想的，但是動物畢竟是動物，行為來自於本能；觀眾也絕非都有完全的行為能力，更不一定懂得同動物相處的正確方式。疫苗、驅蟲和絕育這些收養流浪動物的必要措施，是有必要加以注意的。

說放個「請勿逗貓」牌子的，簡直就是天真。

你就算放一百個牌子，去逗貓，然後被撓了，分分鐘鬧你，一鬧一個準。

君不見錢塘江多少塊「請勿下河嬉水」的牌子，八月十五真出事了，一哭二鬧，政府也得賠死。

公民的素質，還是別整這虛的了。

我支持博物館送貓，你不能指望它既花錢養替聖母們養貓，又要保證貓不撓人，還得取悅熊家長。你至少得替人家做一件事兒，才有權利要求這要求那不是，活兒不能讓人家全乾了不是。

再補充一點，你看北京八達嶺野生動物園這事，三令五申不許下車，還不是有人去作死；作死也就罷了，還連累那老虎。

這貓本質上跟「八達嶺野生動物園某老虎」、「上海醫院某磁共振機」差不多，都是自己好好的被「一小撮」自以為牛逼到不需要遵守規矩、甚至不需要尊重自然規律的傻逼陷害的，在他們眼中，動物園關於禁止開窗禁止下車的提示、巡視車的提醒，醫院醫生的宣教、知情同意書的簽署，博物館禁止逗貓的宣傳標語、宣傳畫，全都是廢話，都是用來約束遵守規矩的土老帽的，這些東西對於他們這樣的精明人，才不會上當，他們要走自己的路，哪怕最後無路可走，無路可走還可以鬧嘛，反正我鬧我有理，我鬧我就是弱者，我鬧全世界都得讓著我，維穩嘛，不滿足我們「人上人」的需求誰都別想穩！

看吧，醫院還不是沒讓賠錢，動物園也關門整改，至於貓，哼哼，官v說留下就真的留下了嗎？你看見今天留下了明天呢？你們網路暴民怎麼知道這是不是權宜之計？再說就算留下流浪貓隨便弄點葯還不是一樣死光光！！

建議本地的網友經常去看看，貓咪過的怎麼樣，反正我是不介意用最大的惡意來揣測這種人的

附彩蛋，送給各位曾今現在以後有可能被熊孩子騷擾的正常人，並不是原創，知乎撿來的，實在想不起來哪位知友原創，厚著臉皮貼吧：

如何回答「等你有了孩子你就知道了」？？

等你沒了孩子你就知道了。

多謝八達嶺猛虎珠玉在前，以儆效尤

博物館的存在也不止冷冰冰的石碑和防護的玻璃

流浪貓也是博物館景觀的一部分，另外還有樹叢的鳥，池塘的魚，檐下的貓，梁間燕子，這些動物拉近人和博物館的關係，使那個場所有了人氣，親和力，只要不影響文物保護，沒有必要為了迎合遊客就取消。

任何事物都有它存在的理由，這次事件沒什麼，刪掉貓不會影響什麼，但一件一件的去除，剩下空院子時，最後面目就變了

雖然說顧客就是上帝，但你博物館又不是做買賣的，沒必要去迎合或者討好遊客……

假如樹上的黃鳥向遊客頭上大便，那麼下一步是不是遊客投訴博物館驅鳥？

1.作為博物館從業人員我必須說：

對於博物館，保證觀眾安全是首要任務，

觀眾的安全任何時候都比野貓重要！

2.京城海淀某書店裡面有很多貓，書店在門口就貼了告示，讓每個人進來就能看到：禁止抱貓、逗貓。其實書店裡抱貓、逗貓員工都不會去管。但真的發生貓傷人的事件，要扯皮，這個牌子就可以起到「勿謂言之不預」的作用，我都告訴你不許逗貓，你偏要去逗，那是你自己的責任。

碑林博物館之前並無嚴格的警告，而是在接連發生貓傷人事件之後才說「小黃仍然是野貓，沒有那麼溫順，請勿逗貓」，才去張貼告示。這些事兒等貓咪傷了人之後再去做，就被動了。更何況，博物館在之前是通過微博宣傳自己院子里貓咪親切可愛、人畜無害的形象，你這麼做宣傳，大家自然都不會想到貓咪的危險，而且肯定會有人因為你的宣傳，慕名而來找貓咪玩。享受貓咪網紅給自己帶來的宣傳紅利，總該妥善盡到相應的管理責任吧。

3.如果是西安市民，有愛心的，覺得小黃委屈的，就收養了吧。家貓的生存環境比野貓要好的多，能活的壽命也比野貓長的多。離開碑林被人收養，對它們來說未必是壞事。

那些人之所以不願意貓咪離開，我覺得還有和投訴貓咪傷人的人慪氣的成分在裡面，甚至有人斥責因被抓傷而投訴的觀眾為「刁民」。總之，較上勁了，就是不願意對方把勢給得去。

現在是一個檢驗大家是否真的愛貓的時候，真正愛貓的可以收養這一家子。

自己不願意收留貓，同時又譴責博物館不留貓的，都是在耍流氓。

利益相關：碑林大學生講解員,2013年工作至今（雖然現在已經是研究生了，奈何沒有研究生講解員的頭銜233）本人答案不代表碑林官方觀點！

首先，贊同 @螺旋真理姐姐的答案，分析的很有道理，由其是四點建議。珠玉在前，略作補充而已。

碑林的流浪貓從大黃開始，到小黃再到小小黃和小花，已經有三代了，大黃最初是流浪貓，後來因為經常被碑林宣教部的哥哥姐姐們投食，所以基本算是在碑林安家了。後來館裡的諸多職工自發為大黃建立了基金，用於購買貓糧及相關物品，並在徵得館內同意後在一雜物間布置貓窩。從此大黃一家大致以碑林為主要活動區域。

由於碑林諸貓由館內員工集資投喂，不從館內經費開支，所以限於資金問題無法為貓們進行絕育等措施，而且大黃一家始終是流浪貓，即使後來主要活動區域在碑林館內，也經常溜達出去，所以相對於家貓野性較強。所以有些遊客去逗奶貓被抓傷，我不認為貓們的錯

碑林官博並非刻意用貓營銷，而是官博運營者本身就很喜歡這隻貓咪，再加上碑林的吉祥物我認為實在是慘不忍睹。。。（見下圖）碑林欽定吉祥物為西西，原型是馱碑的贔屓，我覺得一般遊客是把這個和文物對不起號來的。所以在發現大黃一家同樣受遊客喜愛後，我覺得官博使用大黃一家展示碑林無可厚非。

在貓被驅逐一事上，館內諸多職工為留貓出力不少，不少網上流傳的關於留住碑林貓的圖片都出自館內工作人員之手。但是從這一事件上看，正好向公眾暴露了碑林中層領導的落後保守思想。長期以來碑林一直給我以老牌國營飯店的感覺，不能很好的適應現在的發展形勢，很大程度上源於此。對宣傳工作不重視，理解不了新媒體宣傳的特殊性，微博和微信公眾號缺乏投入和專業團隊運營，僅憑工作人員們對於碑林的熱情來支撐，甚至在館裡還有運營新媒體是不務正業、館內職工參與留貓行動是吃碑林的飯胳膊肘往外拐的觀點。經此一事，相信館內領導對於如何處理貓與遊客的關係應當有了細緻的考慮。

最後，碑林的貓還是留在了碑林，並且對貓的管理應當有專門經費投入了，希望大黃一家能夠在碑林繼續開心的生活，也希望諸位遊客日後來到碑林參觀，文明看貓，畢竟門票內不含逗貓項目╮(╯_╰)╭

這不是貓咖啡是博物館啊（敲黑板）不絕育不疫苗，不掛牌子警示，一水的網上炒作我們貓多可愛多親人多網紅…… 出事了開始各種賣同情牌。

避開碑林管理層的辣雞管理（去過一次被周圍各種假拓片堵著感覺可怕）不談，而打貓無辜貓可愛，都是特么熊孩子手賤來拉動輿論，懷疑是不是真的有熊孩子這個存在。畢竟沒有看到網上鬧著賠錢的熊家長，只有碑林各種被熊孩子欺負臉。

家長投訴管理，上級依然不會考慮絕育後放歸或者收養。直接一副「以前留你為了炒作賺錢，現在害的我賠錢還是滾吧」的做派，只能說貓無辜，熊孩子大概是有的，但是碑林管理層想各種轉移話題洗地太辣雞，對遊客不負責對貓不負責，還想樹立自己無辜受害炒作一波。

貓本身就屬於一言不合撓人的，不管家貓野貓親人與否，天性而已。母貓下崽之後攻擊性很強，走近點都會被哈被攻擊，小貓沾了生人氣息可能會被棄養甚至咬死，碑林都沒有隔離遊客和貓貓，保護好他們一家，對貓和遊客都很不負責！

何況散養野貓不絕育對於周圍生態是有很多負面作用的，對於貓咪自身健康也不好。

既然已經算是認養了小黃一家，至少也好好絕育，好好在管理上保護遊客和貓咪。大肆炒作貓咪當賣點，每天一大堆人圍著貓拍照騷擾然後發出來我們貓貓是網紅，還自以為愛貓各種聖母（不絕育不收養不免疫）挺無恥的。撓了人就是孩子熊，具體是什麼過程也沒監控硬錘。對比下故宮……真的差太遠。

天天這樣被圍觀還拿來官宣，同情小黃，太無辜，希望有動物組織收留絕育免疫後交給好心人收養。再次對漢唐網的情懷錶示鵝心。

上星期六，路過誠品去逛了逛，正好四樓有個畫展，不允許兒童進入，起初我還以為是什麼不可描述的展出。進去看了，發現並不是。只是單純的畫展，門口桌子上放了幾個箱子。我相信對孩子來說，滿牆的畫沒有桌子上的箱子更有吸引。如果讓孩子進去，估計早就是滿地箱子了，這是箱子不會撓人吧。瞬間對誠品有好感了。

我錯了，不僅僅是微博用戶，知乎用戶也有這樣的。

⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙⊙

看了微博的評論我比較懵逼。

現在在微博用戶眼裡逗貓都成罪大惡極了？

連「先撩者賤」「熊孩子去死」「孩子父母原地爆炸」這種話都出來了。逗一下貓就要別人去死，去爆炸，這內心的狠毒簡直恐怖。我真想知道要心裡有多陰暗才能說出這樣的話。

是逗貓，不是打貓，更不是虐貓。看到小貓可愛伸手摸摸逗一逗不是人之常情么？你帶自己家孩子出去別人還過來摸摸頭說「這孩子真好看」呢，怎麼不見你叫人去死？

不是人人都養過貓更不是人人都知道貓什麼時候不能碰，受傷本身就是很無辜的事情，在他們嘴裡居然成了罪不容誅，需要用這麼惡毒的話去詛咒。

覺得心寒。

說放個牌子說請勿觸摸貓咪是可以，然而出了事誰管你有沒有牌子啊……

出了事就是你監管不力

然後你覺得是合理的處理【該絕育絕育，該檢疫檢疫，該看管看管】實惠還是把貓都趕走方便呢？

反正不管貓說不人道，管貓吃經費群眾們又說浪費稅金

【攤手】

反正群眾老爺們就這麼難伺候

這個熊孩子和熊孩子媽難道不應該感謝這隻流浪貓的救命之恩嗎！！！

想想未來的某一天，長大了的熊孩子帶著一家人去動物園玩，半路上看到一隻小老虎，下車逗玩它，然後他就被老虎媽給叼走了...熊孩子媽見狀，一時間失去了理智，立即下車準備找老虎媽理論，「看老娘不投訴你老虎咬人，以後你們這些大蟲就別在動物園混了！」，話還未說完，就成了老虎爸的午餐。

再次感謝這隻流浪貓的捨己為人的教育和奉獻。未來新聞里就會少了一些xxx喂老虎的悲劇事故。

那如果是去動物園，熊孩子自己跑出去喂老虎，那以後全中國的動物園都把老虎驅逐出境吧...自己用菜刀做飯不小心劃破了手，就把廚房裡的菜刀扔了...

太幼稚了吧...

故宮裡的貓↑

母貓會保護幼崽是常識，這個被抓傷的孩子是有人帶著還是一個人去展館？

孩子沒常識正常，但是去展館真的沒有人帶領或者陪同嗎？

既然有人帶，為什麼不把相關的知識講清楚？

博物館這種地方雖然安靜，但是也不該是死氣沉沉的吧？

博物館的貓如果算是流浪貓的，建議絕育。

難道不是應該該驅逐熊孩子么？

我不想長篇大論的從政治經濟法律治安方面去找什麼理由，我只想要個解決方案

博物館有老鼠，需要養貓防止老鼠啃木質文物，因此別說什麼流浪貓，你總不能在博物館裡到處撒老鼠藥吧，因此應當由博物館養貓防鼠

至於貓咬人，是因為剛生了小貓才會變得危險，因此必須未雨綢繆把哺乳期的大貓小貓關起來餵養，而不是等它咬了人再趕走。畢竟你指著他捉老鼠，不能一點飼養的責任都不顧。

正好寫過微博和一篇長文，照搬過來

簡單總結——

一個景區還沒學會如何照顧流浪動物，卻已經開始用流浪動物招徠人氣，招致今日的結果幾乎是不可避免的；
這是人禍，卻不僅僅是招惹流浪貓的遊客的人禍，也是景區管理的人禍；
使用「熊」孩子可以很好地轉移了群眾的目光，你看知乎下的評論都是這樣，但是景區先不TNR，後又粗暴放歸野外（按照微博內容，正式結果沒看到），從愛貓的我看來，比遊客招惹貓咪更惡劣

---------------------------------------------------------------------------------------

一隻網紅流浪貓的命運：要麼流亡，要麼死去

我以前曾關注某貓咖啡的微博，然後另外一個養貓的博主說，這樣店裡的寵物貓得不到應有的照顧又往往會遭遇許多難測的風險，很容易生病死去，其實只是招徠的工具……
一語成讖。
記得有一陣子微博上流行各種有職業的貓，比如貓站長、貓店長、貓社長、貓住持……直到十分有人氣的潭拓寺貓住持的去世。
貓住持很紅，許多人是專程去看它的，很多人拍下過它的照片，景區甚至設立了以它為名義的捐助箱。這一切，在貓住持死後都成了羅生門爭論的起因——
景區說不曾用它斂財，但是很多人因它而去潭拓寺卻也是客觀事實；
景區說它們盡到了照料的義務，但是有很多人發聲表示貓住持死前瘦弱生病缺少求助醫治；
有很多人基於對它的喜愛而願意收養它卻被拒絕了，但是景區說我們不曾收到申請並且也捨不得它……
對於一隻動物來說，它在微博上紅不紅根本是不重要的，相反對於它所在的地塊，比如景區，才比較有價值。但是許多在景區流浪的動物，並未得到助養或者照料，反而因為人類世界對它的追捧和消費而打破本來與其他流浪動物相似的命運。
最後，潭拓寺大白貓死了。
生前住持的名號其實它感受不到，死後應該也沒有任何人反省究竟問題出在哪裡？
就像廚師會善待自己刀，插畫家會善待自己的數位板一樣，如果真的是喜歡的，不管它是否為生財工具，都會好好對待的。網紅流浪貓客觀上為這些景區帶去了關注度和流量，難道不該要好好照顧么？
就如同最近要被送走的西安碑林的流浪貓一家——
打上「熊孩子」三個字似乎非常可以轉移視線，並且碑林也可以說，我們賣的是景區門票不是貓咪互動項目，所以我們沒有責任啊！
依法，公共場所有安全保障義務，遊客的確在景區內受傷而景區也的確知道自己有流浪貓；
依理，碑林官微一直轉發遊客拍貓咪有關的微博，而哪怕是家貓夏季也容易失控，更何況是帶著奶貓的母貓，景區不該如此坐享「貓」成而無擔當；
依情，貓咪在的時候，不見碑林有TNR，現在貓咪傷人了卻也只是趕走了事，橋拆的太快了……
這是人禍，但是不僅僅是「熊孩子」的吧，景區的責任更大！
如果你說你的門票里沒有貓咪，那麼你的微博里的貓難道是別人家的么？既然當做賣點一般，為何就不能如廣告一樣負責一下療效呢？難道出事了也說，我沒有把我的療效印在我的產品包裝上啊！
之前沒有出事，那只是一個概率問題，隨著景區不講貓咪絕育，並且縱容遊客為貓而來，自然少不得投喂和接觸。對於流浪貓來說，這裡就是一個食物充足、沒有天敵、隨便繁殖的地方，那麼出事的概率就會隨著貓咪隊伍的壯大和遊客們越來越多地尋找貓咪而增大。
以前相安無事，不是曾經的遊客有愛心，更不是景區照顧的好。
只是因為，量變還在累積罷了！
對了，最後這些貓咪會被流放野外。一群沒有絕育的獵食者，一群武力值max的「殺手」，碑林從一開始到最後對於貓咪的管理和決策都既簡單粗暴又冷血自私。
而轉發量這麼高的微博里，全是譴責「熊孩子」的，沒有領養，沒有反思，一味聖母地表達著。下一個貓住持或者碑林貓很快又會出現，然後要麼流亡，要麼死去，我們隔著屏幕表達的愛意完全對他們的貓生無益，反而多了許多莫測的人禍。
（我是鍵盤俠，請聖母們盡情噴）

小時候，摔倒了，家長趕緊扶起來，用力踩地「都是地不好，摔著我家寶寶了」；被桌子撞到頭，憤憤的拍兩下桌子"壞桌子，媽媽幫你打它，讓它撞疼寶寶"；被長輩調戲惹哭，家長馬上跳出來打一巴掌那個長輩「寶寶不哭，你看媽媽給你報仇了」。所以，是地的錯，是桌子的錯，是長輩的錯。鍋都是別人的，自己完全沒有問題。

個人覺得這跟北京野生動物園老虎咬死了的事件是一個性質，

熊孩子啊！

誰喂貓，誰負責。

事情的來龍去脈還是比較容易理解的。碑林博物館有比較大的戶外空間，難免會有流浪貓光臨。一般情況下，博物館大多採取比較消極的方式，任其自生自滅，既不會主動餵食，也沒有人力去花精力驅趕。好事者在網上發布博物館的萌貓照片，引發了大量關注，於是博物館的微信、微博君便順水推舟，以此為契機提高博物館人氣。然而天有不測風雲，博物館的流浪貓抓傷了未成年參觀者，也引發了輿論的高度關注和負面評價。

作為博物館本身來說，處理這件事其實並不容易。驅趕貓不是什麼難事，然而把貓趕走甚至殺死必然會引起愛貓人士的反感和口誅筆伐；不驅趕吧，貓會抓傷遊客，給博物館帶來麻煩。給貓做絕育吧，一方面產生大筆的開銷，另一方面似乎坐實了「貓是博物館養的」，以後再出事，博物館必然要負管教不嚴的責任，這和之前的「管理不當」完全不是一回事。

碑林博物館直屬陝西省文物局。也就是說，它的收支都由政府機關管控。貓確實可愛，但養貓的錢從哪裡走呢？難道走財政？