為什麼沒有航空母艇？
實際上是有的
在第一次世界大戰的時候，就有飛艇上掛載飛機的實驗。二戰之後，美國的惡魔果實噴氣式飛機，也曾經試圖掛在戰略轟炸機上，敵機來了就護航，後來因為噴氣式飛機航程的進步，以及惡魔果實作戰能力的不足而下馬。飛行航母的弊端還是一個承載力以及工藝的問題
現代飛行器不可能製造的非常大，戰略轟炸機大小就近乎是極限（特別是考慮承載能力），這種大小是不可能攜帶太多裝備和物資的，能攜帶戰鬥機也是很少量的。
而這樣還不如去空中加油讓戰鬥機直接護航。而且這也導致了作戰平台功能的單一海上航空母艦是有很多功能的，對地制空運輸樣樣都可以，很顯然在載荷有限的飛行平台上是不可能做到那麼多的。所以說航空平台的「母艦」，在當前條件下是不合適的。實際上符合母艦最基本的要求就是
1：龐大但低成本載荷。2：持久的滯留能力。3：多用途。很顯然，一個飛機要攜帶載荷，就需要大量的能源供應，而飛艇的話本身載荷就太小，要有足夠大載荷的飛艇那體積一定是巨大的，幾乎到沒有移動能力的地步（更何況收風面積特別大，這樣就很危險，要維持不動就需要大量能源）。這樣的話就排除了飛行單位能夠低成本了。
持久的留空能力也是一樣多用途則是建立在大量載荷之上的，飛機可以做到，可是光有這一條是不能成為母艦的。當然了，從某種程度上來說，現代飛機的確是「母艦」。
你看扔出人肉制導櫻花彈的一式陸攻能叫做母機，那麼現在的對面導彈發射飛機，實際上也是母機。換句話說，就是能發射出自己有決策能力的單位的東西，都叫「母艦」，不管他是不是人類。所以說從某些意義來說，「航空母艇」是已經有了。
但是讓單位載人的「航空母艇」則是很少的。
飛艇回收飛機德國寄生計劃惡魔果實計劃
等等等等另外配圖
小個子惡魔火箭截擊機
你看，載荷不足，都是只搭載一架
當然了……你要說毛子……
媽了個雞，你跟我開玩笑是吧？
關鍵是，你要的是空天母艦還是潛水航母？空天母艦上面都答得很不錯了。潛水航母主要就是設計、裝載、成本和對飛機要求太高而飛機本身為了滿足條件後戰鬥力下降嚴重，最終化為了泡影。
I-400，光為了這麼三架晴嵐就殫心竭慮，就算辛辛苦苦摸去了西海岸，就算真的製造了有效破壞，你這丫是送怒氣的咩？以前螺旋槳時代水上飛機還好，現在噴氣機對跑道要求越來越高，迄今最大的941核潛艇全長只有172.8m，全寬也才23.3m，玩個蛋蛋
放出去容易收回來（準確對接還不撞）難。
美國能放能收的寄生飛機只有樓上說的XF-85，然而有大量空射載人火箭飛機和衝壓發動機無人機，幾乎每種都刷新了速度或高度記錄。
有人機：
X-1，第一種超音速飛機。
太空船二號，太空船一號的放大版，商業太空遊船，魯坦退休之後事故頻發，至今沒飛到太空……
山寨版，北航的靶-6，未完工
靶6三倍音速高空高速無人靶機 :: 空軍世界
X-51，超燃衝壓發動機驗證機，5.1馬赫，與其說是飛機不如說是巡航導彈……
紙面方案還有更奇葩的：
極速傳說——康維爾的高超音速飛機計劃（上）康維爾高超音速計劃裡面的載人核彈，在空射核巡航導彈上再掛一架小飛機把飛行員飛回來。
美軍的梅肯號飛艇
啊，我馬上就想到了這個神奇的內河艇
有，小日本搞過，但是被萬人唾罵。名叫田中飛母
艇是500噸以下軍用船舶的簡稱。我記得越戰時期美國在南越的內河海軍艦隊裡面有隻有一個直升機平台的內河艇。
不過這個貌似比艇大了點
這個我知道！這個我知道！因為航空母機不太好聽。。。
以現在科技水平，想達到這種級別負荷跟續航，必須是核動力的。不過，要是天空飛著一個核電站的常規作戰武器去打仗，感覺是要玩核戰。那 這就很尷尬了。
不懂你說的是飛艇還是潛艇。。。
航空不懂，航海的話大的叫艦，小的叫艇
如果是航空母艇，水面的就不看了，續航隱蔽都不行，或許機動性好點，再好好不過炮彈導彈飛機
如果是潛艇，二戰的時候日本做過，總共就帶那麼三四架小飛機，就算你潛伏到哪兒哪兒的，飛機太少了成不了氣候你想被多功能步兵車放風箏么
話說沒人記得《奪寶奇兵》里的那艘飛艇嗎？
題主的意思是潛水艇而不是問飛機吧？
因為沒有像鋼鐵俠一樣的超微型核電站。目前的核電站太大了。所以沒有弄了，大家都棄坑了，
你問bandai namco去
我就見過這倆［手動滑稽］
推薦閱讀：
※軍艦上都有哪些武器？
※我國第二艘航母有沒有可能起名台灣艦？
※為什麼英國不為「伊莉莎白女王」級航空母艦研製固定翼預警機？
※航母的左右配重平衡問題？
※為什麼歐洲（包括俄國）的驅逐艦普遍採用矮艦橋設計？