2016 年美國總統大選你支持誰？你預測誰能勝出？

01-03

3月23日更新：昨天（3月22日）又進行了5場初選。繼續之前的趨勢（詳見原回答），繼唐老壯輸掉愛達荷之後，柯林頓也輸掉了愛達荷。此外，唐老壯和柯林頓同贏亞利桑那primary，同輸猶他caucus。兩人步調仍然一致。最近發生的布魯塞爾恐怖襲擊，對唐老壯疑有一定利好，後面的選戰可見分曉。

----------------------------------------------以下為原答案---------------------------------------------------------

我們先來看看目前（3/17/2016）初選中各候選人贏下的州（標記C的為caucus，後文會提到）：

民主黨方面，三德子贏了新罕布希爾，科羅拉多（C），明尼蘇達（C），俄克拉荷馬，佛蒙特，堪薩斯（C），內布拉斯加（C），緬因（C）。

柯林頓太太贏了內華達（C），南卡羅萊納，阿拉巴馬，阿肯色，喬治亞，馬薩諸塞，田納西，德克薩斯，弗吉尼亞，路易斯安那，密西西比，佛羅里達，伊利諾伊，北卡羅萊納，俄亥俄。

此外兩人在愛荷華（C）、密歇根和密蘇里基本可以認為打平。

再看共和黨方面，唐老壯贏下了新罕布希爾，南卡羅萊納，內華達（C），阿拉巴馬，阿肯色，喬治亞，馬薩諸塞，田納西，佛蒙特，弗吉尼亞，肯塔基（C），路易斯安那，夏威夷（C），密歇根，密西西比，佛羅里達，伊利諾伊，北卡羅來納。

可擼之拿下了愛荷華（C），阿拉斯加（C），俄克拉荷馬，德克薩斯，堪薩斯（C），緬因（C），愛達荷，懷俄明（C）。

魯彪贏了明尼蘇達（C）和華盛頓DC（C）。

卡西奇州長贏了老家俄亥俄。

此外密蘇里可擼之和唐老壯打平。

綜觀目前的初選結果，無法迴避一個有趣的現象：民主黨領先者柯林頓太太，和共和黨領先者唐老壯，他們贏下的州高度重合：內華達、南卡羅萊納、阿拉巴馬，阿肯色，喬治亞，馬薩諸塞，田納西、弗吉尼亞、路易斯安那、密西西比、佛羅里達、伊利諾伊、北卡羅來納。此外兩人均在密蘇里打平 (最後都是1000票左右優勢小勝）。

兩黨都進行了初選，而柯林頓太太與唐老壯結果不一樣的州為：唐老壯贏了佛蒙特而柯林頓輸了，因為是三德子的老家。唐老壯贏了新罕布希爾而柯林頓輸了，因為在三德子老家的鄰州所以深受三德子影響。柯林頓贏了德克薩斯而唐老壯輸了，因為是可擼之老家。柯林頓贏了俄亥俄而唐老壯輸了，因為是卡西奇老家。

拋開競爭對手老家因素，兩黨均完成初選而柯林頓太太和唐老壯結果不一樣的州為：唐老壯贏了密歇根，輸了愛荷華，柯林頓太太兩州均打平（一個小勝1%左右，一個小負1%左右）。僅此而已。

出現這種結果不可能是巧合。

各州有自己的初選方式，而初選投票方式對選票有至關重要的影響。主要的選舉方式有兩種，即primary和caucus。primary符合一般的投票方式，選票分發到選站，選民填塗答題卡選擇自己投給誰，選民之間無交流，選票統計無記名。而caucus是一種比較特殊的選舉方式，選舉人按照約定時間分選站聚集到一起，主持人主持一場集會，支持某黨的選民聚在一起，討論候選人，相互爭辯、說服，最後讓大家用舉手（「選XXX的舉手」）或站隊（「選XXX的請站到這邊」）的方式投票。這種場合在場的人可以看到你投給誰。當然，近年來隨著caucus規模增大，很多選舉站也開始了填塗投票，不過大部分情況下caucus集會參與人仍然保留傳統，先聽講演，再互相討論，最後按照支持的候選人聚集，一起填ballot。至今caucus仍採用人工唱票，之所以可行，也是因為總人數少，且聚在一起的一群人往往投給同一個候選人，數起來很方便。

此外primary和caucus還分為open（誰都可以參加）、closed（註冊為本黨才可以參加）、semi-closed（沒有註冊別黨即可參加）等。

我們可以清楚地看到，柯林頓太太和唐老壯贏下了大部分primary，輸掉了大部分caucus。具體來說，caucus柯林頓只贏了內華達，愛荷華打平（小贏一點），其餘全輸。而primary中，柯林頓除了輸掉受三德子老家影響的佛蒙特和新罕布希爾外，只輸掉了俄克拉荷馬一個州。唐老壯方面，caucus贏了內華達（和柯林頓同贏一個州，有緣啊）、肯塔基（民主黨沒投）和夏威夷（民主黨還沒投）三州，表現比柯林頓稍微好點。但是primary也和柯林頓一樣基本橫掃，除了直接對手的老家德克薩斯和俄亥俄外，只輸了俄克拉荷馬（和柯林頓同輸一個州，有緣啊）和愛達荷（民主黨還沒投）兩州。

primary參加人數多，兩黨票數都是幾十萬上百萬，很多對政治熱情一般的人也會參與。而caucus人數少，一個州一共只有幾千張選票，一般只有對政治極度熱情，對某政黨熱情度非常高，而且喜歡和人鬥嘴辯論的人才會去caucus。所以，primary的結果可以揭示一個候選人在此州整體人氣，以及對中間選票的吸引力。而caucus可以反映一個候選人在本州某黨鐵杆中的支持率。

此外，還有一個次要因素，即primary不記名，而caucus別人可以看到投票者的選擇。因此，爭議大、道德感低的候選人，在caucus中是吃虧的。相比之下，primary更能反映沉默的人群內心的選擇。

讓我們看看候選人立場。民主黨方面，三德子最左（紅衛兵海瑞）。柯林頓太太偏右（典型政客，政見常改動，對外鷹派為主），幾乎站到中間。共和黨方面，唐老壯最左（不反對planned parenthood，不反對同性婚姻，對obamacare修改最小，反對自由貿易，提倡防禦為主的軍事策略，只因大嘴巴讓人誤以為他很右），幾乎站到中間。可擼之最右（字面意義理解憲法，徹底推翻obamacare，非法移民遣送後永遠不得返美）。魯彪和卡西奇沒希望，不細說。

道德制高點方面，三德子抨擊柯林頓腐敗，自己以不拿大筆捐助著稱，號稱為窮人請命，要拿最富1%的人的錢資助窮人。可擼之號稱代表憲法，堅守人民基本權利，經常抨擊唐老壯。這兩人分別在很努力地搶佔道德制高點。相反，柯林頓太太常年在政壇核心，經常需要平衡各方利益，時不時「修正」自己的觀點，同時大拿資本家贊助，外加和丈夫一起走穴賺錢，近十幾年演講費收入過億美元，在道德戰處於下風。而唐老壯更不用說，大資本家，地產商，為了掙錢用盡各種手腕，外加以前辦過娛樂節目，屬於為上頭條不要節操型（這點的確很牛逼。深諳傳媒之道，幾乎不花錢投放廣告，卻永遠佔據頭條）。

說到這裡，也就很好理解，為什麼柯林頓太太和唐老壯能夠贏下大部分primary，卻總在caucus吃虧。兩人立場偏中間，所以對大批中間選民的吸引力是遠非各自競爭對手可比。三德子和可擼之可以吸引極左和極右，但是美國人二百多年的民主生活讓他們深知中庸與讓步的重要性，大部分選民還是喜歡往中間靠的。另外，柯林頓太太雖然道德上槽點略多，但這是因為她在權力中心待得久，犯錯誤機會也多。這點很多選民看得很清楚。這也是為什麼三德子贏得了很多年輕人的支持，而柯林頓贏得了大部分中年人的支持。有家有室有工作經歷的人是能理解柯林頓有時候說些言不由衷的話的。而且中年人經歷過男柯林頓執政的美好時代，支持柯林頓也是對那個時代的懷念。而唐老壯的策略，除了政策靠中間之外，還主打兩張牌，一個是競選口號「make america great again」，喚起人們對現實的不滿和對未來的期待。另一個是反政治正確。這個話題可以單開個答案寫幾千字，這裡不多說。深受政治正確折磨的人群，不管最後票投不投唐老壯，一定對他有所共鳴。

而柯林頓和唐老壯的這些優勢項目，對中間人群意義更大，對鐵杆黨員來說，完全不值一提。能當鐵杆黨員的，願意參加caucus集會的，願意公開發表觀點並辯論的，往往不接受中庸和讓步，而傾向於支持極端的觀點。

此外，柯林頓和唐老壯在道德上不佔優勢，所以很多人羞於公開支持此二人。畢竟柯林頓太太為了選票多次「修正」自己觀點，而唐老壯為了搶頭條口無遮攔得罪人。有些唐老壯支持者匿名接受採訪時甚至表示，「我支持唐老壯，但我妻子不知道」。對這兩個候選人，很多人是不願意到caucus政黨集會上，公開表達自己觀點的。這也導致了兩人在caucus的弱勢。

至於兩人輸掉的primary，除去對手老家因素外，兩人都輸了俄克拉荷馬，唐老壯還輸了愛達荷（3月23日更新：柯林頓也剛剛輸了愛達荷）。這兩個州都是closed primary，即只對註冊黨員開放，某種程度上也限制了中間選民的參與。

以上這些，兩黨高層應該看得很清楚。大選不是看你有多少鐵杆支持者，而是看誰更能爭取搖擺的中間選票。因此，對兩黨來說，柯林頓太太對決唐老壯才是唯一合理的選擇。如果民主黨出三德子，對面是唐老壯，民主黨必然會輸掉中間選民而輸掉大選（不要信現在的民調，完全沒用。部分三德子粉多次向我灌輸民調顯示三德子能贏唐老壯，我已無力科普）。同理，共和黨出可擼之或者其他在convention中另推的候選人，對面是柯林頓，則必輸無疑（同理，民調顯示可擼之能贏柯林頓，傻子才信）。當然，有一個說法是對共和黨建制派來說，寧可輸掉大選也不想讓唐老壯上，我暫時不相信這種論調，但的確不能排除建制派魚死網破。

所以，假設兩黨都是理性的，那麼民主黨的superdelegates和共和黨的convention會讓大選在柯林頓太太和唐老壯之間展開。鑒於民主黨幹了8年政績一般，我認為唐老壯略佔優勢。但雙方對於搖擺州俄亥俄、佛羅里達、科羅拉多的爭奪策略將會是關鍵。此外，嚴格意義兩人的home state均為紐約州，這裡的爭奪將格外激烈。唐老壯能否將紐約翻紅也是一大看點。

BREAKING NEWS - 啥也不多說了，發個熱烘烘剛出爐的驚天爆炸性新聞：

這是美國東部時間2016/10/28下午2:08的截圖。

簡要說明一下：FBI在2016/10/28東部時間約下午一點宣布，重啟對希拉里郵件的調查！要對希拉里私人郵件伺服器的新郵件進行調查！

FBI Director Comey, in letter to members of Congress, says FBI is investigating additional emails in Clinton private server http://casepic.twitter.com/Ue0qlhqT5w

— Bradd Jaffy (@BraddJaffy) October 28, 2016

了解美國法制和調查程序的都應該知道這意味著什麼，一般來說這種重大案件的重開調查（"Reopen" - glad that CNN used this word to clarify any possible misunderstanding）標準比原來啟動調查要高得多，沒有smoking gun不會輕易重啟已經結案的調查。

消息傳來，真是各大媒體都傻眼了呀。這是本年度大選以來第一次看到各大主流媒體齊刷刷的用了調性基本一致而對H不利的標題（當然之前也不少齊刷刷，不過都是針對T的，大家都知道啦）。

本年度的美國大選真是太刺激了。紙牌屋現在算什麼呀！？

再來看一段大左派Mike Moore的最新演講：

https://www.youtube.com/watch?v=YKeYbEOSqYc

大家自己琢磨吧 ? ? ?

Waiting for Nov. 9th...

屁股決定腦袋，上知乎的人絕大多數是華裔美國人、在美國生活的中國人、不在美國生活的中國人之一，他們的最優選擇是不一樣的。

作為一名生活在中國大陸的中華人民共和國公民，我沒有美國大選的投票權。我欣賞D. Trump，因為他就像那個說國王沒穿衣服的小孩子一樣針砭時弊。但我支持B. Sanders，因為他的重心在於內政，對外交相對而言不如內政看重。

謝邀，

我先講一下我在美國大選的經歷。我家人都是牢固的民主黨支持者，我媽，我爸，我外婆奶奶都是。我自己的政治觀無疑收到了他們的影響，也收到了我長大周圍環境的影響（在舊金山灣區長大，民主黨核心票倉之一）。有些右派喜歡罵我們左派被「洗腦」了，但我的政治坐標是通過很多思索而得出的。

我不是那種深閉固拒的白左派，我看過很多右派的資料，我有右派朋友，我了解他們的坐標以及對我坐標的批評。我的政治坐標不是固定的，它可以隨著時代而變。我今天的立場比我以前的立場中立一點。我也不是某一個黨的鐵杆粉絲。我投票的時候不僅看黨，還要看人。如果我黨的候選人覺得很有問題，而共和黨的候選人雖然立場不同但是人靠譜，我會考慮支持他。

我從小學對政治就感興趣，因為我媽媽爸爸在政治很積極，幫助當地幾個地方政府的候選人競選。後來我媽媽自己都競選了市議會，結果贏了，當了幾年市長（我不算"官二代"。我「市」只有12,000人，市長沒有工資，我在專欄中為此專門寫了文章，你可以去找）。我最早的記憶是1988年大選，記得我父母在民主黨初選支持傑西·傑克遜，是美國第一次黑人認真競選總統（結果邁克爾·杜卡基斯贏了民主黨初選，老布希贏了總統）。

1992年我5年級，背包上貼比爾·柯林頓的貼紙。Monica Lewinsky性醜聞的時候我在高中，感覺我總統的性生活的淫穢細節每晚當新聞的喋喋不休，感覺很尷尬，由此對Bill Clinton產生了負面的印象。

2000年大選的時候，我很不耐煩因為才差兩個月可以投票（美國人18歲可以投票，我當年17歲10個月）。2000年大選和2016年太不一樣了。2000年兩黨的候選人是各黨establishment pick（就是各黨的內線人所想要的）。民主黨的艾伯特·戈爾是比爾·柯林頓的副總統，共和黨的小布希是老布希的兒子。2000年艾伯特·戈爾和小布希在初選的勝利很早就知道了。我那時候的政治立場比現在還激進（左派），支持third party candidate綠黨的拉爾夫·納德。（他的網站：Ralph Nader - consumer advocate, lawyer, and author）。拉爾夫·納德批評艾伯特·戈爾和小布希都在背後被大企業利益集團和華爾街利益集團操縱的。2000年大選結果都取決於佛羅里達州艾伯特·戈爾和小布希之間才差500個票。由於拉爾夫·納德在佛羅里達州拿了97,500個票，很多民主黨人指責拉爾夫·納德是「spoiler」，但不覺得。現在艾伯特·戈爾是個環保活動價，也是一個成功的風險投資家，贏得了很多人的尊重，但他當年競選的時候真的技術太差，我覺得他輸了是他自己的錯。當然，小布希上台了我很後悔。

第一次作為成年可以投票是2004年。我很多哈佛同學和我都很關注政治，校園經常組織政治活動，講座，示威遊行。拉爾夫·納德有一次競選，但這次我放棄了綠黨那種極端左派的念頭，決定還是現實一點，要支持最能打敗小布希的民主黨人。那年很多民主黨候選人都競選，而我最喜歡的是醫生和佛蒙特州長，霍華德·迪安。他大聲反對了小布希的伊拉克戰爭讓我覺得他很大膽。但是初選贏家是約翰?克里（如今的國務卿），到了大選的時候小布希又贏了讓我們左派抑鬱不平。

2008年初選我投了奧巴馬。當年覺得他和希拉里的對比真的很強。希拉里代表民主黨的「老」思想，奧巴馬代表「新」思想，比較年輕，立場更偏左，對奧巴馬抱有很多希望。當年對希拉里最大的吐槽是她曾經支持了小布希的伊拉克戰爭。2008年的大選真的很有意思。奧巴馬對約翰?麥凱恩，還有他的副總統沙拉?佩林。經歷了那麼悲慘的2000，2004大選的我，2008年我的選擇終於贏了。當奧巴馬被選的那一天我真的太開心了，我所有家人，我整箇舊金山灣區都很興奮。

很遺憾，奧巴馬一上台了，很多黑暗的人跂跂地出現開始兆豐惹草。當然，在美國這種兩黨制的國家，當任何黨占白宮的時候，他的對手會圍繞著他吐槽他的一切，這很正常。但是奧巴馬上台游有些人的批評不是正常，而是偏種族主義的方向。奧巴馬上台之後很快發現實現他所答應我們他能做得到的事情他毫無權利做得到。從2010年共和黨把眾議院和參議員都控制了自後，奧巴馬的議程根本無法實現，使得很多2008年支持他的人失望。不過，他最近一年感覺重新精神抖擻，發布了很多executive actions（如果議會擋住總統的議程，總統可以發布這種行政措施，不經過議會的同意），讓我們左派很開心。但是如果2016年任何共和黨人備選，他會馬上撤銷奧巴馬所有的行政措施，所以我還是希望備選的是民主黨。

按照我的立場，我應該選擇伯尼?桑德斯。其實，伯尼?桑德斯的立場和綠黨的拉爾夫·納德很像，但因為桑德斯在傳統的民主黨，所以他的機會也更大。我不能說我贊同伯尼的100%立場。我覺得18歲的我很像，但現在的我在經濟立場被拉到了更中立的位置。但是就算不贊同他一切政策（哪兒有那麼巧合的），關鍵是我覺得他很誠實，為老百姓著想。目前，伯尼看來會贏艾奧化州和新罕布希爾州，但後面的幾個南方州估計會選希拉里。有華爾街利益集團和大企業利益集團背後的支持的希拉里還是最可能贏得了民主黨的初選。你們應該能看出來，我對希拉里不是很積極支持的。不過，我覺得她今年的立場比2008年偏左很多（這可以感謝伯尼的影響），覺得如果她贏了初選，我會在大選支持她。共和黨的初選今年真的非常例外，很難預測，因為唐納德?川普和史上所有的候選人史無前例。目前，川普還是各州民調的老大，但是民調公司調查的人真的會去投票嗎？現在很難說。民調公司的傳統調查方法是用座機，但是很多年輕人沒有座機只有手機，所以被民調忽視，可能導致數據不靠譜，現在只能等星期一艾奧化州的黨團會議才知道。共和黨我比較喜歡小小布希，保羅，和卡西奇，覺得他們都比川普，庫魯茲好很多，人也比較靠譜誠實。但是看起來他們都沒戲，目前估計共和黨初選贏家要麼是川普要麼是庫魯茲。

唐納德.特朗普，而且2025年1月20號會安全卸任，離開白宮，結束8年總統生涯。

一千個臭皮匠的預測，起碼抵得上一個nate silver哦

stem extension 被搞成這樣, 然而早些時候奧巴馬大手一揮, 墨西哥偷渡客一下就合法了. 再早些時候, 拿納稅人的錢去給一群又窮又懶的人買醫保. 黑民主黨一世.

如果開盤賭一把的話，我現在押希拉里。

剛看了GOP2月13日的辯論會，本來只是有點喜歡床破，後來到了很喜歡，到了崇拜，現在甚至到了害怕的程度。

我看的不是視頻，而是網站的文字版，可能是文字版能更清晰地表明過程，也可能是CBS故意傾向床破（按說CBS是左派媒體，不解？），床破的表現，以我的觀點，簡直是超超一流。

我相信這些是事先計劃的：

1. 床破本身能力超群；

2. 部分共和黨人參與了策劃；

3. 共和黨之所以有這麼多人競選，是被計劃安排的肉雞，到現在唯一可以確定的是退選的新澤西州長；

4. 共和黨現在士氣低落，需要一個英雄，而床破就是為他們準備的英雄。

5. FOX老闆默可能沒參與策劃，但也有可能參與了，如果默實際是參與了，那後來的表現太讓人讚歎。

6. 喬布很可能是那批不知情和沒參與策劃的，他們可能被床破的策劃者所厭惡。

7. 床破可能會成為或被塑造成里根式的人物；

8. 床破如最終勝利，中國要當心。上一個里根毀了蘇聯，下一個里根可能瞄準中國。

--------------------------

更新：

1. 2月13日的辯論中，床破講了自己從一個自由派改變成一個common sense保守派的心路歷程，回答了這方面的質疑。

2. 共和黨現在士氣低落，於是上演了一批批好戲，讓床破虐眾人如何如何，宛如一個超級英雄，滿足了大家的心愿，極大提振了黨內士氣，這點非常重要，將會使一批灰心喪氣而可能不會投票的共和黨重新出來投票。

3. 喬布現在基本是死魚了，床破不應該再繼續盯著他猛拍，而要考慮在克魯斯和羅比奧兩人中選最危險的猛拍，感覺羅更危險。之所以不能繼續猛拍喬布是因為畢竟最開始喬布的支持率很高，有一大批人支持他，當這些人看到喬布太菜而投其他人甚至認同床破時，你還要再猛拍死魚可能會引起反彈，認為你是在虐待動物而同情心泛濫，不會再投床破。即使還沒下決心是要拍克或羅，只能繼續拍喬布，那也必須輕拍。

4. 如床破黨內出線，最難對付的是桑德斯，兩個人的很大一部分政見都重疊或類似，桑又是個老好人，紀錄又好，要咬他感覺是無從下口。希拉里的命門太多，只要猛攻一定是遍體鱗傷，而且希拉里的性格好像是遇到真正的困難時會驚慌失措，因此拿下希難度不大，當然場面可能會很醜，很臟，很下流。

5. 那個Paul真的很有智慧，談外交一流，風度也好，但有點傲氣，是國務卿的好人選。

---------

1. 2月13日的辯論中，感覺主持人對床破好偏心，問了好多問題。甚至還有連續問，有點像是引導成床破的政策說明會。

2. 假設默多克也參與了床破的策劃，那床破和梅根的衝突事件應該這麼解釋：個人覺得梅根不是特別為難床破。但床破就是故意要搞大，發爭議性言辭來攻擊梅根，甚至後來拒絕參加FOX主持的下一場辯論，在旁邊開為老兵的集會，然後再故意曝出床破不接FOX總裁的電話，梅根後來比較隱晦地道歉等等，於是就讓一幫共和黨集體高潮了，我們的英雄總算出現了！

3. 沒看民主黨方面的辯論，如果是平淡無奇的話，那是自找死路。

-------更新------

1. 現在真的是很懷疑是部分共和黨人士參與了床破的策劃。要做這事，須要有兩大條件，一是金主，二是理論和專家支持。

2. 很懷疑FOX的老闆默是床破的金主之一，當然也可能如床破所言，完全沒有金主，完全沒有說客，全部用自己的錢，還有一種可能就是付款方式不同了，以前政客都是要求事前付款，你交了錢，我才能為你說話，但床破對此進行了革新，對一幫子潛在的金主說，錢我先自己墊著，用於選舉，事後你們覺得滿意了，按你們的意思給錢。

3. 至於理論和專家的支持，好像有人說床破的智囊是一位資深的共和黨活動人士，而且很不喜歡布希一家，現在看床破拍喬布的那個狠勁，倒有點相信這個傳言：要說你床破和喬布遠日無怨，近日無仇，但從你拍喬布的那個狠勁，至於嗎，很可能是受到了智囊的鼓動。

4. 那些說床破是法西斯或反華或反穆斯林或反墨西哥的人，麻煩你們還是先去檢查一下床破在這方面的記錄，反正床破一直都是公眾人士，對他的報道相當多。假如他以前一直都沒有發表過對墨西哥人的負面評論，但現在床破突然就冒出了所謂攻擊墨西哥人的言論，那你們是不是要先用你們的腦袋或者你們的屁股先想一下，做些調查，然後再噴？check the record！

5. 這件事估計不是床破主動，而是部分共和黨人先找到床破的，這些共和黨人一直都在尋找他們的下一個里根，好不容易才找到床破這個好苗子。蒼天啊，你總算開眼了！（某共和黨人士心理活動描寫）

6. 床破在很多方面都符合甚至超出這些共和黨人的預期，但估計在一個方面有問題，就是床破是偏自由派多些，還是偏保守派多些，估計共和黨做的說服工作不少。

7. 2月13日的辯論中，床破在保持自己強硬的立場外，開始談起了flexibility，真的是很有意思。

-----更新----

個人對選舉結果的評價：

共和黨方面

1. 床破，可能性最大，具體就不說了，都在前面說完了。

2. 喬布，可能性不大，是爛泥扶不上牆，經常被床破按著，被狂揍。

3. 克魯斯，可能性和羅比奧相近，要麼第二就是第三，極右，這是好處也是缺陷，而且這傢伙好像足夠無恥。

4. 羅比奧，優點，年輕，有活力，有西裔背景，缺點，年輕，在非法移民問題上有致命弱點；

5. 醫生，醬油角色。

6. 卡西奇，好人，且有豐富經驗，起緩和黨內矛盾的作用，可惜可能性不大。

7. Paul 最後六人外的，但他好特別，以前看到他在辯論中的傲慢而不喜，但後來聽到他在外交上的發言，感覺這人好有智慧，而且可能也不受說客影響。

8. 感覺很可能是床破出線，副手可能是克魯斯或羅比奧。克魯斯可能性大些。

民主黨方面

因為幾乎沒看演講和辯論，只看了些評論和介紹，因此說的可能不準。個人感覺，老爺子機會稍大。

那天看了一下Trump的演講，居然黑轉路人了，也非常能理解他的支持率為什麼這麼高。首先，奧巴馬不是一個好總統，不會搞經濟，留下來一個爛攤子，還涉嫌違憲，不保護美國人民（只關心他們是不是歧視伊斯蘭人民）；所以不出大的意外，美國人民這屆想要換政黨是正常的；只要共和黨能拿出來一個正常人（Ted Cruz和Marco Rubio甚至Ben Carson都可以），不犯什麼大錯，拿下競選都是沒有問題的。但是出來一個說瘋話的Trump，讓我很是失望，覺得共和黨沒戲了，結果再過一陣一看，支持率居然這麼高，讓我大吃一驚。

現在說下Trump為什麼支持率這麼高。首先是因為奧巴馬真的不是個好總統，很多政策雖然戳到了少數民族和知識分子的G點（比如大赦非法移民接收難民），但是是在得罪大多數的基礎下做到的。據不完全統計，美國現在至少還有百分之65以上的白人呢。這些人平時敢怒不敢言，現在來了一個說瘋話的Trump，一下子就集體高潮了。

第二是Trump的個人魅力，雖然他不帥，但他是電視明星加地產大亨，演講能力在政客中也是上流的（這點奧巴馬倒是也具備）。相比之下，希拉里是個女人（美國的男女不平等比種族不平等嚴重得多，希拉里想要當選還有些障礙）；Bernie Sanders又老又丑，說話也沒什麼魅力。就個人魅力這點，很難戰勝Trump。題外話一句，美國近代史上兩次大選都得票率奇高的總統叫里根，人家是個演員，演講天賦非常出色，還有個漂亮的老婆。由此可見個人魅力在總統競選中不可或缺。

第三，Trump能夠很好的把劣勢轉換為優勢。比如他是地產大亨，非常有錢，這點在仇富的美國人看來是個劣勢（米特羅姆尼就輸在這點上）。但是和羅姆尼不同，Trump從來不偽裝成普通人美國人來奮鬥，而是一開始就承認自己是富二代，還說出了「我天生是個贏家，我要帶領美國人也都成為贏家」的slogan，太高潮了。還有就是，他說因為自己有錢，不用從財團那裡拿錢支持自己競選，完全可以代表美國人民的利益。私下裡說，這句話感動了我身邊好多人。

最後說一句，為什麼共和黨今年那麼多候選人民主黨只有兩個，因為民主黨知道自己希望不大。這個賬，要算到奧巴馬的頭上。美國白人為了愧疚自己曾經虐待黑人選出了這麼一個總統，用八年的時間把國家搞得一團糟。

之前的一個知乎問卷調查（http://zhuanlan.zhihu.com/davidrand/20486397 ），我認真逐項打完分後，發現原來很不喜歡的希拉里，在各項打分後居然高分並列第一，很神奇，既然他的政治主張是積極的，為什麼還是反華的輿論？？？而得分高的川普其實他的各項主張都不是很積極。這次我投給桑德斯了。

特朗普正總統，費奧里娜副總統，做八年。2024年由年輕的克魯茲正總統，配一位老共和黨人(克里斯蒂、格雷厄姆、瑞恩)做副總統，連贏四屆

我更傾向支持Marco Rubio。

川普上中國壓力會比較小，能夠專心解決內部矛盾，希拉里上中國壓力大，會讓中國過的更苦，但是會加速美國的體制崩潰，熬過這段苦日子就苦盡甘來了

站在國家角度上誰上都無所謂，但是站在個人角度，我比較希望外來壓力小一些讓我接下來幾年能好好吃飯

trump忠粉O(∩_∩)O粉他粉他

川普贏，cruz太右，rubio太年輕，希拉里機關算盡反而虛偽，sanders做不成事。

個人想法，勿噴

我認為桑德斯會贏。

美國大選的規則很簡單。

初選贏家必然是擁有最多最堅定的粉絲的候選人；

大選贏家必然是擁有最少討厭者的候選人。

所以，桑德斯無誤。

——

僅供參考

哈哈，我錯了！

Sanders真是個好老頭，這麼多年始終如一。雖然我不完全同意他的很多觀點，但他作為一個政治家居然不會兩邊倒真的太不容易。作為99% 我應該會時不時捐個$10，$20的，也算對理想主義的一點奉獻吧。

無條件支持 Donald Trump。