被綁架並被脅迫殺人的宜賓首富章英啟，需要負法律責任嗎？

01-03

劉某等4人綁架宜賓首富章英啟，勒索1億元，同時逼章英啟用繩索勒死一按摩店員工，並錄下殺人過程作威脅證據，隨後放他回家準備贖金，章英啟11日報案。宜賓警方證實有此案，正全力偵查。請問在這種情況下，章英啟勒死員工是否是犯罪行為？

【富商只是可能有罪，很大程度上不負刑事責任】

【法理解析】本案中富商有殺人行為和故意，為保命而殺另一命，不成立緊急避險。

若1.危險共同體，即富商不殺按摩店員，綁匪也會殺，則不可過分要求富商寧願二人皆死，可因缺乏期待可能性而無罪。

2.風險轉嫁，富商將自己的風險轉嫁給無辜本不需死的店員，則成立避險過當，構成故意殺人罪，依第21條第二款，應免除處罰。

以上是我的結論，普通大眾如有不解儘管留言我一一解答便是，職業法律人如果不贊同可以來辯。

之所以好多人不解這個回答是因為大部分人相信殺人償命，天經地義。

但是在一個文明發達複雜的社會裡，殺人償命不一定天經地義。殺人償命只是簡單的報應說，即以牙還牙，以眼還眼。可是以眼還眼，以牙還牙的結果未必真的公正。

因為人們往往願意去享受以暴制暴的快感，而不顧個體的正義。

故意殺人罪，即使是脅迫也要承擔刑事責任，如果積極賠償，獲得被害人的諒解。可以從輕處罰。具體需要看案件，和相關證據，如果是綁匪僅僅只是說了一句，你把這個人殺掉，我就放你回去，這個首富就動手殺了別人，那麼需要承擔故意殺人罪，不算脅迫。

按新聞內容來看，章構成故意殺人罪是毋庸置疑的。

不引刑法條文了。

至於什麼程度的刑事責任，不好說。

「4人威逼章英啟對一按摩店員工進行繩索勒頸的方式進行殺害」。這句話。。。。。

首先用了兩個「進行」，看起來很不舒服。

其次，對4人的脅迫行為只用了「威逼」二字來描述。何種方式「威逼」，「威逼」到什麼程度，都不好說。

畢竟老章殺人之後被放回了家，危險消除，自身人身安全得到保障。也不需再支付高額贖金。

所以要看證據能完善到什麼程度。

行為人未喪失行為意志，不願參與犯罪，被逼迫，

但進行了犯罪行為，

屬於脅從犯。

罪行是故意殺人罪，需要付法律責任，

由於是脅從犯，加上自首及報案，可以減輕處罰，甚至免除處罰。

一群傻逼嘴炮黨，動不動拿受害者家屬出來叨逼叨，受害者家屬往往是最蠢的一群人，法律也壓根不為這幫人服務。最簡單的美國隊長，為了保護人民，結果鎮壓恐怖分子，沒壓住，還是把大樓炸了，所以美國隊長就必須要判死刑咯？我就想這些蠢蛋就沒想過，美國隊長如果不管呢？那些人就肯定能活？按摩女自從她出現在綁匪面前的那一刻，她就已經是一個死人了。