有哪些合理的反對女權主義的論調？

01-03

我想我最近受到了大量女權主義傾向的文章的影響有點偏向於支持她們，但我始終覺得女權主義並不一定是真理。我想保持批判性的態度來對待女權主義，所以想來問一問有哪些站得住腳的反對女權主義的論調？
或者有哪些著名的專家學者反對女權主義？他們為什麼反對？

　　看到這個問題真不能不回答一下，中國人民大學性社會學研究所所長、教授、博士生導師發表過著名言論，他認為男同性戀是女權主義的盲區，這種「長了雞巴卻不來肏你」的男人令國產女權主義感到一種「求被奸而不可得」的痛切而迷茫的嫉恨，唯一的自我保護方法就是視而不見。

　　這也是為什麼我一直偏向致力於打破性別與性向之間關係理論的原因之一，目前我國主流女權擰成一股勁批評「直男」，各種「直男癌」病症「診斷」橫空出世。但卻對男同性戀中的男權思想，尤其是厭女症視而不見。曾經我們都是支持同志平權的西方女權繼承者，自從見多了潘綏銘這樣的國產男（基）權主義者，越來越覺我們應該成為被國產男（基）權主義者最想痛扁的國產女權主義者。

　　《同性戀「出櫃」痛扁「國產女權主義」？》
　　最近30年來，「國產女權主義」呈現為一種很賣萌的思潮。
　　正如學者黃盈盈所分析的，它一不談其他性別（LGBTQ）；二不談性/身體/情慾；三不談男尊女卑之外的任何社會現象和因素；似乎唯一任務就是痛罵「男權壓迫」，似乎就連喜歡吃黃瓜還是土豆也是因為「父權制」。更可怕的是，這種張狂居然霸佔了「社會性別研究」這個小圈子，而且大有萬壽無疆之趨勢。

　　但有意思的是，整整30年了，我沒有找到任何一個男人寫的任何一篇文章來反擊她們。這恐怕就是魯迅所說的「最高的輕蔑就是連眼珠也不轉過去」吧？所以我總是覺得，這種國產女權主義，越看越像是古已有之的妻子對丈夫的那種撒嬌、糾纏與委身。
　　但是時至今日，同性戀橫空出世了，幾乎一拳就把國產女權主義揍得找不著北：男同性戀也是父權制的一部分嗎？女同性戀也是父權制的產物嗎？他們/她們與異性戀之間的矛盾衝突，究竟是不是「社會性別問題」呢？屬於不屬於女權主義呢？
　　尤其是，國產女權主義總是喜歡按照「長沒長雞巴」來收攏自己的階級隊伍。那麼Gay呢？這種明明長著雞巴卻不肯肏你的男人，不僅引發了一些中國女人的迷思，產生「耽美」、「腐女」等種種現象；而且令國產女權主義感到一種「求被奸而不可得」的痛切而迷茫的嫉恨，唯一的自我保護方法就是視而不見。
　　說到底，同性戀的「出櫃」，首先和直接挑戰的其實並不是「異性戀霸權」，而是徹底擊垮了那種信奉「惟有男女的、二元對立的、反性的」國產女權主義。後者不敢研究雞巴與屄的關係，卻又批量生產出一種「陰莖強姦陰道」的想像。如果這個世界上真的只有男人和女人這兩個性別，那麼她們也許可以自圓其說。可是在「性別」里增加「其他」這樣一個選項，那麼整個世界就變了，以往的一切有關研究就都作廢了。
　　尤其是在當今中國，陰陽人很快會浮出水面，無性人已經噴薄欲出，「獨處之性」則正在茁壯成長；性別多樣化已成定局。因此國產女權主義恐怕只有三條出路：要麼是自己「入櫃」去自導自演另外一種怨婦的哀訴；要麼就是四面樹敵，死於眾矢之的；除非能夠洗心革面，重打鑼鼓另開張。

　　其實，最慘的是這樣一些異性戀男人。他們對日常生活毫無體驗，與真實世界基本隔絕，完全從書本上「拿來」一點點女權主義的口號，就開始大肆批判「男權社會」。尤其是他們既講不出任何學理，又不遵守任何邏輯，其實就是一幫反向的被迫害妄想者，在不停地乞討著「女神」的饒恕。今後，這樣的男人恐怕會很忙的，不得不朝著四面八方的性別多樣化的各色人等，喋喋不休地磕頭謝罪；卻難逃一死。
　　總而言之，被製造出來的敵對雙方，往往會同歸於盡，而他們的毀滅者則往往是意想不到的第三方。這是歷史的現實，也是同性戀出櫃給中國當今社會的巨大貢獻。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文來自：荷蘭在線

談不上合理，只是談一下自己的看法。

以下是一個右派保守主義者的看法，秩序第一，自由和效率並列第二，如果各位看官基本的政治觀點與本人不同，就不要討論一些沒有結果的問題了。

事實上我更接近與馬丁·路德·金口中的「漸進主義者」。我個人並不反對平權運動的目的，但是強烈反對大部分平權運動所採取的手段。平權運動從開始發展至今無非是在反歧視，反對種族歧視，反對性別歧視。從60年代開始到現在的40年里，平權運動的成果卓著，副作用同樣難以忽視。

平權運動對社會的副作用集中體現在對自由和秩序（法律）的衝擊，而這兩者正是當今文明社會的基石。消除不必要的歧視和文化的融合是社會發展的方向，但有一句話叫矯枉過正，這些理念在實行的過程中往往被激進的思想裹挾，試圖用有違程序正義的方式去實現。在我看來，西方社會在50~60年代最大的失敗就是對激進運動的妥協。其副作用在今天的西方社會尤為明顯。可以說一系列的激進平權運動為當今諸如綠色和平組織等NGO的破壞活動甚至恐怖主義提供了良好的理論基礎和實踐範例：我們是正義的，我們要讓他們聽到我們的聲音並遵從我們的想法，因此我們砸車堵路毆打路人破壞私產等等行為都是合理的且無法避免的，是社會變革中的必然。殊不知如果人人定義自己的正義並無視規則去執行，整個社會根本無法運轉下去。女權主義者認為性別平等是正義，極穆認為沙利亞教法是正義，如果兩者都通過暴力訴求的話，我認為兩者沒有本質區別。可以說60年代的激進民權運動與當今西方政治上的固步自封畏首畏尾，矯枉過正導致的逆向歧視（這一點在反種族歧視上尤為明顯）和低下的效率以及橫行的恐怖主義和部分地區極差的治安不無干係。

平權運動帶來的政治正確也正在腐蝕自由。舉一些不恰當的例子，在我控股的工廠里僱傭什麼樣的工人是我的自由。在我的家中招收什麼樣的家政人員也是我的自由。我身為一個個體服務人員（特指不受公司限制）服務什麼人也是我的自由。身為家庭婦女不願外出工作依靠丈夫是個人自由，經濟完全依靠男性享受男權帶來的好處也是個人自由。但在我所接觸到的信息中，大部分平權活動家均要求對拒絕僱傭女性的工廠，拒絕服務中東人的司機和拒絕招收黑人的私立學校立法禁止，要求男女同休產假，無視其對本國生產效率的影響。而另一方面卻對在世俗化國家公立學校中設置清真餐廳表示支持，無視男女本身生理上的差異及不同種族歷史原因導致的實力上的差距一味要求平等，以至提出「現在補償過去」的觀點。這些看法和舉動很讓我懷疑平權活動家的目標並不是「平權」而是徹底翻身做主人並奴役原本的掌權者（伊斯蘭世界對西方的滲透已經有此趨勢，美國的white trash群體生活相較黑人和拉美人底層相差很多，70年代很多女權主義者甚至在論證女性優於男性以至於消滅男性的合理性）。

理論上來講歧視永遠存在且無法消除，人與人的比較必然會帶來高下之分，區分必然會導致區別對待，可以說區別對待是正義對效率的一種妥協，沒有區別對待的社會生產發展根本無從談起。我們在收入分配及社會地位上對拖累社會效率群體的區別對待從某種程度上來看推動了社會的發展。但人的觀念的滯後性必然會導致不公正的區別對待，也就是歧視的發生，比如脫離了奴隸身份後的黑人，比如一二戰從事高強度生產的女性。

民權運動看似能夠解決當前一些問題的同時，給將來留下更多的更難以解決的問題。我認為平權的推進方法是自然過渡，讓自由市場及人觀念的變化去改變這一切，而非人為強力推進，立法反對歧視。至於是沙利亞教法更適合現代化社會，性別平等更適合還是男性強勢抑或女性強勢更適合，一切由市場及自然博弈決定。丈夫和妻子談不攏可以離婚，不收女性的公司可能會被市場淘汰，拒絕服務黑人的服務人員可能賺不到太多錢。沒有人跟利益過不去，沒有人跟錢過不去。我個人傾向於在市場博弈的調節下，平權會獲得最終的勝利，當然，可能在2個世紀後。

女權是有階級的。女權講的平等是片面的，不是全面的平等。女權實際上是利女仇男的。而且女權忽略了自己對於不符合女權要求的男性和女性的傷害。

女權主義者：

1，根本不明白自己想要什麼。

（敢問你們想要什麼樣的社會？）

2，混淆了男女生理有別，男女公平和男女平等的區別。

（你要的是無差別平等？還是公平？平等本身就不公平！！！）

3，根本不知道自己想要什麼道德倫理。

（摧毀舊道德，建立不起信道的，自己越來越放蕩）

4，想當然的把問題別當成歧視，並將男人或者本國男人作為了鬥爭對象，本質上就錯了。（你們所謂歧視是男人造成的？）

5，模仿的對象、參照對象卻根本不考慮社會環境，文化環境，將其硬性作為指標，十分幼稚。

（外國所謂平等經驗照搬到中國就是平等了？搞笑，等外國平等放到你身上，你就該罵人了）

在小學時候，女同學們肆無忌憚地欺負男同學，因為她們知道老師無論如何都會偏袒她們。如今她們長大了，她們口中的平等能相信嗎？

我們的社會需要一些不平等，等級制度可以讓社會更穩定---這也許不利於發展，但社會發展並不一定是好事情。小國寡民的狀態也許是最適合人類這一物種延續的狀態。

女權主義和平權主義本身就是兩個不同概念，不能混用，前者為女性爭取最大權利和最小義務，後者為所有人爭取平等權利和義務，前者類似白人至上主義或者黑人至上主義。

女權主義，就是一幫女性不喜歡在家帶小孩，想出去工作，經濟上不依賴男性。這樣的代價是小孩受的教育比較差，可能會導致生育率下降。好處就是解放勞動力，擴大生產力。女權主義好不好呢？對中國來講，生育率下降了，人口會加速老齡化，減少人口紅利。一方面擠占男性的工作崗位，增加失業率，社會更不安定。為什麼西方國家就可以搞女權主義？因為西方國家不在乎人口老齡化，就業問題也沒有中國那麼緊迫。為什麼他們不在乎？因為西方可以開放移民，而中國語言障礙比較嚴重，接納移民成本太高，請不起。這也是讓你們多學英語的原因，以後中國也得接納移民啊。還有西方經濟發達，就業壓力沒有中國大，只要有錢，即使沒工作也沒人鬧事啊！

女權在一定的範圍內是合理的……因為每個群體都有自身權利的訴求（當然所要求權利不一定都是合理的）

然而並不看好女權運動，原因很簡單，很多女權運動簡單粗暴的把人類分為「男人」、「女人」兩大類，在要求女性權利的時候，客觀上男性權利肯定會有收縮，考慮到幾乎沒有人願意主動放棄權利，這幾乎會必然導致衝突（衝突的表現形式可能溫和可能激進）。

然而作為群體的男性和女性幾乎不可能展開有組織的相互鬥爭，他們之間的依存性太強了。

反觀不同人種之間的依存性沒有那麼強，所以少數族裔要求權利的運動如火如荼

不同取向的人之間互相依存度也不高，所以各種運動玩的也很high

所以在可以預見的未來里，大概性別之間的衝突更多的是在知乎這樣的網路空間里打打嘴仗

我反對大力宣傳平權，也就是男女權力平等，但我並不反對別人過著平權的生活，我覺得實際上很多事情男性來決定挺好的，有一些事情上可以平權。其實平權的學者們追求平權，不過就是為了追求人人平等。然而他們卻忘記了，所謂平等，永遠都不是客觀的，好比苦肉計，一個願打，一個願挨。但是沒有人覺得不平等。學者們永遠愚笨的認為有一個客觀的平等存在，然而脫離主觀意願的平等實際上是不存在的。

同樣我作為一個男性，我是更喜歡溫柔又在很多事情上聽話的女生，我並沒有想過壓迫女生，但我的確不喜歡女強人，況且對我來說，這個世界上真的有女強人嗎？全部都是鼠輩。

我有更多權力，也沒有承擔更多義務，女生權力更少，這不公平嗎？至少那個女生和我作為感受者沒有覺得不公平，平權或者女權作為觀察者的不公平對我們來說沒有意義。再說這個世界難道就只有權利和義務對等，就沒有其它東西能夠彌補了嗎？從這一點看所有的平權理論都是幼稚的。

的確，我權力多點，義務差不多，但是我也會偶爾心血來潮，突然給這個可愛女人一個猝不及防的吻，然後她會很開心。所以她欠我什麼啦？我帶給她快樂啦。有時間她穿高跟鞋走累了，我背著她，所以她又欠我跑腿費沒給我，是不是對我很不公平。然後生活中很多時候，她又會給我很多小小的關心，我也會幫她無窮無盡的忙。

既然平權那麼追求平等，何不徹底一點，把一切付出量化，在一個一個相加想減，最後歸零，但是可能嗎？

算到最後恐怕依然不能得到所謂的平等，總會出現你欠我一點，或者我欠你一點的情況，但是我們其實不可能記得那麼清楚，也完全不必要這樣。因為就是這樣，我們才有繼續糾纏的理由，因為相欠，所以要償還，一來二去，關係不就親密啦。我們根本就不會覺得這個關係不公平，我只會記得我幫了你好多忙，你也幫了我好多忙，我們為擁有這樣一段關係而感到自豪幸運，無論事實上到底是我幫你多一些，還是你幫我多一些，其實最後沒有人記得，也沒有人會真的計較，也就談不上所謂的不公平。

我承認AA是公平，權利和義務對等也是公平，但是我覺得的大家也覺得的公平有很多種，女權卻總是在這些地方打轉。

所以跟女生交往根本就不必AA，你請了這一頓飯錢，那麼你才更可以要求女生給你買一杯奶茶。沒錯，傾斜的天平固然要會因為失衡而分崩離析，但是缺少互動的天平，也就失去了作用。

那麼女性到底應該追求什麼了，或者說每一個人應該追求什麼呢？不是所謂的權利與義務平等，不是男權，不是女權，不是平權，而是適合自己的權利或者義務，然後大家都很歡快的相處，心情愉悅，陽光正好。

一切好像不平等，但我們都覺得平等。