嫖娼不給錢算不算違法？
準備司考中~
這個，嫖娼合同由於違反法律所以無效。所以債權不成立，不給錢不違法。求指正有律師點贊了，很開心
反正民法上不違法。刑法上我還沒學到。。不違法。
首先要受法律保護，不遵守才有違反法律的可能。就像沒有結婚，可以離婚嗎，從法律上來說一個意思。
但是，嫖娼這種行為本身就不被允許，隨便一方將此事鬧大，則涉及該事件的所有人都沒有好處。
另外，嫖娼不給錢這個事情，好像說出去，或者被人知道，會遭旁人無限的鄙視吧。
而且，淪落為娼的女子本身已經夠可憐了，她們又冒著被處罰的風險為社會做出這麼大的貢獻，就不要惡意對待她們了吧。
嫖娼本身違法，因嫖娼產生的債務不受法律保護。
黃賭毒，都如此。
一個男人連一個女人的皮肉錢都可以不給，這算是一個人嗎！
你好，調侃式的回答，先分享一個經典段子然後再普法：
警察訓問小姐：為何要「賣身」？
小姐含淚無奈地訴說道：靠廠廠要賣，就靠下面一小塊，時間短，來錢快，既不貪污也不腐敗。你說我在賣，可身體雖賣靈魂在，蘿蔔拔了坑還在，怎麼能說這是賣。哎！！！
警察又大聲說道：你可知罪？
小姐不解地說道：我不靠人民不靠黨，一張小床就上崗。無噪音無污染，利用縫隙求發展，不生女不生男，不給國家添麻煩，何罪之有？
警察無法只好求助紀委書記。
紀委書記問：「你知道這樣會破壞安定團結嗎」？
該女掀起裙子問，這東西是組織的嗎？書記搖頭！是你的嗎？又搖頭！是國有資產嗎？還是搖頭！
女憤曰：你學習過《物權法》嗎？我就不明白在這個向雷鋒同志學習的大環境下，我自己的東西讓別人用用難道也有錯嗎？
書記沉默良久，只好說＂同志，你辛苦了！＂
看完段子回歸正題，真可謂：小姐不可怕，就怕小姐有文化！
另外對本問題有不懂的朋友，還可以參考評論部分的解釋，嫖娼行為本身就是違法的，不付嫖資不違法，該非法債務不受法律保護，不過在司法實踐上有一點要提醒：嫖娼不給錢，女方有可能報警說你強姦，最後判刑的也有，很多東西，在證據層面，理不清楚，真是因小失大啊。
附法條：
《治安管理處罰法》第六十六條：賣淫、嫖娼的,處十日以上十五日以下拘留,可以並處五千元以下罰款;情節較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
在公共場所拉客招嫖的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
偷東西不分贓犯法嗎？
當然不違法，就像賭輸錢賴賬一樣，不受法律保護的債權自然不執行。但是你要考慮人家告你強姦和仙人跳以及社會名譽的潛在威脅
瀉藥。嫖霸王雞跟吃霸王餐雖然相似，但還是有區別的。
吃霸王餐如果開始落座就沒打算給錢，胡吃海塞（假設數額巨大）一頓後跑路，構成詐騙罪。（欺騙了商家的財產性利益，也就是飯菜）
附一則案例http://wap.52pk.com/pc/yule/6871776.shtml如果一開始還是想付錢的，吃完了發現沒帶錢，結果跑路，此時逃單構成盜竊（餐費這種財產性利益）
嫖霸王雞，如果一開始不想給錢，爽完走人，此時因為欺騙的是雞提供的服務（勞務），不符合詐騙罪的構成要件（勞務不等於財產）
如果嫖之前是想給錢的，但是爽完，此時勞務已經轉化為嫖資這種財產性利益，如果跑路，逃避的是勞務費（嫖資）這種財產性利益，按理說應該定盜竊罪。而嫖資這種自然債權是不受法律保護的，所以也不構成盜竊罪。還看似涉及的罪名是：拒不支付勞動報酬罪。但成立本罪的前提條件是：經政府有關部門責令支付扔不支付。所以構成本罪的可能也不大，除非政府允許嫖，然後你恰巧嫖了個有政府背景的雞。- 法律不保護因違法行為產生的債務。
- 單純的嫖娼行為違法，由嫖娼行為產生的嫖債不受法律保護，所以單純的不給錢行為不違法。
- 通常這種法律不保護的領域，會自發形成某種組織，來保護特定群體的非法利益。
- 嫖資糾紛想要發展成強姦，沒那麼容易，廣大人民警察沒這麼2。
- 事先未達成一致，違背他人意志，強行與他人發生「性交易」，事後無論給不給錢，都可能涉嫌強姦。
- 最後還是建議題主：不要嫖娼。萬一嫖了，則至少違反治安管理處罰法，請自擔風險。
好吧，看來題主是看了這個
張明楷教授說不算詐騙（紅色下劃線部分）
你是想問，不給錢違不違法，還是沒給錢的嫖娼違不違法？
不給錢肯定不違法，因為嫖娼本身違法，所以不受法律保護，國家不會幫著失足婦女去要嫖資，跟黑吃黑不報警解決是一個道理。嫖娼之後給不給錢，都是違法的。因為已經談好了價格，不給錢只是嫖客耍賴，沒有契約精神。
我可沒有教唆你嫖娼的時候不給錢的意思。違不違法我先不說 但我知道你肯定會挨揍
有趣了我的題主，先指出題目中一個明顯的錯誤，法律用語只有違法和犯罪之分，沒有犯法一說，如果題主是法律專業，那就有些貽笑大方了....(題主已糾正)
回到正題，嫖娼不給錢是否違法？答案當然是肯定的，嫖娼本身是一種違法行為，行為主體之間主觀上已經就賣淫嫖娼達成一致，已經談好價格或者已經給付金錢、財物，並且已經著手實施，但由於其本人主觀意志以外的原因，尚未發生性關係的；或者已經發生性關係，但尚未給付金錢、財物的，都可以按賣淫嫖娼行為依法處理。所以這個問題也並不是一個悖論不需糾結，司法解釋已給出了明確的處理和處罰辦法！在這裡還是建議大家，黑吃黑的事情都不要干，也不要想去干，賣淫女的人生都已經如此撂倒艱難沒有尊嚴了，所以，讓彼此都能夠取得所需，玩弄她們身體就夠了，若是還要去玩弄她們的心，這種人真的是無恥至極了，加大懲罰力度我認為是很有必要的，呵呵呵！！！始終沒想給錢，最後也沒給的，不能算嫖娼
。給了，到是違法。
強姦婦女然後扔二百塊難道就成嫖娼了？
那就是強姦嘍？
複習財務會計中抖個小機靈（我一法學生還得學會計...）我看有好幾位大神是從治安管理處罰法的角度答的，已經hin充分了那我就從債法的角度來分析下吧嫖娼之債，賭債，和一般的債務區別之處就在於，前兩者屬於不完全債權，即欠缺某種效力的債權債權的效力，大致分三類：請求力，執行力，保持力不完全之債不具有執行力，準確地說是不具有間接執行力，即不具有強制執行力，債權人向法院提起訴訟後，得不到法院的支持，債權人只享有法律上的受領權和道德上的請求權，如果債務人自願履行給付，則不得援用不當得利之規定，請求返還。
剩下的大家自己想吧..
你給了錢，是兩個人的罪，嫖娼這事兒，嫖客犯法，小姐也犯法。你要是不給錢呢，那就是你一個人的事兒了，看小姐想告你強姦呢，還是告你詐騙。
我來講一下我的故事，曾經不懂事的霸王雞，做為一個十幾線的小縣城，質量和服務態度一直不行，有一天，我一眼看中了一個，然後要帶回家裡了，
本人一直比較持久，
爽完走了，第二次找她沒有戴套，講好的不帶套加一百，那時真是年少輕狂，因為女方相信知道我沒有疾病，但是我對女方一無所知，完了我走了以後很害怕。以至於第三次我又找她講好的不帶套，但是我沒有勃起來，完了就說算了，給你按照戴套的錢吧，不加不戴套的錢了，該小姐拒絕，然後開始推搡，然後我跑了出來，後來她威脅我來過我家，我沒搭理她，就這樣徹底沒了，挺沒意思，我只記得她確實挺漂亮的～推薦閱讀：
※對豬來說，喂它吃火腿腸道德嗎？
※如何看待網路上那些發布的自以為伸張正義視頻的人？
※用道德去批判出軌道德嗎？
※如何看待杭州警方依法查處關於藍色錢江火災的虛構事實擾亂公共秩序案？
※江歌被害事件中，劉鑫不負刑責，但就沒有道義責任嗎？法律對於衝擊底線的忘恩負義行為只能「袖手旁觀」嗎？