西方國家是否應該削減移民，限制移民？

01-03

現在許多人為了追求更好的生活或者一些其他原因選擇移民，西方發達國家如歐美，瑞士這種高福利國家都是人們的目標。2013，英國取消了留學生的工作簽證。美國也在削減每年的移民人數。
本地居民認為外來移民擠壓了勞動力市場，displace了他們的工作。拉低了工資標準。移民確實也帶來了一些犯罪和不利的影響。
但是移民也給輸入地帶來了經濟效益。一些人認為西方國家對移民的削減違反了他們的民主原則，移民從道德和法律上來說是沒有問題的。

問題是，這些國家是否應該削減移民，我們該怎麼看待移民的這個問題。或者應該怎麼樣限制移民，現在的移民制度存在哪些問題？

移民是一個巨大的籃子，裡面的類別太多了。例如美國現在要做移民改革，重點就在於類別上的優化。共和黨當然認為應該優化高科技這個類別，因為這會帶來生產力的提升，增加資本家的收入。民主黨則認為非法移民這個類別對自己的選票比較有利，因為很多非法移民的合法親屬都是支持民主黨的，如果讓這些非法移民逐步合法化豈不選票更多了？結果就是共和黨想要增加高收入移民，民主黨想要增加支持自己的選民，前者看起來很合理，後者說不讓我們跟你們打包通過我們就反對。結果這件事情就一直通不過……

但如果美國不做移民改革的話，上述兩類移民都非常糾結。美國限制了每個國家（按出生地而非當前公民身份算）每年移民人數不能超過所有國家移民人數配額的 7%，而有 4 個國家是會因為超過這個 7% 而需要排隊的：墨西哥、菲律賓、印度、中國。如果一個中國人在美國從事高科技工作，但達不到符合美國國家利益的傑出人才標準，那要等個四五年才能拿到綠卡。如果一個墨西哥人，兄弟姐妹當中有美國公民了，並且也合法的申請親屬綠卡了，他要等二十多年才能拿到綠卡。這是不是說高科技移民還是比親屬優先的？顯然不是……只是親屬移民排隊的人多而已。根據美國的統計數據，每年親屬移民的配額都是大於 50% 的，而高科技移民使用的僱傭移民配額當然是小於 50% 了。於是推動移民改革的人就說——你看，美國政府一方面說美國的創造力發展依賴於新移民，一方面現今的移民法案把更多的配額花在親屬移民上，這顯然是不合理的。

總之，每個國家到底想要讓什麼樣的移民多，什麼樣的移民少，需求都不一樣。

對於英國，移民貢獻的GDP比例明顯高於人口比例，美國則相當，歐元區國家則很低。要維持穩定經濟增長，歐盟和日本更需要移民，原因是較低的出生率導致勞動力不足。但從吸引度看，美國和澳洲，加拿大較為佔優。由於知識結構上的差異，移民和本國人才的取長補短是互利的，沒有理由限制，但移民接受國會刻意地優待有本國需要類別技能的移民。

參考資料：Citi Velocity

西方國家大規模允許移民的國家只有加拿大、澳大利亞。美國移民政策很苛刻了。歐洲國家就不用提了。澳洲、加拿大都是地廣人稀到鳥不拉屎的地步了。另外，加拿大非常寒冷，而澳洲非常荒涼，他們顯然需要移民。另外新加坡也需要移民，新加坡這種巴掌大的地方，人口密度這個高為何需要移民？原因是生育率底下，勞動力不足。如果不引進移民，經濟將面臨嚴重困境。日本也需要移民，但是日本非常保守，還沒有開放。日本人顯然絕對不喜歡外國人，但是日本人為何要考慮引進移民？一樣的問題——人口老齡化，經濟要崩潰。甚至中國都有聲音要引進移民，原因仍然是勞工短缺。中國勞工短缺？是的，而且非常厲害，計生已經使得中國勞動人口面臨嚴重斷裂。所以，不是西方國家想引進移民，而是不得不引進，工作得有人干。西方國家只有美國維持了基本的人口增長，其他國家基本都是衰退中。移民面臨各種問題，但是有什麼更好的解決辦法嗎？

現在美國經濟想振興顯然不能擺脫墨西哥移民的，因為美國勞動力市場本身就有大量需求，所謂廉價的勞動力根本不存在搶飯碗的情況，那些都是原住民不願意的工作，車間工人，農場工人，洗衣店，廚房工人等等，另外他們在美國工作也一樣納稅。

我認為取不取消移民這是各個國家根據實際情況制訂修改相關政策的權利，就好像地方保護主義一樣的。只要人類的覺悟沒到上帝博愛的境界，國家這種組織形式還存在，這種問題就不可避免。話說國家存在的意義不就是維護國人權益，從來沒說過是為了維護地球權益啊。

這個問題太寬泛了。移民是很多國家的基本國策，比如澳大利亞，加拿大，抵制移民也是很多國家的基本國策，比如中國，日本。各個國家需求不同，移民的素質和技能天差地別。沒有辦法做寬泛的回答。