為什麼同樣是網速不好的條件下，同樣用Chrome，Ubuntu載入網頁的速度要比Windows快？

01-03

不知道這個問題成立與否，是不是還和配置有關。

我老公說：「chrome為了快，什麼都幹得出來。」

在我這網速不好的時候，IE11還能點菜單，firefox直接就死在那裡了只能kill掉

黑起windows來真是各種花樣。。。。。。

首先要說,感覺這樣的回答有濃濃的cnbeta評論范兒,居然這麼多人點贊,這裡是知乎,還是不要隨便給人扣個某某黨,某某黑,某某粉的帽子吧.

你可以說題主的問題提得不好,或者說帶著結論的提問本身就不是個好問題;你也可以說題主這個問題很草率,但是,你同樣沒有給出專業結論來對他的問題進行證偽,一味調侃總不是知乎提倡的吧?

當然,我也並不是要針對你,只是覺得這樣的答案這麼多人點贊,是否說明了知乎眾正在偏離一個問答社區的出發點?

如果就只有你憑感覺得出的結論，請自覺滾粗。

同樣在下面的答案裡面看到了這樣的說法,也許兄弟真的是深夜改bug改煩了,作為一個從業人員,我也深深理解你的煩,但是,如果說憑感覺得出結論,就要滾粗的話,那麼下面的這個例子,請大家感受下

Gmail 讀取速度變快了？一切都是幻覺，嚇不倒我的！！http://www.guao.hk/posts/why-do-progress-bars-animate-backwards.html

文章中提到的研究報告,鏈接也一併給出:

http://www.chrisharrison.net/projects/progressbars2/ProgressBarsHarrison.pdf

這很好地說明了一個問題,gmail利用了一個視覺假象給人一種載入速度提升的錯覺.這樣的錯覺被利用在提升用戶體驗方面,是積極且正向的.

注意,我用的是錯覺,實際和以前的方式比,可能並沒有加快載入速度,但是這樣做確實讓人感覺快了,而且對於這種感覺,是可以量化的---11%

大多數人,在自己的非專業領域,基本都是用感覺得出第一結論的,你當然可以說這不是科學的態度,但是,如果讓我們去理解一個不擅長的東西,我們又用什麼去衡量呢?

叫人家拿顯著性,噪音,樣本數量的累積這些嚴謹的東西出來,再來提問題,這未免有點過了吧?

網路上關於各家瀏覽器的速度結論,基本都是靠感覺得出來的,有幾個是用了科學的方法量化的?還不是照樣爭了這麼多年嗎?

題主要真的有這些數據,還來問個什麼勁兒?直接拋結論釣魚,然後扔數據出來打各種臉,是不是更有意思些?

-------------------------------------回答問題-------------------------------------

前面說了,你的問題天然帶著結論,我沒有一個科學的結論可以回答你

只能從你的問題補充開始(那些噴你的人,多半沒仔細看你的補充,我必須得承認,這也是我個人的感覺):

這個問題是否成立?

我只敢說,也許是成立的.

是否和配置有關?

肯定和配置有關,客戶端的網路配置,所在環境的網路配置,設備硬體配置,甚至操作系統的內核配置,內存管理方案,渲染方案

我願意相信,你在某個時間,利用感覺,明顯覺察到兩者之間速度的顯著差異

上面也提到了驗證的方法,無非是排除干擾,盡量多的樣本數量,盡量少的假設(增加顯著性)

從某種角度講,在時間這個尺度上,網速,流量,ip選路結果都具有天然的不確定性,這必須用大量的樣本來稀釋影響,有朋友提到實驗環境,限制網速在8kbits/s,這都是降低這些不確定性的方法,但是我補充一點,這樣做,還會帶來新的不確定性,比如連接超時,tcp報文超時重發.

最後,還是想請大家看看知乎在發布問題的時候給大家的提示,少用"為什麼"等辭彙來提問,天然存在結論的問題,絕對不是好問題.

不匿了,不針對任何人,不喜歡,請點反對,不用客氣

題主你測過么，我怎麼覺得剛好反過來

因為64bit

我也發現，確實ubuntu快很多，自從我拋棄了windows以後，腿不酸了，腰不疼了，現在頂風尿三丈！

（為毛經常要在貼答案的時候吐槽一番？……這個習慣可不怎麼好）

====== 送點贊黨 ======

【黑】不黑這麼主觀沒有營養的東西都值得贊，只是因為迎合了你們的惡趣味嗎？！

暫且不論是否網速真的有差異（必然可能存在差異），難道因為說某個東西在 Linux 下面運行的比 Windows 好，就刺激到了某些人的神經（玻璃心啊），出來秀各種優越感嗎？Linux 下進程創建的開銷比 windows 小等等各種事實，也得套上個「黑」的帽子嗎？（當然我也不是 Windows 黑，放心）

======= 吐槽割（據說還是少吐為妙） =======

（以下是正兒八經回答問題，雖可能不夠符合標準，至少我認為回答必然要足夠認真才能叫回答……咦怎麼看著還像吐槽）

首先聲明，我在 Linux 下沒有 Chrome，沒法實際測試（當然網路環境我這邊可以「隨時」重現），所以有些東西必然還是猜測居多，不過類比、舉一反三之類的，應該還是有點參考價值的。

如果非要死理性派，首先定義「網路不好」，比如正常網路環境下，兩台機器均通過路由器限制帶寬為 8kbps，然後再準備電子計時器、繼電開關……同時載入同樣的網頁計時，然後換別的網頁多次測量統計數據得出結論……（這也太難為每個提問的人了吧！）

當然，畢竟網速是問題的關鍵，這個變數只有比較一致才能夠比較，——那接下來我們就假定網速基本一致，繼續探討各種可能：

1. 操作系統層面：或許操作系統對網路比較差的時候利用率有所不同呢？或許這時候系統對硬體驅動不夠完善呢？或許比如網路差是由於 TCP/IP 比較上層的問題引起（比如 ARP?）而系統的 TCP 棧實現上使得某些時候差別較大呢？……（當然，鑒於 windows 是一款商業操作系統，這些問題存在的可能性即使有，也可能很微小而難以察覺。是否其他軟體也同時存在類似問題？）作為特例，曾經某台跑雙系統機器的網卡出了個奇怪的故障，聯網一段時間後將無法發送接收數據，在兩個系統（xp ubuntu 10.04）上都是這樣，但開機後能夠工作的時間卻不一樣（不知道發送/接收數據是不是一樣，沒進行深入考察）。

2. 軟體層面：同一款軟體的不同操作系統版本，即使版本號一樣，也可能存在巨大差異，這一點我想沒人會否認。那不同操作系統上，對網路帶寬的利用率不同也就可以理解了。舉個栗子，上面提到的那台電腦，雙系統下都跑 Apache（ubuntu 源的版本，XP 下 XAMPP），百兆網卡，區域網通過 httpd 提供下載服務，當運行 Linux 時，其他電腦從該伺服器下載的峰值速度是 11.6MB/s，平均速度達到 10MB 左右；而 Windows 上 XAMPP 能夠提供的峰值速度只有 6MB 多，平均速度甚至只有不到 5MB；雖然 512M 內存可能影響應用程序的運行，但裸奔 XP 只跑 apache 報告內存佔用 300 多、開了各種伺服器（apache, vsftp, X, squid, sshd, vnc...）外加開著 Firefox 的 ubuntu 報告內存佔用 490+，倆 apache 高下立判（當然可能因為硬碟的原因，下載期間 ubuntu 的 X 處於假死狀態，這是後話）；

鑒於 Chrome Linux 版比 Win 版晚發布九個月，即使倆平台有差別，似乎也應該 Win 版更優秀才對，所以猜測最可能的是：

3. 網路帶寬爭搶、分配問題：通俗講，就是路本來就窄，結果還有人搶行……我們知道，作為多任務操作系統，Windows、Linux 都允許好多應用「同時」執行，保不齊哪兒有什麼東西跟 Chrome 爭帶寬呢……而好爭帶寬的東東，現在看來還是 Windows 下的多一點：Windows Update 似乎會比 ubuntu 更新運行的勤快些（看設置）；Skydrive 備份（如果 Win 8.1） Office uploader（如果 office 2013）不知道跟 ubuntu one 哪個更占帶寬；如果您掛著 QQ，這隻企鵝必定比 tux 討厭；如果您不巧還用著某狗輸入法（某度？某字母？……），丫肯定比 fcitx/ibus 不老實；萬一您還有個某管家/某衛士，它們替您看門的同時也偷偷摸摸干點啥想必您也是知道的，可惜它們不重視大 Linux 市場，ubuntu 那個帶寬他們還搶不走……

4. （直接歸到前面不怎麼合適）緩存問題：瀏覽器也是很懶的，它在請求某個東東的時候如果伺服器說欸你不是剛拿走了么，我這兒沒變，瀏覽器就哦好的，繼續用之前的東東而不再從伺服器再要一份（除非你強烈要求再要一份）。這樣的話這些東東就不需要再次下載因此總體需要下載的東西就少了，所以頁面載入會快。鑒於 Chrome 是這麼要求快的瀏覽器，估計它在偷懶方面也是行家，不知道是 Win 下的更懶一點，還是 Linux 下更懶一點，——當然，這個跟操作系統的緩衝池也有關係。

希望這樣回答能提供價值。:)

題主你的環境不適合做這種比較啊

網路差有多差 windows測試時候是不是比linux差？windows是不是最優狀態？反正linux沒啥東西裝我相信是最優狀態，你使用的是什麼版本的windows？更重要的是你是直觀感受~~~

我的情況是完全相反

幻覺
linux下有64位的chrome, windows下連v8都只有32位的

你永遠無法確定兩次載入的變數是否只是由瀏覽器產生的

我終於也有機會說那句知乎的名言「不問是不是就問為什麼就是耍流氓」。

同樣的川菜，在紐約吃和在成都吃肯定味道不一樣，能有一樣的菜就不錯了

我猜你的Ubuntu裏打開的是本地的HTML網頁文件吧

windows有殺毒軟體，迅雷，各種後台，而ubuntu就沒有這麼多應用搶網路資源（猜測）

微軟一直要兼容一個垃圾架構，速度當然不如Linux。微軟比較會搶佔市場，急匆匆設計出來的架構後來發現很糟糕，但一旦推向市場就不能再改變了。