The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. 為何要有第二個 for?

01-03

In this sentence,I think "The only thing" is the subject,and "is" is the predicate (verb). "good men to do nothing" is complement.
So,the construct is S+V+C:
The only thing is good men to do nothing.
Add adjective:
The only thing necessary for the triumph of evil is good men to do nothing.

But how"s there coming a "for"?

這句話是SVC基本句型結構沒錯。

The only thing[主語S] ({that is} necesary for the triumph of evil - 這是主語的修飾/限定詞)

is [謂語動詞 V]

(for good men - 這是補語的修飾/限定詞) to do nothing[補語C]。

暫將兩個修飾詞 "(that is) necessary for the triumph of evil", 以及 "for good men"剝離之後,

可得SVC基本句: The only thing is to do nothing.

這個句子的補語不是 good men, 是不定詞短語"to do nothing",

否則會讓 the thing = good men了。

而"for good men"當中的那個"for", 不能去掉。

"for good men"這個介詞短語的作用, 是在為這個句子的補語不定詞短語當中的動作(do),

來提供特定的動作者(actor/agent), 亦即"good men", 而不是通指所有人。

換句話說, "for good men", 這個由"for"所引導做為修飾詞/限定詞的介詞短語,

其作用是引導出 "good men", 來做為不定詞短語"to do nothing"當中

"do"的指定動作者(agents, actors)。

在詞與詞的關係上, 這個"for"所引導的介詞短語 for good men, 是修飾後面的不定詞to do nothing;

而在實際作用上, for所引導的good men, 是在為不定詞短語裡的"do"的引入動作者(agent, actor)。

只因為,

每一個英文句子裡面(併聯句當然不計), 只能有一個謂語動詞V;

如果句中另有動作(譬如這句子當中的不定詞裡面的動作),

且其實際動作者(actor/agent)並非句子的主語S時, 在英文裡面, 就不定詞方面,

是有發展出上述這種"for xxx"的機制(也不止這個機制), 來容許指定其他動作者,

來讓語意更清楚。

我舉較為簡單的例子, 來說明以"for xxx"介詞片語放置於不定詞之前, 讓 "xxx"做為不定詞短語

當中的動作所指定的agent/actor, 該就可以看得更清楚了：

It is impossible to give up smoking. (不限定是何種人/哪個人, 是通指所有人皆無法戒菸)

It is impossible for him to give up smoking.(限定是"him"無法戒菸)

而若不以虛主語"it"來構句, 也可以寫成:

For him to give up smoking is impossible.

(主語是不定詞"to give up smoking", 而做為引導不定詞的動作者之介詞短語"for him"則仍置於其前)

題主所引用的句子也可寫成:

For good men to do nothing is the only thing necessary for the triumph of evil.

而要幫英文句子裡的不定詞來指定agent/actor, 不是只有上述插入介詞短語"for xxx"的方法而已,

更也不是皆可用這種方法(會有視動詞而定, 不同的動詞有不同方法),

我在此僅另舉一例來作比較用以呈現:

I want to go right now. (不定詞裡面的動作"go", 其動作者/agent/actor, 跟句子的主語"I" 一致。)

I want him to go right now.(不定詞裡的"go", 其動作者跟句子的主語"I"不同, 另指定為"him"。)

最後,

不將"for good men"裡面的"good men"(或上例的"him")

稱為不定詞的主語(subject), 而另稱其為動作者/agent/actor,

其中一個原因是他們畢竟不止是受格, 而且還不是grammatical subject, 不是句子的主語(subject),

故須另行分類, 且另定稱呼為agent/actor以示分別, 用來便於清晰解釋跟分析語言現象,

避免因同樣稱呼而有概念混淆。

噢, 題主所引這句當中的"for the triumph..."跟"for good men", 這兩個介詞短語, 作用不同,

也沒有關聯; 只是剛好湊巧皆要用上介詞"for"來引導, 因此沒有所謂「第二個for」。

另,

Google: "不定詞", 或者 "English grammar infinitives"

便可找到更多有關於不定詞的用法介紹。

Google: "verbals" 或 "動狀詞"

不只可找到不定詞的用法介紹, 更可找到同樣由動詞衍生而來, 且跟不定詞用法會有相關聯的

動名詞(gerunds)跟分詞(participles, 含主動分詞active participle和被動分詞passive participles)

的用法介紹。

verbals是指不定詞infinitives, 動名詞gerunds/verbal nouns, 跟分詞participles的總稱。

這答案充分證明精通語法並能完整表述出來的人在像我這樣的25流英語學習者們看來的的確確是有著難以理解的理解力的。

給跪。