如何評價人民日報:美國政治癱瘓是體制問題 兩黨製成阻礙？美國政治癱瘓了嗎？

人民日報:美國政治癱瘓是體制問題 兩黨製成阻礙

---

原文作者是美國前國會議員。

學霸：哎呀這次沒考好有個填空題馬虎了扣了2分估計回家要挨打了！

學渣：（奔走相告）某某考砸啦回家要挨打啦！

---

一般來說，前體制內的人說的話信用度都不夠。

二般來說，各國的體制都有它存在的道理。

三般來說，我們周總理對外宣布的「和平共處五項原則」綱領性政策至今閃閃發光，人民日報年輕的老總們需要認真學習領會。

---

很汗顏。

我們和中南海的認知差距，最少在4年以上！

---

一黨專政就是好。

---

當然是「體制問題」了。

---

美國政治兩黨鬥爭確實十分嚴重，從政府多次差點被關掉就能看出來，最近這一次的危機能不能達到共識還兩說呢。

在這樣的政治體制下，想做成一件事非常困難。比如民主黨一直想推行的全民醫療系統，雖然在發達國家中已成為主流，但在美國從90年代柯林頓開始，十多年之後到奧巴馬才讓相關的法律成為了現實。而近兩年共和黨還在通過了幾百次推翻這一法律的條文，只不過被卡在了參議院而已，所以奧巴馬任政期間這一（幾乎是唯一的）碩果還面臨一點風險。

不過這一要求高度共識的政治系統也有很大的好處，那就是政策相對來說比較穩定。很難因為一時民意的改變而造成政策上有很大的調整。

---

樓上李永昊打了一個比喻，我再刻毒一下：自己剛丸都沒有，怎好取笑別人做姓生活的姿勢？

回樓上：

1.全民醫療在發達國家是主流？那麼那些發達國家全部是一鎲制的？

2.全民醫療並不是劑絕對的良藥，副作用極大（在歐洲推行較多，是歐洲所謂」福利病「的主要表現形式，共和黨人為何反對，因為他們倡導小政府，減低稅收，全民醫療是要以高稅收為代價的。

3.美國不是沒有醫保，但是醫保的覆蓋面低，而且同時存在大量的商業醫療保險。

4.正是因為共和黨長期死磕，美國沒有象歐洲一樣為高福利所拖累，好處是自由精神，創業精神強，壞處是貧富差距大

---

誰在乎，這玩意不過是臉面問題罷了。

---

不過是變相諷刺，要聽話外音。佩服這群混官媒的人才，能這樣暗度陳倉旁敲側擊說話用心良苦啊，不知檯子上的人能聽到心坎里不能。還記得某個雜誌當年寫薄的軟文，溫帶薄訪歐洲，那時薄尚是商務部長，意氣風發出盡風頭，那時就納悶，如此喧賓奪主木秀於林智商怎如此低下不符合官場規矩，後來諸事應驗，不禁感嘆媒體人眼真毒啊

---

為什麼說選票民主社會的兩黨政治，兩黨的算盤必然都是往一處打的？

因為有個前提，這就是選票民主社會的實質，是資本主義國家的資產階級專政。

既然都是資產階級，在遇到不可透過輪替改變剝削形式的經濟問題時，自然會遭遇政治癱瘓與社會紛亂。

---

聯邦政府在美國政治體制內作用不是我們這些中央集權國家的人民能想的懂的。

立法權在州，司法權也在州，當然聯邦有上訴法院，連死刑犯都是關在州監獄裡面的，有些州是槍斃，有些州是打針，還有些州是電椅……=皿=

州長是人民選的（某國呵呵…），市長是人民選的（某國繼續呵呵…）。權利集中在州權上，日常管理集中在市一級上。

甚至美國憲法規定州可以脫離聯邦，只要州人民同意（全民公投…？…），當然了南北戰爭告訴我們，這事想想就算了……

現在已經是中央集權了很多了，美國建國初期的時候的邦聯制度，中央政府的存在感更低了……

大家都受統治習慣了，就忘記了自由的味道。

我胡扯的，你們千萬別信！「沒有共產黨，就沒有新中國……」

---

高端黑 。

---

我們還遠沒到看不起別人家制度的時候。但也不必看不起自家制度。

---

人民日報：社會主義好，全球最腐敗國家中前十位只有一個是社會主義國家，所以社會主義制度有巨大的優越性

---

等到美國人民移民天朝，偷渡天朝，再談論

---

其實，特別簡單，這只是人民日報把這篇文章拿來登的時候改了個吸引眼球的標題。看文章內容就知道，這只不過是一篇討論美國制度改革的時評，沒啥可大驚小怪的。國內這種時評也有很多，不過討論的改革方面通常都是醫療啊教育啊養老金啊，不會有人去討論人大代表選舉制度該改革。

美國政府癱瘓了嗎？當然沒有。不過登這篇文章的意思其實是嘲笑老美：你們自己家裡都自顧不暇了，別再管別人家閑事了。

---

推薦閱讀：