1823年美國已經獨立很久了，為什麼還要提出「門羅主義」呢？

01-03

「門羅主義」和「鐵血宰相」一樣，都是乍一聽讓人以為是一種依仗實力的戰略恐嚇，而不明白其本後實質上是高超外交策略。

簡單的想想吧。初中世界史上，一戰結束的時候美國在巴黎和會才是什麼地位，100年前他有什麼資格恐嚇歐洲列強說「你們都別碰美洲」？1814年美國還正在被英國胖揍呢，白宮都被燒了，美英戰爭死亡比是3:1，關鍵當時英國人口還比美國多的多。要知道這次英美戰爭時期，美國（加拿大）根本還不是英國戰略重點，1814年英國才領到反法同盟打敗拿破崙，1815拿破崙就又復辟了，當時英國哪有什麼閑工夫專門收拾美國。

時間才過去10年，美國警告歐洲列強等國別打美洲算盤，人家會聽么？這話如果是戰略恐嚇，根本就沒意義嘛。英國、法國這些國家揍美國都不怕，更不會怕揍阿根廷、智力、秘魯這些魚腩。做個簡單的對比，越南一直希望統一中南半島，之前就被中國收拾了。現在越南恐嚇中國說別插手緬甸問題，中國會聽么？1992年當時的伊拉克常規軍事力量全世界排的上號，不比1823的美國在世界的位置低，薩達姆讓布希放棄科威特，布希理他么？

門羅那話如果真是戰略恐嚇，就憑當時美國的實力，說出來就丟人。當時世界的核心是歐洲，要以歐洲的視角看美洲才有意義。當時歐洲背景是，1823年左右俄、奧、普等國不顧英國反對，支持法國出兵西班牙鎮壓革命。英國一心搞大陸平衡，制衡法國是當時重中之重（因為德國還沒統一），神聖同盟支持法國出兵已經是英國不願意看到的了，英國還會允許法國幫助西班牙收回南美各個殖民權利？

英國自然向美國拋來橄欖枝，拉攏美國一起反對西拔牙恢復在拉美的權利。問題是當時的英國和美國還是有利益衝突的，比如在奧勒岡地區。羅門需要做得決策就是，這個時候和美國占隊，還是和俄、法、西班牙占隊。這隊站不好就要再挨揍。不過羅門頂住壓力，果斷選擇了和自己10前年還在打仗，如今還有領土糾紛的英國，而不是選擇對面。

門羅的選擇自然是正確的，其戰略眼光更長遠，並不局限於當下的領土衝突和歷史問題。門羅此舉減少了英美間的摩擦，使得美國在美洲的擴張能夠得到英國一定程度的諒解。同時，也減少了列強對美洲的干預，使得美洲的整體國際環境相對平靜些。

因此門羅主義實質上根本不是什麼戰略恐嚇，而是為自己發展爭取相對輕鬆的周邊環境。70年代，中國選擇和美國站隊揍越南，迅速獲得美、日和東南亞國家的諒解，那才是實質上的門羅主義。想想吧，中國現在南海、朝鮮問題上那叫「門羅主義」？

1823年的美國並沒有脫離很苦逼的狀態很久呀，1814年剛被加拿大英軍燒了白宮，吊打了一番，過了九年提出門羅主義，可能更多的不是稱霸的意味，而是想拉攏美洲鄰居，為自身發展營造一個比較良好的環境，起碼找到一種道義上與歐洲列強分庭抗禮的台階。

門羅主義反映的是美國日益高漲的民族情緒。

1810到1822年拉美紛紛獨立，實踐的是1776年美過的原則，美國予以同情。1822年門羅政府成為第一個承認拉美獨立國家的政府。國務卿亞當斯擔心西班牙重新奪回拉美，拋出門羅主義。1823年拉美成為英國商品的主要市場，亞當斯希望，美國取代英國的角色。

按照1823年的形式美國確實是獨立了但是獨立之後的日子不好過啊南邊是墨西哥當年還是西班牙帝國的殖民地勢力大得很美國吞併墨西哥取得了大量的領土是在1846年門羅主義提出來20年之後了北邊又是加拿大是法國和英國的勢力範圍當年英國人正在巔峰吶勢力大得很 1814年火燒白宮把美國人趕得到處跑所以獨立沒錯但是確實很屈辱首都讓打北邊來的帝國軍隊佔領，標誌性建築物被焚毀想想咱自己 1860 火燒圓明園之後中國人什麼想法當年的美國人不能說跟咱們一個想法吧但是估計也差不多。。。所以才提一個門羅主義呵呵美洲的事情美洲人自覺哈哈就是要敢這些歐洲的老大帝國出去把他們趕出去咱美國人才能當家做主

門羅主義達到目的是在1898年美西戰爭之後西班牙連加勒比海上的島嶼連同亞洲的菲律賓都敗給了美國同時加拿大早就成了自治領美國才真正成為了美洲的老大。。。擁有獨一無二的話語權

想到現在的亞洲習近平2014年在亞洲安全峰會上說，亞洲的事情歸根結底要靠亞洲人民來辦，亞洲的問題歸根結底要靠亞洲人民來處理，亞洲的安全歸根結底要靠亞洲人民來維護。亞洲人民有能力、有智慧通過加強合作來實現亞洲和平穩定

習近平：亞洲的事情歸根結底要靠亞洲人民來辦

是不是一種濃重的亞洲門羅主義感覺哈哈

準備pre的時候發現了這麼一條答案，寫得很清晰，解釋了門羅主義的要點及其真正開始發揮效力的年代與後繼者對門羅主義的擴充。探索門羅主義的知友讀起來應該沒障礙。希望對大家有幫助。https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20150322223621AAiHMQy

另外補充一點最近研究美國外交史的心得：該國任何外交政策都是以美國國家利益為宗旨（其實各國均如此），理想主義等等只是很虛晃的、實現其國家利益的手段。在閱讀一些美國本土著者的文獻以及美國外交政策原文（諸如美國對華門戶開放政策）的時候，容易被其字面的理想主義迷惑，因此宜深入探究其本意。

可以避免英國甚至乎其他國家跑來說"自古以來"。

門羅主義在我看來和現在的中國南海都差不多，都是「現階段說著玩，以後發達了參照」的戰略外交手段。19世紀中葉以前大英帝國是全球唯一超級勢力，說干誰就干誰。美帝期待英國的西方利益是二戰雅爾塔體系在開羅危機之後了。