對一般商品的走私，是否符合道德？

01-03

雖然違反法律。這裡不討論走私毒品、文物之類同時受其他法律管制的物品，而是類似汽車、奢侈品、香煙、iPad 等「無辜」商品。後者僅是企圖繞過關稅，客觀上促進貿易自由流通，不過是導致減少海關的收入。

關稅本身無可厚非，但國內的稅收幾乎沒有用之於民。所以，我支持水貨。

我很喜歡的一本書《經濟黑幫：腐敗、暴力的黑幫經濟學》在第三章專門討論了走私問題。幾位美國經濟學家通過量化研究後得出的一個結論是：總體來說，關稅稅率越高，為了避稅而發生的走私案也就越多。所以要減少走私，不能靠打擊走私犯和腐敗的海關官員，而要降低關稅稅率，減少相似商品的關稅差別。

至於走私是否符合道德，我想需要討論關稅的水平是否合理。整體來看，走私行為是增加國內競爭，增加普通人福利的，比海關「更道德」。

我從未鄙視過賣水貨的商家

看到了 @Raymond Wang的答案，正好剛讀完該書，補充點：

書里詳細分析了賴昌星事件，他做得進出口生意主要是「將煙草、汽油、豪華轎車及其他許多高關稅奢侈品帶進了中國內地，」他沒按規定交稅給國家造成了幾十億的損失，但的確給部分人帶來了實實在在的享受（或者說是小福利？），而且，「他一度被譽為廈門的城市英雄，他因將物價維持在城市貧民可負擔得起的水平上和為經濟迅速發展提供助力而享譽廈門」，他是犯了法，但要單純地從道德這個「變形蟲」的角度來批判，就顯得不那麼有底氣了，畢竟人家給經濟發展帶來的好處是有目共睹的。

1.在走私過程中有一連串的政府官員腐敗行為，當然要從道德層面譴責啊譴責啊譴責啊（就像我們一直做得那樣...）

2.假如進行大規模反腐反走私，企業就得為額外的關稅成本埋單——比如成千上萬的集裝箱得仔細檢查（抽樣調查會帶來一個問題，即內奸的通風報信），海關的工作量空前增加，還拖延了貨物的運輸時長，帶來資源的浪費。

3.隨著經濟全球化進程加快，稅率降低時大勢所趨。關稅稅率的改變不能一拍腦袋就下結論啊，在不具備優勢的領域降低稅率有助於企業發展，優勢領域相對來說就得保證一定的門檻了。

「小明他爹包養小三的事被小明發現了，小明想要什麼他爹都滿足他，學校是頂尖的，衣食住行都比同學高了不止一個檔次。

你知道為什麼我爸對我這麼好嗎？我知道他的秘密哦。。。小明得意洋洋地對張華說。

後來張華讓小明他爹東窗事發了，小明他娘提出要離婚，他爹每天被人指著後腦勺罵，小明也再沒有以前的好待遇咧。

除了張華，好像大家都不怎麼開心。」

有水貨的商品我只買水貨，沒有水貨的商品讓人代購。

國家利用關稅合理調節進出口比重，是非常正確的，但不應該把政策問題帶來的貿易弱勢成本強加給老百姓。老百姓也是被迫無奈，才出現了水貨這個現象。

如果你是水客，你認為自己這種行為是不道德的，那麼它就是不道德的。但是同為水客，你不能指責別人，因為可能別人的價值觀認為這無關道德。

指責其他人不道德就是道德綁架，任何指責別人不道德的行為都是耍流氓。

走私普通貨物的行為，跟殺人、強姦這種自然犯最大的區別就是沒有直接的受害人，但是卻有著直接的受益人，相對於個人實實在在省下的真金白銀來講，國家稅收更遙遠而抽象，我國公共財政的浪費和不透明更增加了人們對這種行為的心安理得，但畢竟，這確實是違法行為，而法律是最低限度的道德。

理論上關稅屬於公共利益。

道德在我看來，就是彌補法律上的空白，適用於民眾的潛規則。

1，關稅是國家對自身民族工業的一種保護，是正當的。雖然很多商品的進口關稅很高但是占不到海關稅收的多大比例，但是這些商品的關稅壁壘會有效的保護本國相關行業的企業，否則很有可能它們在外國工業的衝擊下直接被摧毀。

2，法律是道德的底線，違反了法律您覺得能夠符合一般道德要求么？

3，雖然客觀上促進了商品流通，但是我們的民族工業該怎麼辦？簡單的一個如果整車進口零關稅，那麼OK，中國絕大多數的自主品牌汽車都別想再做下去了。

4，不要光想著自己能夠買到便宜貨，還有很多工作在這些可能受到進口商品嚴重衝擊的行業的人埋頭苦幹掙工資呢。

5，不過我不反對有個別人小批量的為我們謀福利^_^