「不要在活著的時候成為英雄」 ，這句話怎麼理解？
01-03
這句話貌似來自某本書對於塔羅牌的介紹。講的是第十三張牌 倒吊人。「倒吊人是正義的延伸，在現實中真正主持正義的人會讓人感到害怕，於是那些有罪惡的人千方百計要陷害正義。所以正義就被倒吊起來成了倒吊人，就像聖經里的基督一樣。」
真正主持正義的人是英雄，他們意志堅定，不動搖，不會被收買。今天某人犯了錯，英雄制裁他，明天你犯了錯，英雄也制裁你。誰人都不是聖人，都會犯錯。而英雄不會被收買，所以英雄對誰都會有潛在的威脅。 那麼誰還會喜歡英雄呢？ 人們喜歡英雄死後才追封為英雄，一個死去的英雄不需要意志堅定，不需要被收買，他對任何人都沒有了威脅～～～ 誰還會在意給他英雄的名號呢？ 一個死人是沒有威脅的。
所以 我們不需要活著的英雄。 一個死後的英雄最好。不要在活著的時候成為英雄，不然你會活得很累 很艱難。來自社會，來自輿論，來自各方面....參見The Dark Knight中Harvey Dent的話：You either die a hero, or live long enough to become a villain。凡是活得夠長的英雄，都或多或少成了惡人。
這句話可以說沒法理解，也可以說有很多種理解，比如以上幾位的回答，比如「盛名之下，其實難副」、「槍打出頭鳥」，甚至是「驕傲使人落後」。 但是有一點，任何語句沒有上下文和相應語境的聯繫是很難得知作者的真正意圖，斷章取義理解法是不可取的。提問者還是給出這句話的出處吧。
人有兩種價值：一種是當下的，一種是對未來的；很多現在被我們認可的英雄偉人在其當下的時候未必是英雄。而在當下被稱為英雄的人往往局限於其現實環境而未必被後人認可。
被未來人欣賞，比被同時代人欣賞更偉大。那些活著的英雄，英雄行為之後的生活很尷尬。
一方面是，「英雄」是與「普通人，一般人」相對的一個詞語。那麼意味著群眾們對他們有著很高的期望，這種期望很可能會高到讓他們難以承受，以致逃避。比如最近的陳游標事件，他一定程度上就受累於此。
相反，有所成就之後就嗝屁。一方面已經蓋棺定論了，另一方面為死者諱。即便生前有什麼污點，也被那一英雄事迹掩蓋了。具體來說，無論梁祝，蘿蔔頭與朱麗葉，都近似於此。其次是，成了英雄後，就嗝屁，就也不需要做什麼來證明，或者超越過去的自己。英雄也是不甘寂寞的，他不能有所成就然後就靠山吃山一輩子。所以無論是社會，還是他自身，都期待著他做出更英雄的事情來，於是這就導致了：
三，盛極必衰，英雄在成就他盛名之後的行為，可能恰恰毀了他一生。如老毛之類的。不細說。魯迅說，在天朝，這樣的，人，會被捧殺
相信我，沒有人想當英雄——《龍膽虎威4》
死英雄是英雄
關於英雄，我是這樣認為的，就是從道德上講，是高尚的；從能力上說，是強大的，英雄最大的特點是，神話的真實的人。
英雄是一件神袍，取決於大眾的理解，而不是自己的理解，大眾如果覺得你是英雄，你就是英雄，大眾如果哪天要調轉槍頭，同樣可以把你砸的粉身碎骨。
不做現世之英雄，要的是做回自己，脫下英雄的神袍，你才知道自己真正在做什麼，在毛澤東時代，雷鋒可以做英雄，而現在人們認為他頂多是一個心地善良的失敗者。當然不排除有野心的人以英雄之名望實現自己的真正的目的。但凡現世之英雄，是很有可能飽嘗大眾挑無可挑的眼神，一旦讓他們發現你跟他們是一樣的，你就很可能因失去道德優勢和才能優勢而被拉下神壇，因為他們對真正的你和英雄的你是完全不同的理解，除非，你已死，他們才會開始對你的死亡崇拜。不是這樣說麽：時代造就英雄。也就是說，英雄是時代的產物。
不要在活著的時候成為英雄。英雄總是順應時代的，社會的，可是我們都懂這種順應所在的規律所要付出的並不是我們每天人真正所期望的。不要在活著的時候成為英雄。他的極端是不是說死後成為呢，他們是一群真正熱愛自己熱愛時代的人，他們經得起時間的考驗。高調做事，低調做人。
凡人若是不凡，其杯具概率同不凡程度成正比。
這句話充滿了所謂中國哲學，當一句話有多層語境時，它只會使我討厭。因為它試圖用一種說不清道不明的表達方式模糊原本可說清的理念，以此來賣弄關子。
那就不好意思幹壞事兒了，活著還有啥勁兒了。
低調，低調。。。。。。要有英雄的才，但是不需要有英雄的名
因為死亡可以帶給一個英雄永恆的榮耀
太累太難
夫有高世之名，必有遺俗之累。
勿為盛名所累
自我安慰吧，如果可以的話，我願意在活著的時候成為英雄。
死去萬事皆空，就算被後人視為英雄又有何用？推薦閱讀：
※總想找個人完整地交流自己的想法、感受該怎麼辦？
※沒有實證研究基礎的「心理學理論」有什麼價值？
※內觀時，這個觀察自己的「觀察者」，它是什麼？
※你為什麼殺人？
※人為什麼會怕老鼠？