對於動物來說，吃人會不會很補？
我們經常會說，吃什麼對身體很補。那人作為食物鏈的最上層。動物吃了人肉是不是比其它動物的肉更進補？
同學很遺憾，你的這個大前提，用在這裡是不準確的（注1）。
1. 從肉類的營養價值角度來看：
肉有肥瘦之分，肥肉主要就是脂肪，而且一般認為動物油主要是飽和的脂肪酸。
但是，鮮有自然界的獵手，捕食對象是脂肪囤積豐富的動物。所以大部分一般肉食動物出於快速補充體能的角度，會優先食用獵物的內臟（非消化器官）等，而非肥肉（注2）。
然而，瘦肉主要不是蛋白質，自然界生物「瘦肉」的蛋白含量在20~50%不等，昆蟲高一些。現代人類從肌肉情況來看，可能遠遠不是蛋白含量合適的獵物。
再者說，蛋白質攝入的目的是為了補充的氨基酸，有動物界的大家庭中，有幾種氨基酸是自身不能從頭合成的，稱為「必需氨基酸」。這些氨基酸只有通過外源攝入，所以動物們採取的手段各有不同。
昆蟲為代表的某些無脊椎動物的必需氨基酸可能跟人類不太一樣，也就是說，存在靠人類補充氨基酸的可能性。但是，真實情況是，它們通過與微生物共生，高效地獲得了這些氨基酸甚至還蹭了點維生素。
脊椎動物的必需氨基酸種類其實都差不多，那就又回到含量的問題上了。在自然野生條件，捕食者以人類為食，不必要，不合算。
2. 從動物食用的效率上看
上一條說到不合算，其實已經回答了這個的問題。一個是捕食效率，費那麼大勁結果可食用部分不理想。
另外就是消化吸收代謝效率，鑒於 @否定之否定 已經回答了一部分，就這裡不再贅述有害物質積累和代謝，單說吸收。
還是以蛋白為例，蛋白講究「氨基酸全價而均衡」，在食物上面特化可以簡單地說是在理想條件下，捕食者需要捕食跟自己合成所需氨基酸配比近似的物種。搜索「深海+巨烏賊」有真相。
3. 發散一下
退一百步來說，那麼人吃人可行嗎？不行。大家都知道把動物性飼料添加給牛，然後由於管控不當，最後出現了瘋牛病（注3），起表現癥狀就是俗稱的「瘋牛」，結果，只有一死。
同理，由於缺乏檢驗檢疫，人吃人很可能會得「瘋人病」，腦部組織「海綿化」，最終痛苦地死去。據說復活節島沒落就有這個原因。所以，人吃人，長久地看，也不合算啊。
4. 綜上所述
本身「吃X補X」是一種經典的樸素的唯物主義思想，但是不能作為定理進行科學的外推。
通過不準確的前提推出的結果很可能是錯誤的。
在自然界中，除了少數幾種寄生性動物之外，沒有一種現生的其他動物以人類的肉體為主要食物。大自然千百萬年演化做不到的事情，恐怕就是生物學/動物學上不太合適的。
對了，如果真想進補，吃昆蟲吧，這個要是不過敏的話，在蛋白方面，誠不我欺。
感謝 @一次性手錶 邀請。
————————————————
說明
注1：有不願透露姓名的網友私信說這種「吃X補X」的說法「在今天看來是完全錯誤的（大意）」。這其實不一定，比如想要補充脂肪，多吃脂肪是可行的，儘管營養學上可能不太提倡這種做法。另外由於未知的原因，貴站私信不能及時看到，請盡量通過評論交流。
注2：脂肪是食物的明星，自然條件下的動物（包括我們人類）都對這種富含能量的物質有極大的興趣。至於今日富含脂質的食物仍然能夠喚起大多數人的食慾，這也是心理學和行為學的一個熱點。然而，「肥肉」主要是皮下脂肪組織，物理收集的效率不高，尤其是在自然狀態下，獨行性捕食者先啃噬肥肉的結果是不容樂觀的。即便是在人工條件下，捕食者首先食用內臟也被認為是飼養/野化比較成功的表現之一。「肥肉雖好，先吃內臟」，對於這一點，上文的表述不夠明確，感謝 @萊茵金屬 的評論。
注3：這種疾病據信是由於朊毒體（prion，Prion來自proteinaceous infectious agent，為蛋白質感染因子之意。中文中的「朊」（ruǎn）為蛋白質的別稱）引起的，並且可以通過餵食含有疾病的動物骨粉傳播。人類中的朊毒體疾病之一，變種克雅二氏病（vCJD）被認為可以通過食用帶有瘋牛病的牛腦或其結締組織傳播。另一種在麝鹿中發現的相關的疾病包括慢性萎縮病。朊毒體會引發哺乳動物的傳染性海綿狀腦病，包括羊搔癢症、瘋牛病、克雅二氏病和庫魯病。感謝 @Tensegrity科創聯盟 ， @劉如屹 ， @Audrey 等。
主要參考
牛海綿狀腦病 維基百科 自由的百科全書
謝邀。「吃啥補啥」是中國人食補的觀念。當代，早就有人分析批判過了。不過，現在既然以「吃人對於動物是否大補」為題來問，我感覺已經是「眾生平等」的極致體現了。那麼，就以是否能「補」來討論。對於動物來說，人恐怕是最無能的動物。所以，如果以「吃啥補啥」作為「食補」理論，而動物有權力選擇的話，動物一定不會選擇人當成主食。因為，能跑能跳，耳聰目明，以及靈敏的嗅覺……這一切，哪一項人類擅長？人類除了如同長了顆大瘤子那樣奇怪的頂在最顯眼的位置的「大腦」，對於動物來說又有什麼用？但是，作為食肉動物，動物撲食一定不是找健康、健壯的對象，而是要找那些老弱病殘來食用。所以，當人與其他「食材」一同暴露在食肉動物面前，最先被食用的應該是人。但是，這不是因為吃人「大補」，而只不過是人在動物群中是最笨，最容易被捕殺的。
吃人肉補不補我不知道，但對於大型食肉動物而言，人肉真的很香，很好吃。非洲的食人獅總是吃人，動物學家一直對此好奇，但後來經過研究發現，原來是人體中的鹽分吸引了獅子的胃口，因為大自然界中的食物很少碰到鹽份，所以人肉中略帶鹽分的肉就顯得格外的好吃，一吃上就讓獅子上了癮，因此一次又一次潛入人類部落，冒險吃人，就為了那一口人味兒。
先不提營養不營養哈，您聽說過生物富集效應么？
謝謝邀請…emmmmm我認為所謂的補，最起碼要滿足兩點1.對腸胃負擔小，吸收起來很容易2.含有豐富營養物質這樣看的話，人作為雜食動物，日常進食的種類極為複雜，所以不管蛋白質脂類還是微量元素都應該很豐富，營養物質OK我認為肉類的纖維的粗細是影響吸收效率的原因，纖維越細越容易吸收，人肉的話，即使是運動員身上的肉，纖維最起碼也比牛肉要細，所以吸收也OK只不過人作為雜食動物的肉質理論偏酸，口味可能不太好…所以如果是同樣的肉食或者雜食脊椎動物來吃人的話，人肉應該是個好選擇，入口柔，營養好。但對一些植食性哺乳動物比如牛羊有時會撿屍吃肉，人肉對於它們的話可以補充蛋白質和鈣質，但是肉對於吃素的動物來說對腸道負擔太大了，所以不是很補。對於螳螂螽斯蜈蚣這一類會捕食的兇猛的節肢動物來說，人肉是一個獲取蛋白質的不錯的渠道，但是人肉對它們的腸道負擔還是太大了，因為它們缺少消化紅肉所需的酶。
但是對於麗蠅等食腐節肢動物，人肉依然是大補。
這樣講下去的話，可以吃人的物種多到說都說不完我的知識儲備也有限，但應該可以為題主提供一個思路，希望可以幫到你 _(:D)∠)_不會，會中毒身亡。
謝邀。
「吃得補」這是看對於特定物種，食物是否有營養價值，營養價值高不高。於是這得看什麼動物。那些吃素食的動物，不能很好的代謝人類的身體組織，那麼吃人一點都不補。1.吃活人的：
對於母蚊子來說，喝點人血挺補的，對於孕育卵很有幫助。
對於人體寄生蟲，比如蛔蟲啊，豬肉絛蟲什麼的，人類作為宿主也挺不錯的。
(各種圖片太高能了，我就不放了。感嘆一下人類野外求生太不容易了。）
更不要提各種細菌和病毒，能感染人類的，都挺喜歡人類的，甚至很多是專攻人類，比如HIV，只有人類感染會發作。
2.吃死人的：
對於大型獵食動物，比如虎、狼、獅子等，人類是很不錯的食物。古代人類沒少和這些動物抗爭，只是有了槍以後，獵殺這些動物才變得容易。要不然武松打個老虎也成不了英雄，可見不錯。
食腐動物，比如禿鷲，鷹，人類大概也味道不錯，畢竟天葬的時候，屍體被吃得很快。而蛆之類也挺喜歡人類屍體的，當然他們本來也不挑食唄。
所以，人類是對某些生物挺有食補作用的。
科學吸貓，認真胡扯
哈哈，當然也請關注毒舌小呂喲。我個人認為，人體對於低端食物鏈種族並沒有任何食用價值，因為人體太毒，比如我的吸煙者的肺，我不相信有動物會想吃
不會，你看到細菌和蛆蟲成精了嗎？
應該說營養比較均衡吧…不過好粗暴！！！
首先成本太高。其次，人是食物鏈最頂端，重金屬毒素什麼的富集的最多，而且說不定含什麼致命細菌病毒寄生蟲。（動物吃東西又不會高溫殺毒）從生態系統來考慮，吃人的話能量效率最低，不利於該生態系統能量流通（高中生物真的記不得了）
不知道，我們又不是動物。再說了動物吃人的感覺會說出來嗎？
首先我想說的是人類雖然看起來無所不能但是按照食物鏈來說人類的地位並不是食物鏈頂端。
因為我們作為在地球上有著強大能力的人類，不管是在面對其他物種，還是人類自身的生活方式，都可以證明我們人類確實在食物鏈中有著很明顯的能力。但是事實上，以往食物鏈的級別裡面，根本就沒有確切的說明，我們人類到底處於什麼樣的位置。
因此在面對這種問題的時候，有一些科學研究者，他們便試圖來了解人類到底處於食物鏈的一個什麼樣的位置，並且為了這項研究投入了很大的精力。通過這些研究者的大量研究發現，人類並非是出於食物鏈頂端的。如果按照1到5級進行劃分的話，1代表著最初級的生產者，5表示頂級的掠食者只吃肉的生物，研究者發現人類所能得到的等級數為2.21（食肉越多分數越高），也就是說，人類相當於魚或者豬這樣的動物在食物鏈中的位置。既研究者得出這樣的一個結論是，因為我們人類其實是一種雜食性的動物，食物來源，不僅有動物的，也有植物的，並不是僅僅吃肉的頂級食肉動物。不過研究者認為，這並不等同於我們人類就處於食物鏈的中等位置。要知道在與其他地球生物相比，有一些食肉性的動物，很容易就可以將人類吃掉。而且人類的常用食物是大米蔬菜等，而與頂級的肉食動物明顯不符合。接下來我來說一下我們肉，我們的肉也不是唐僧肉並沒有什麼特殊的功效，組成的部分不過是蛋白質，脂肪，碳水化合物，水……所以從成分上來說，人肉是沒有什麼特殊功效的！
下一個我想補充一點就是食物鏈等級越高身體內有害物質可能越多，因為像重金屬這些物質生物體內攝入的話一般是很難排出來的，所以食物鏈等級高的體內所含的重金屬也是比較多的！就是這樣，可能不專業，可互相討論，勿噴人腦最補了
會，因為捕捉難度小，體力消耗少，如果供應充足的話一定大補
人類的生物富集效應可以說哺乳動物之最沒有之一，吃了不光不補，還傷身，如果動物界有微信朋友圈或報紙養生板塊，「十大垃圾獵物」里絕對有人類。
吃人的話看吃的什麼人吧 人是雜食性動物 吃素的人可能維生素含量比較高 吃葷的人可能脂肪和蛋白質含量比較高吧 但是 一個人平均一百多斤 捕獵的難度較高 而且不是弄死就能吃 還要去掉不能吃的衣服啥的 我覺得動物吃人不太划算誒
然而我們平時吃的東西最後也只是被分解為各種基本的營養成分然後吸收，各種營養成分也只分為攝入不足，合理和過量。所以並不存在你吃了一塊神聖巨龍肉以後全屬性加5或者喝了一瓶女神之淚後生命魔法全回復的情況。
補不補我還不知道。可知的是人類長期接觸工業紡織品（衣服），化學清潔劑（沐浴露等），以及各種工業製品。這些氣味人類簡陋的鼻子並無法有效的感知，但對於嗅覺靈敏的野生動物來說是相當刺鼻的。相信野生動物一定不喜歡這個味。然而一無堅韌外皮，二無濃密毛髮，同時體脂率高（不柴），肉質細膩（缺乏不運動），想來口感和味道均上乘。換而言之對於野生動物來說人類就是大榴槤，最開始臭不可聞但是嘗試過之後可能就著迷了。
應該不能，人體比其他動物多的也就是從食物中獲得的各種有毒和致癌物質了吧。
推薦閱讀：
※調味料、食用香精是怎麼被開發出來的？
※夜宵應該吃什麼？
※有哪些簡單、高質量的宵夜？
※牛油果該怎麼吃？
※我們現在吃的食物中，有哪些過於工業化了？