哪些西方武器最能代表西方人的暴力美學？

01-03

西方國家指北約國家、瑞典等等

剛探討了蘇聯的暴力美學...

這就來個西方暴力美學...

是不是還有

「東方暴力美學」

「古希臘暴力美學」

「東方古代暴力美學」

「東西方暴力美學比較」

「馬克思主義觀暴力美學」

...

請讓我們先複習一下毛子的暴力美學:

戰鬥民族的暴力美學是最接近暴力美學本質的，暴力美學本身是一種形式主義，是從客觀世界(戰爭、打鬥)中提煉出來的有意味的形式。

毛子注重暴力本身的美感，即在暴力活動中直接反應出美的形式。

翻譯過來就是:

別用整那些沒用的，能幹就行。

比如用拖拉機把人轟上天:

所以，毛子的暴力美學注重的是形式本身。

而像SU-27:

或者圖-160:

這些並不是純粹的毛子暴力美學。

他們受到了唯美主義的影響，比如圖-160，就顯然受到了B-1轟炸機的影響:

真正的戰鬥民族暴力美學，應當是簡單粗暴的，是簡陋而有效的。

當然我們並不能因此否定這些作品在戰鬥民族藝術史上的重要地位。

而且也不影響他們在使用方式上繼承戰鬥民族一貫的暴力美學:

以我個人的觀點，西方，尤其是北約陣營在暴力美學上的造詣不僅比俄國人差遠了，也比我朝差了不止一星半點。

當然，既然武器裝備具有暴力屬性，那麼也必然在暴力美學的探索上有所發展。

西方不同於毛子相對單一的風格構成。

它包括許多不同的流派:

法國新浪潮暴力美學

美國消費主義暴力美學

義大利新古典暴力美學

德國唯心主義暴力美學

英國經驗主義暴力美學

斯堪的納維亞樸素暴力美學

等

我們先說說法國人。

平心而論，法國人的暴力美學是很失敗的。法國的新浪潮暴力美學更多的具有先鋒性、實驗性，這導致在旁人看來，法國人的設計常常不知所云...

他們經常在兩種極端之間徘徊...

要麼根本不知道怎麼製作嚇人的東西:

比如聞名遐邇的AMX40

又比如char B1坦克:

或者char 2c

嘎.jpg

要麼是另一種極端——嚇死人了但是沒什麼卵用...:

比如馬奇諾防線:

由於德國人看了十分害怕，所以繞了過去...

作為一個國家頂級的暴力工具，我們不得不看一下航母:

新浪潮暴力美學非常重視蒙太奇的大膽運用...

你問什麼是蒙太奇？

法語叫montage，你可以理解為堆砌，再構造。

也就是把一堆玩意兒拼出一個新的東西:

法國航母「戴高樂」號

這玩意用了:

美國的彈射器

潛艇的反應堆

會掉的螺旋槳

美國的預警機

美國的攔阻索

法國造的船體

達索的艦載機

...

(日常黑法國3/1)

由於艦島靠前，所以她看上去依然像一隻鴨子...

可見法國人對暴力美學的探索是不成功的...

或者我們可以說，是沒救了...

再讓我們看看德國唯心主義暴力美學

畢竟這是誕生了黑格爾、席勒、康德這些大佬的國家，其暴力美學思想顯然是不可避免的要受到影響的。

而寒冷的氣候又催生出堅毅嚴謹的民族性格。

德國唯心主義暴力美學否認直接的暴力行為中客觀存在著美，他們認為，暴力之美必須要由經過精密設計的複雜機械和嚴密計算的攻擊方式來展現。是一種依託於工業設計的表現主義美學觀念。

這一點務必注意，因為它從本質上區別於蘇聯的暴力美學，德國人不承認形式本身的美感，而是認為需要載體來呈現。

然而又區別於美國那種消費主義風格，德國人很顯然不在乎靠什麼大規模生產來取悅客戶，容克貴族們講究精工細作，只為小部分高端客戶提供定製的藝術品，這更像是一種純藝術行為。

常常為人稱道的虎式坦克就是展現機械暴力美學的典範:

那麼虎式總產量是多少呢？

1355輛

反觀產量都接近8-9萬輛的盟軍謝爾曼和T-34，德國人這種不向資本妥協的氣質可謂是一股清流...

當然，這也導致德國車組們一天到晚都悶在車裡奔赴各條戰線，去堵各種各樣的防線缺口...

卡爾尤斯車長終於擠出時間從他的虎式坦克里出來上個廁所時:

什麼？德三亡了？.jpg

不過這種尷尬顯然對堅毅的德國人不算什麼問題...

那麼說虎式是德國唯心主義暴力美學的典範呢？

我們先不看她高大上的火炮、發動機、炮塔機構、變速箱....

就看看虎式的輪子...我們就能理解德國人是多麼注重通過機械設計來滿足自己的審美傾向:

(少一顆負重輪)

德國裝甲車輛上常用交錯式負重輪

它有很多有點:

首先巨大的車體重量分擔在更多的輪子上，減輕了扭桿的負擔。

其次交錯布置的負重輪間隔更小，在行駛時非常平穩，你甚至可以在行駛時蹲在彈殼上上廁所而不用擔心撒出來...

而且你們見過德國坦克兵戴頭盔/坦克帽么...從來沒有！

多層的負重輪甚至可以作附加裝甲！

那麼它的結構是啥樣呢:

你可能會說:這有啥啊...

我們再感受一下:

誠意滿滿啊！真是誠意滿滿啊！

最極端的情況下，虎式坦克會有神tm的48片負重輪...

你有沒有考慮過乘員們的感受？

(我知道這張是豹式...)

好了，假如不小心踩了個雷，炸壞了裡面的一顆負重輪，你打算怎麼修？

廢話...當然是先把外面的輪子拆了...

好累！但是這樣的設計可以讓德國坦克兵們戴著船型帽打仗！不用戴醜陋的頭盔或者不透氣的坦克帽！

嗯嗯，穿的帥很重要呢！

這大概就是德國人的思維模式吧...

然而，即使拆掉里外兩側全部的負重輪，依然不影響使用，因為後期很多坦克負重輪不夠了，經常缺著幾個輪子照打不誤...

所以你整那麼多輪子幹嘛？

看看毛子45噸的IS-2:

IS-2:垃圾玩意...

而且德國人的歪路還不止於此...

在70噸的虎王上採用交錯式負重輪好說:

在50噸的虎式身上也好說:

在40噸級的豹式身上也不是不能理解..

但是，10噸不到的裝甲輸送車上你整這玩意兒幹啥？

好吧...我忍，畢竟運著一車人呢

為啥摩托車上也有！？

要我說造這些輪子的鋼拿來造坦克，德三起碼能比日本續的久，沒準能趕上吃原子彈！

蘇聯人看了覺得這些人簡直不可理喻...

沒有多廢什麼話就一路推到柏林，之後在東德進行了社會主義暴力美學改造...

於是東德的頭盔變成了這樣:

(是的，我知道這是金屬盔防禦巔峰之作...)

你們不覺得像什麼？

像腦袋被門夾了...

這種審美毫無疑問的受到了西方世界的嘲諷。

無疑，德國人的暴力美學之路也是走歪了。

(日常黑德2/1)

我們只好將希望的目光投向美國人。

(碼了半天知乎崩了...更新又不給保存，神坑)

令人欣慰的是，美國人不乏真正領悟到暴力美學精髓的東西。

1941年底-1942年初，B25轟炸機投產。

這是一種中型轟炸機，廣泛的在各個戰場使用，中國也接收了一批。

對於珍珠港事件的奇恥大辱，美國人顯然不止有一句MMB要說:

於是B25和海軍潛艇以及其它戰機一起，承擔起了扼殺日本海上生命線，打擊艦船的任務。

對於這種不適合俯衝轟炸的中型轟炸機而言，水平投彈精度不高，而低空投彈又要頂著防空火力臨空轟炸。

顯然，僅僅幾顆500磅航彈不能很好的滿足需求。

與毛子艦炮口徑的火炮上拖拉機有異曲同工之妙的是:

美國人決定把坦克炮送上天。

他們盯上了陸軍坦克的75毫米炮。

M2 75毫米炮裝備於M3「李」坦克:

後期M3「李」換裝了M3 75mm炮，而該炮更著名的用戶是早期型M4「謝爾曼」坦克。

美國陸航的大爺們覺得很好。

他們去了坦克工廠一趟，揩了裝甲兵的油，順來一門坦克炮。

敲敲打打，換了個銘牌，就成了M4 75mm炮。

然後又去北美航空的廠子里領了架B25，裝上了那桿炮。

就得到了一架B25G:

我們換個角度:

達成奧義:坦克炮上天

美國人看75炮是好的。

說:要更輕。

於是把M4 75mm炮輕量化，改進成了T13E1 75毫米炮。

美國人還是不滿足，他們又在原有的2挺12.7毫米機槍的基礎上，左右各加一挺，這樣機頭有了4挺重機槍。

之後又在側面選擇加上了機炮莢艙，這樣的話就有了8挺12.7毫米機槍。

於是，這種型號就是B25H:

順便，儘管加裝了大量的武備，B25G/H仍然具有與原型一樣的轟炸能力:

你說，這有啥暴力的？

我一再強調，暴力美學體現在暴力手段本身。

這門T13E1 75mm炮最後又被裝甲兵拿走，改成了M5坦克炮，裝在了「霞飛」輕型坦克上。

所以，這桿炮自始至終是門坦克炮啊...

如果在地面上被毛子的203毫米拖拉機殺死不光彩的話。

那麼對於艦船而言，被坦克炮一通海扁堪稱奇恥大辱了。

B25G/H:來者何人？

日本驅逐艦:堂堂帝國海軍驅逐艦！

B25G/H:把老子的義大利...不對，坦克炮裝上彈！

驅逐艦，卒

日本陸軍:海軍馬鹿，沒見過戰艦給坦克乾死的...

美國人改了大批的B25G/H型投入使用，她們在海上打擊艦艇的同時，還順道打擊了各種地面目標。

在打擊海上艦艇時，75炮會先予以目標一擊重鎚，對於驅逐艦級別的艦體，75炮可以輕而易舉的擊穿目標，而那幾桿機槍打出的密集火力網則把防空炮手們打成一片血霧。最後臨空，或者在近處高速投下航彈以跳彈(打水漂)攻擊，把目標送進海底。

當然也有換掉了75炮，裝備純機槍的版本:

這就是B25J

海軍的PBJ-1J

她們的正面火力高達12挺12.7毫米機槍。

這種火力對於無論是掃射地面目標，還是壓制艦艇防空，都堪稱疾風暴雨。

雖然不是B25H/G/J的戰果，多少可以感受一下...

評論區造反了啊！還敢喊著要看英國的！

放出圖來嚇死人啊...

先說我對幾個美學的看法：

1、高科技美學：這個爭議比較少，就是敢於用先進技術，為了實現目標就整高級貨，先進玩意。比如說我們的殲二十，055，還有胖妞，都是典型的高科技美學。

2、暴力美學：這個爭議很多，我個人覺得不是傻大憨粗、不是長的丑就是暴力美學了，暴力美學應當是簡單粗暴的技術思維，用最簡單的方式來解決問題，有問題了，要麼用簡單的辦法迴避，要麼用面多加水，水多加面的辦法強行解決。虎式坦克系列就是典型的線性思維，一味堆重量。毛子也有一些非常粗暴的解決問題的方法。

老金：哪款蘇制武器最能代表蘇聯的暴力美學？

3、土鱉美學（現在又改成樸素美學了）：我的理解是中特社的設計風格，代表TG自身對戰爭的一些理解，別忘了TG不土戰鬥力五。

老金：哪款中制武器最能代表中國的樸素美學？

4、丑乖美學：這個是很有特色的流派，主要代表是英夷。東西並不能說是簡單粗暴，不但技術含量不低，有些思路往往還非常雞賊。但是外形就是要往丑了整，怎麼難看怎麼來。用四川話說就是丑乖。全世界這麼玩的，可能就英夷一家，有時候呆利賣萌的時候也搞點。代表作有歪脖子的海上雌狐，懷了孕的閃電，大頭症的獵迷，得了腮腺炎的獵迷預警機（TG買了英國雷達搞的運八海上巡邏機也得了腮腺炎）。。。

歪脖子的海上雌狐

懷孕的閃電

大頭症獵迷

腮腺炎獵迷

面目猙獰的塘鵝，英國人從來都是這樣讓人無法直視

回到正題：西方也不是沒搞過暴力美學，玩坦克世界的都知道有很多，簡單粗暴的傢伙不少：

英夷的土龜坦克

米狄的T28/95

米狄的M103，車長坐在炮塔後面的的奇葩玩意（所以炮塔才這麼大）

方陣使用的超長槍

體現了古代西方喜歡正面剛（同時希望對方也乖乖地和自己剛正面），相對輕視機動戰術的特點

f15.

你說啥氣動布局？

不需要的……

大力出奇蹟………

英國皇家海軍羅伯茨級淺水重炮艦

小船扛大炮的典範

多炮塔神教的細作

內河戰列艦的代表

大吉吉蘿莉的化身

我TM舔爆！

難道不是這玩意？

M388火箭筒，破壞半徑比射程遠的自殺神器

如果認為在武器裝備所呈現的暴力美學中，不可避免地融入了製造地的歷史文化及藝術特質的話，個人感覺西方15世紀的全身板甲充分反映了那個時代的工藝和戰爭需求，一套全身板甲包括頭盔、頸甲、前胸甲、後胸甲、肩甲、腋甲、腕甲、大腿甲、小腿甲、膝甲等，可以重達20、30公斤，有的還鍍有金銀，裝飾有浮雕、蝕刻，看起來冰冷而威嚴。近代個人比較欣賞M1911手槍和馬克沁重機槍，大威力、線條簡潔明快，金屬的質感中散發著冷酷，其在戰場上的持久的生命也證明了其價值。至於當下，感覺隨著科技的發展和各國交往的密切，很多製造元素都開始趨於同質化，就如摩天大樓在很多地方都取代了傳統建築一樣，其中自己比較在意的應該是「米尼崗」轉管機槍，造型威猛獨特，體現出現代科技的力量感。

這類標題真是油膩得發吐

謝邀，

所謂暴力美學就是用最簡單直接的方法解決問題，這就是為什麼形容前蘇聯時期的武器為暴力美學的直接原因。

西方國家的暴力美學：

二戰末期Nazi Germany 的 Panzerfaust 鐵拳反坦克火箭

【為了對付蘇軍的鋼鐵洪流

當年德國山窮水盡時研究出來的廉價反坦克武器，後來這個概念被蘇聯俄羅斯RPG系列廣泛應用，可以說是非常暴力了

A-10 Tunderbolt II/ Warthog 攻擊機

【為了對付蘇聯俄羅斯的鋼鐵洪流

A-10發明之初就是為了CAS和對付敵方裝甲集群的，而且A-10整個Airframe就是圍繞著那一門GAU-8/A 30mm Avengers Autocannon造的，A-10的生存力非常強大，一個引擎被打掉根本沒事，駕駛艙是由鈦合金航空器裝甲造的，昵稱：「鈦合金澡盆」。A-10的戰場生存性被一次一次的證實，而且CAS便宜好用，這就是為什麼USAF說什麼都不肯退A-10的原因。