怎樣反駁黑儒學的人？

01-03

據說男女朋友分手最大的打擊不是我恨你，而是你是誰啊····

其實清朝已經剝下來儒學的畫皮了

一般對黑儒學的人呢，都會說，你連四書五經都沒看過···

但是我大清呢，一群文盲，這些熟讀四書五經儒家經典的大師們都和狗一樣去跪舔，並把這些文盲野蠻人舔的無比舒服，尊稱無數。而儒學大師們還生怕舔的不舒服

為什麼呢，因為我大清殺他們就當殺狗啊，啊不是，殺狗還心疼呢，狗狗多可愛啊

但是呢，到了清朝不行了的時候，曾國藩李鴻章等等一堆儒學大師跑出來拚命的幫我大清掙壽掙了一百年

對比下可以堵著明朝皇帝罵皇帝也拿你沒辦法還讓你不交稅，結果李自成來了投降李自成，請來投降清朝。一代儒學大師孫之獬更是提出來剃髮易服

可憐一代反賊李定國還在辛辛苦苦的抗清，對內還要頭疼南明的儒學大師們拖後腿··

這大清一朝，已經徹底讓儒學沒有任何翻身的希望了

不管你怎麼說那些黑儒學的人

他們都能在清朝找到讓你無話可說的證據··是吧，你說史可法要是不學儒學，學兵家法家縱橫家墨家。怎麼也比學儒學只能幹坐著殉國好啊···

抗戰的時候，蔣公嚇得在曲阜陷落的當天就強制性的把衍聖公帶到重慶去了···

有什麼好反駁的，

比如我，從不反駁儒家書面上寫的東西，

錢穆先生說，

中國的政治家思想家，

看起來不如國外那麼多寫書立傳的，

蓋因為中國的學者都是在執政中來貫徹執行自己的學說，

來檢驗自己的學說。

獨獨儒家這套狗屁不通的東西，

基本停留在書本上，

真正踐行的王莽，死啦死啦的。

這種狗屁不通，寫的堂堂皇皇，

但自己都做不到的學說，

從字面上反駁它，

其實就落盡儒家的圈套，

畢竟你不能跟未經檢驗的東西做鬥爭，

何況人說的比唱的好聽，

做起事又厚顏無恥卑鄙下流。

最不濟，

又擺出一副：

「我不生氣，因為我溫潤君子」

哈哈，貽笑大方！

一門學問，

只停留在文字，頂多修身，

也配談大道！

就治國而言，

分為「制度」、「任事」、「經濟」、「兵役」。

儒家提出何種制度？仁政？周禮？

指望明君賢臣？

狗屁不通！

就選賢任事，

選什麼人，什麼標準，如何對治國提出策略，

真以為半部論語治天下，

你讀一整部論語，

然後從中告訴我古代土地政策該如何制定先！

論語，腐朽之言，除了修身，

狗屁不通！

經濟？

儒家懂經濟？懂鹽鐵？

估計又是井田制那一套，

十稅其一罷了！

說白了，

還是走周朝那套地廣人稀的一套，

在人口大量增加，

在鹽鐵稅賦超過耕地時，

有個屁政策！

最後，

無非是內聖外王來安邦治國，

君子遠兵戈！

更是狗屁不通，

靠一幫夫子守國門，

中華早跟印度一樣，

誰來都能做主子了！

儒家之言，

狗屁狗屁！

糊弄糊弄蠢貨罷了！

總有人把古代這樣那樣的團體，當做共濟會式的組織，認為他們必然是組織嚴密、紀律森嚴、思想統一的，而其成員各種問題上團結一致同進退。

而且還總覺得這樣的組織從它「成立」那一刻起就再也沒有發生改變。

譬如所謂的「文官集團」、東林黨人之類的。

當然還有儒家。

那些動輒就只會說『儒家都是XX，都只會XXX』之類，靠以偏概全嘩眾取寵者，我估計他們對儒家歷史發展、各派思想差異應該所知不多，對歷史也了解不多。

但如果有人覺得儒家思想已經不適用於當今社會了，那也沒問題，我對儒家能否適應當今社會其實也不抱太大希望，不談丁璇豫章之流禍害一方，單蔣慶那個「三院論」也是奇葩。

但一些儒黑要把所有問題歸結到儒家頭上，覺得儒家這幾千年來對中華民族毫無益處。我只能說你們這麼多年辯證法真的是學到狗身上去了:-D

——————

有人把丁璇、豫章之流必做伊斯蘭極端勢力，我覺得還是圖樣，畢竟這些人還沒有什麼政治需求。

所以我接下來介紹一個人，讓諸位儒黑漲漲姿勢水平。

新儒家的代表人物之一蔣慶，曾提過「議會三院制」之說，他認為政府的合法性應該有三重認定——來自天道、來自歷史傳統、來自人心民意，故認為因據此立三院，分別由儒家教士組成『通儒院』、歷史文化名人後裔組成『國體院』、民主選舉產生『庶民院』。

老蔣這個計劃太美了，按他的構想，他生前可以進『通儒院』，死後子孫也完全能進『國體院』，而且世襲罔替，豈不美哉。

這位還一直推行儒家宗教化、儒教國教化，甚至有建立儒教共和國的想法。

簡直反動透頂。

而老蔣這個計劃最先引起的就是儒家內部的不滿，李明輝（牟宗三先生之高徒）乾脆就說蔣慶是想回到中世紀，而且蔣慶這一套要是哪天實現了，他就起來造反。

趙法生這個中國大陸鄉村儒學的源頭人物，曾經做出自印《弟子規》送農民之舉的儒家學者，也受不了蔣慶的這一套，跳出來罵蔣慶是走上了「歧途」。

黃玉順教授倒是和氣，沒挑明罵蔣慶，在《回應李明輝先生》中把新儒家中搞儒家宗教化、用「中西對抗」混淆視聽的人批判了一番，明裡暗裡地損了蔣慶一通。

我覺得知乎儒黑的功力可能比這些儒家學者還不如:-D

世界上並沒有任何一種學說能夠涵蓋世界上所有知識，或者說它的一些思想觀點在任何時代都是教條，恆古不變。儒學並不是完美的，認識儒學就能夠認識世間所有真理，或者解決所有問題了，這是不對的。我認為我們能從儒學中得到並不是關於禮的規定，恆古不變的生活方式等等。天行健，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物。我認為如果前一句說的是要人不斷進取，而後一句說的就是我們做人立足的根本點。有所為有不為，能不能通過這樣的手段去得到，面對一個新鮮事物應以怎樣的態度對待它，生活於世到底要追求什麼，抱以什麼樣的生活方式或者說生活觀點存活於世，依於仁而行，依於仁而止，子曰:富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。我認為這才是儒學想表達的。

2017年12月7日

-----分割線-----

評論區有人說:「和別人說"極端的穆斯林不是穆斯林"說法一樣，都把他們開除儒學了」

我的回答是:「雖然我對伊斯蘭理解不深，但我還是想發表一下我的觀點。首先我認為兩者之間是不一樣的。第一:兩者之間立足的根本不一樣，儒學是一種思想，而穆斯林是一種宗教，兩者的核心思想更是天差地別，豈可相提並論？第二:儒學後來的思想的，是對儒學的一種補充發展，或向孔子所期望的方向發展，比如孟子的民本思想等等。或者是打著孔子的名號行自己的事，朝著孔子不希望的方向發展，但他說這是孔子的思想，但其實孔子的思想本身並沒有。而伊斯蘭極端思想是本來自身就存在的。」

2017年12月8日

-----分割線-----

你跟那些連論語都沒讀過的人，孔子的思想、先秦儒學和宋明理學都分不清的人，全把中國落後的屎盆子扣孔子頭上的人，較什麼勁那。

這些人隨波逐流罷了。他們現在所說的，不過還是跟五四運動那時候的言論差不多罷了。有的時候看《墨子》《韓非子》等，發現他們的觀點也和這些人差不多啦。

儒學也不是完美的，孔子他老人家都承認自己有錯誤，道不同不相與謀，我們認真聽取有益的意見就可以了。

你說孔子貶低婦女，唯小人與女子難養也，可他們不知道下一句，近之則不遜，遠之則怨。感覺孔子就像我們聊天抱怨女朋友難伺候一樣。

你說孔子沒血性，子夏問於孔子曰：「居父母之仇如之何？」孔子回答說：「睡在草墊子上，拿盾牌當枕頭，不去做官，決不跟仇人共同生活在世界上。不論在集市上還是在朝堂上，只要一遇到仇人，應該馬上動手殺他——腰上別著傢伙就抄傢伙，沒帶傢伙的話，赤手空拳也要上！」

斷章取義，像這樣誤會的例子太多了。一些人本身就是為黑儒學來的，出發點就不對。你說要是有益的交流我們歡迎。

雖然不喜歡魯迅，但還是借用他一句話，因為太符合了:戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發現的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮他們；於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。

欺負死去的，那些再不能說話的人罷了。

--------分割線--------

他們的思路可能是這樣的:他們把儒學定為儒教，把孔子當成教主，把後世孟子，董仲舒，朱子這些教徒某些錯誤的思想定為孔子思想的發展，閉關鎖國、重農抑商、不思進取、保守、重男輕女、造成中國近代落後的原因等等也是因為儒學桎梏的關係。所以得出結論:儒學=儒教=愚昧落後=舊中國一切不好的東西=誤我中華千年=封建，現在是現代化社會，所以儒學沒用，就應該被批判。

我也是偶然中才想起來的，時間倉促，如有不對還請指正。

--------分割線--------

我覺得儒學經過五千年的發展，已經形成了一個大雜燴，什麼東西都有，如果說後世是對儒學的發展倒不如說是打著孔子的名號行自己的事。宋明理學就是典型，披著儒學的外衣，行釋道之實，當然，理學也有好的，比如對塑造人的精神、氣質、氣節、道德觀念。讀明清的儒士寫的書，要致知，觀物，輕爭追求富貴，要忍耐，要自掃門前雪莫管他人瓦上霜。這跟孔子許多觀點都不一樣，我總在想能不能把儒學分開看待，孔子的儒學，孟子的儒學，荀子的儒學，董仲舒的儒學，程朱的儒學。不能把所有東西都讓孔子一個人背，孔子一個人代表不了整個幾千年發展的儒學，某些人就是打著孔子的名號在行事。儒學後來的發展也代表不了孔子，為孔子鳴不平。有些東西孔子根本就沒有倡導，卻偏偏讓孔子來背鍋。這也是現在人對儒學最大的誤解，有時候人們批駁宋明理學，以為宋明理學就代表了孔子，接著批判孔子。我們反駁，但我們是為孔子反駁，用孔子的思想反駁他們批判宋明理學，吵來吵去很混亂。比如愚忠愚孝（還有，儒學提倡孝就是為了培養順民？我們提倡孝就是因為這樣一個簡簡單單的原因？）比如恢復井田制是孟子提出的，孔子沒有，孔子恢復周禮只是想，君君臣臣父父子子，這個本身沒有錯，但別人一想，你恢復周禮不就是恢復井田制嘛？孔子在對於他時代相近崇拜的有兩人，一子產，一管仲，子產不說了，管仲的執政舉措是什麼？孔子要是想恢復井田製為什麼會稱讚管仲？如果我們靜下心來，去認真了解孔子，會發現不一樣的孔子。他也像我們一樣自嘲，如喪假之犬，也會抱怨女人，唯小人與女子難養也，也會看到他的堅守，也會看到他的剛強。孔子的一生也分開來看，他二十多歲和五十多歲的思想會是一成不變嘛？孔子生活在那個時代，肯定有他的思想局限，但一個門下弟子三千，周遊過列國，一生坎坷，熟讀詩三百，尚書等，能說出，己所不欲勿施於人、君子坦蕩蕩小人長戚戚等等，會是一個死板不知變通的書獃子嘛？（我記得有一篇文章寫過用另外眼光看孔子，高中語文書選讀上的觀點，我忘記了，若是找到會再修改）我們是炎黃子孫，一脈傳承，正因為這樣我們才能自稱為泱泱中華五千年，有些東西已經刻進我們骨子裡，我們為什麼非要與這些東西決然？比如家國天下的情懷，天下興亡匹夫有責的精神，雖千萬人吾往矣的態度，閑敲棋子落燈花的閒情逸緻，慎獨的自身修養，雖然這些觀點精神代表不了儒學，而儒學也代表不了中華幾千年的發展，但或多或少都能在儒學其中體現。某種程度上，人們認為儒學=中國傳統文化。取其精華去其糟粕，這難道不是我們對待歷史，文化才應該有的態度嘛。縱然有錯誤，我們可以討論去改正，因為這是我們的祖先，而不是視為仇寇，必欲置其死地。我們需要的是安安靜靜的討論，而不是那種無理的批判，置之死地而後快。孔子的目標根本是平天下，是大同，其他的是手段。不管別人怎樣於他，孔子還是孔子，還是他那個沽之哉，沽哉，我待賈者也。

寫於上學途中車上，時間緊，有錯別字，語句有所混亂，還請諒解。

其他意識形態都可以問這個問題，唯獨儒學不行。

因為儒是追求內聖外王的，外戰不利，則內修德政。

所以按照儒學來回答這個問題的話——請回去讀書。

PS：本來想說請回去修行。但是看這個意思，還是直說讀書比較好。不過讀了以後可能就沒興趣去反駁了吧。

知乎上的儒黑基本上具有以下三個特點。

1.對儒家最基礎的經典缺乏起碼的了解。

通常連四書五經都沒讀過，可能讀過幾則論語十則，了解過一些歷史八卦，就自認為自己有資格對儒學臧否點評了。

2.搞不清作為意識形態的儒學和作為思想理論的儒學之間的區別。

他們理解的儒學就是神主牌，就是皇帝，就是權威。而在中國歷史上相當長的時期，儒學並不以官方意識形態的形象存在。

3.把所有歷史上某個人某個時期的問題視為儒學理論的問題。

這一點很容易反駁：大清洗究竟是斯大林的問題還是馬克思主義理論的問題？麥卡錫主義究竟是麥卡錫的問題還是自由主義的問題？

——

反駁也很簡單：

如果知乎是一個科學的，理性的，自由討論的平台

我就質疑一點

沒有對物理學基礎知識的了解，沒資格談物理；

沒有對經濟學基礎知識的了解，沒資格談經濟；

那麼，沒有對儒學基礎知識有最起碼了解的人，有什麼資格談儒學？

給這樣的人，這樣的評論點贊，讚賞，跟向路門口的民科鼓掌叫好有什麼區別？

——

其實，為什麼要反駁呢？

不管知乎上的儒黑們如何鼓噪喧囂，儒學的復興已經是一個可以預見的事實。

對儒學有好感有興趣有了解的同學何必去理他們呢？

踏踏實實的讀書做事就好。

不謝邀，呵呵。因為我贊同儒黑。

儒學為什麼不可以黑？

客觀的說，論語中，有一些對我們修身養性有用的東西。如果是春秋時期，儒學未被閹割，還是有點境界的。但即便如此，戰國時，儒學是完全被被黑的狀態，幾乎沒有哪一家不反對。因為，孔子的核心，是「復周禮」，天下大事，禮最重要。各種事，都必要合乎禮！

比如守孝的喪禮。

看看墨子怎麼黑孔子的？

按照孔子要求：爹死了守孝三年、媽死了守孝三年，爺爺奶奶死了分別守孝三年，大伯二伯三伯五叔六叔、各位伯娘嬸嬸死了分別守孝一年，大哥二哥三哥死了分別守孝九個月，五六七八弟死了好像也得幾個月……三年中，每天穿衣要怎樣，飲食要怎樣，要奏樂，要哭，要拜，各種禮儀，輪翻折騰。好不容易守完一個孝，又掛了一個，好吧，繼續來。

於是墨子嘆息說：我勒個去，照老孔這樣搞，敢情人這一輩沒別的事，就忙乎守孝了。國家還治理不？百姓還生產勞作不？外敵來了誰管？沒飯吃了誰給？

再看告子怎麼和孟子懟：

告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。」「性猶杞柳也，義猶杯棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為杯棬。」

大意是，食慾性慾，是人的天性，好像自然生長的杞柳。你們儒家，在社會上廣泛樹立仁義標準，好像是按照你的喜好，把杞柳編製成你希望的簍子托盤，這是壓制扭曲人性。

中國人活的虛偽、好面子，心累，就是因為儒家認為，人性本善。好吧，既然人性本善了，那麼應該、必須對人們提出更高的道德要求了，嗯，人人成聖。

當聖人啊，聽起來多美好，但具體我們自己身上，哪個沒點個人慾望？沒點私心呢？吃個燒烤，喝點小酒、馬路邊看看美女，這才是人生啊。。。。可是現在滿社會都高尚、都道德呢、都那麼高大上呀！我好像太低俗了！怎麼辦怎麼辦？我竟然這麼醜陋、罪惡，我要壓抑、掩飾，隱藏；我加油，我努力，我玩命做（zhuang）個好人。結果呢？中國、以及受儒家文化影響地區，比如南韓、日本，新加坡等，是神經症（抑鬱、焦慮、恐懼）的高發地區。為什麼？裝好人的代價——自虐啊！

莊子黑儒家，就是因為看到了儒家盛行之後這個結果——不承認人性和本能需要，把高尚說到極致的結果，就是，滿嘴仁義道德，滿肚子男盜女娼，人們以道德的名義互相傷害、自我傷害。。老子早就說了，「夫禮者，忠信之薄，而亂之首。」（如果禮教盛行，人們會連最起碼的忠信都沒了，是人心禍亂的開始啊）

法家，最後都坑儒了，大家想想，不是黑了，是滅。

這就是儒學被孔子倡導以來，在春秋尤其戰國幾乎被群毆的原因。那時的人太有智慧，孔子一搞，大家就知道他想玩什麼。

最關鍵的分歧：

春秋戰國其他流派的學術觀點，總體上針對君王，強調君王要有境界，要賢明，君王做的好，治政清明，自然贏得民心，賢能來歸，國家強大。君王賢明，則上行下效，社會自然安定。

而儒學的核心，是折騰老百姓，強調下對上的順從，尤其孝道，是以家庭為單位培養順民。儒學後來被帝王樹立為主流思想，就是因為儒學是維護君王統治的。

再到後來，儒學發展到今天，早已經被歷代帝王和沒節操的儒生，閹割的面目全非，不值一提。

謝謝邀請。我覺得別去反駁。人不知而不慍，不亦君子乎？孔子生前經常被人黑，他也沒辦法反駁啊。老人說夫子怎麼配當老師？四體不勤，五穀不分；農夫刁難夫子，說你不是什麼都懂嗎？為什麼要問路怎麼走？鄭國百姓嘲笑夫子人很挺拔，顏值也高，就是狼狽的像喪家之犬；還有楚狂人鳳歌笑孔丘······孔子說：「 中人以上，可以語上也，中人以下不可語上也。」你跟他說一套套的，他也得聽得懂啊。這是一個。孔子還說：「不患人之不己知，患不知人也。」對，你說的一套套的都是很好的知識，都是真理，可你了解人家想不想知道呢？who care?韓非子的《五蠹》裡面說孔子的學生子貢去勸說齊王不要攻打魯國，社會我齊王，他怎麼說：「你大道理說的很好，但我要的就是土地，我就是要窮兵黷武。怎麼著？」孟子勸齊王行仁政，齊宣王說我有病！我就是喜歡美女，喜歡錢財。寡人有疾，寡人好色。寡人有疾，寡人好貨。

到今天，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。上面黑儒家的這些人，名字誰記得？孔子，有哪個中國人不知道？齊宣王，誰會在乎他做過什麼？他出現在歷史上的意義就是區分一下年代，誰見過他，誰也見過他，我們能知道兩個哲人屬於一個時代。不可一世的王，意義僅此。

還有一些比如楚狂接輿這樣的人，他們不是水平問題，而是立場不同，三觀不同。他們這些逸民對待反動政府的態度是不合作，不摻合。所以這些人其實很高尚，甚至比孔子還要高尚。孔子自己也清楚這一點（孔子知道他要合作的國君，一個個都是混賬王八蛋，但是他沒辦法，知其不可而為之，孔子說我又不是葫蘆，難道一直掛在門上嗎？）所以孔子一再想跟這些逸民交流，可惜人家不願意。人家覺得孔子挺聰明一個人，怎麼就是跟不上改革開放的新形勢，把自己搞這麼狼狽，是個大傻帽。

「崇古現象」其實世界各國都一樣，但是中國經常強調的一點叫做「祖宗之法不可變」。

但就實際上而言，在這千年的歷史之上，從儒家的誕生，到後世的儼然宗教，再到如今的群魔亂舞。其實，儒家一直是在變的。而中國與外國的不同在於，自「獨尊儒術」以來，事實上，在漫長的封建社會，是只有儒家這一家的。而正如我們所知道的，其實所謂的儒家，已經不單單是儒家本身了，而是夾雜諸子百家思想的匯合體。

那麼問題的本質是什麼？

儒家不是像西方的一個學派，而是整個中國封建社會的合集。

所以我們單單談論儒家是不對的，因為儒家中其實是有很多不同的學派，最有名的「程朱理學」，還有「陽明心學」。當然，即便是王陽明的學生，也分為不同的學派。這些不同的學派才更加接近於西方不同的「主義學派」。如理性主義，經驗主義。

那我們把整個儒家看作中國封建社會的投影的話，為什麼儒家不適應現代社會，就很好理解了。因為在西方同理，都是新的哲學思想不斷完善舊的思想。

因為作為封建社會的思想合集，儒學的很多思想是不適應於當代社會的。

舉個例子，我知道知乎喜歡黑中醫。但與中醫相對的不是西醫。過去的西醫是一群跳大神的奇葩。而真正在發展的是現代醫學。所以任何思想都是發展的，不是一層不變的，總是先進的淘汰落後的。

同理，儒家學者最喜歡乾的事情也是，試圖把過去和現代的對立的，轉換為東西方的對立。

當有人出來說，黑儒家，是因為他是統治者麻痹人民的工具，很多人是不理解的。

為什麼不理解？

根本原因是因為這些人從未體驗過統治別人，所以他也感覺不到自己是在被別人統治的。

人民以為社會是自以為的樣子，而不知道這恰恰是統治者精心包裝後展示給人民的樣子。

統治者精心包裝了一些書籍，附加一些誘惑在這些書籍上，讓這些書籍不斷的進入人民的眼睛和耳朵，這些東西越過眼睛和耳朵就到達大腦，當人民的大腦長期被灌輸一樣的東西，人民的大腦就被洗滌了。

儒家思想的功能就在於此，他使統治者的統治消弭於無形之中。

引一段王小波的話，手機粘貼，引用符打不出來排版將就看吧。

我現在四十多歲了，師長還健在，所以依然是晚生。當年讀研究生時，老師對我說，你國學底子不行，我就發了一回憤，從《四書》到二程、朱子亂看了一通。我讀書是從小說讀起，然後讀四書；做人是從知青做起，然後做學生。這樣的次序想來是有問題。雖然如此，看古書時還是有一些古怪的感慨，值得敝帚自珍。讀完了《論語》閉目細思，覺得孔子經常一本正經地說些大實話，是個挺可愛的老天真。自己那幾個學生老掛在嘴上，說這個能幹啥，那個能幹啥，像老太太數落孫子一樣，很親切。老先生有時候也鬼頭鬼腦，那就是「子見南子」那一回。出來以後就大呼小叫，一口咬定自己沒「犯色」。總的來說，我喜歡他，要是生在春秋，一定上他那裡念書，因為那兒有一種「匹克威克俱樂部」的氣氛。至於他的見解，也就一般，沒有什麼特別讓人佩服的地方。至於他特彆強調的禮，我以為和「文化革命」里搞的那些儀式差不多，什麼早請示晚彙報，我都經歷過，沒什麼大意思。對於幼稚的人也許必不可少，但對有文化的成年人就是一種負擔。不過，我上孔老夫子的學，就是奔那種氣氛而去，不想在那裡長什麼學問。

　　《孟子》我也看過了，覺得孟子甚偏執，表面上體面，其實心底有股邪火。比方說，他提到墨子、楊朱，「無君無父，是禽獸也」，如此立論，已然不是一個紳士的作為。至於他的思想，我一點都不贊成。有論家說他思維縝密，我的看法恰恰相反。他基本的方法是推己及人，有時候及不了人，就說人家是禽獸、小人；這股兇巴巴惡狠狠的勁頭實在不討人喜歡。至於說到修辭，我承認他是一把好手，別的方面就沒什麼。我一點都不喜歡他，如果生在春秋，見了面也不和他握手。我就這麼讀過了孔、孟，用我老師的話來說，就如「春風過驢耳」。我的這些感慨也只是招得老師生氣，所以我是晚生。

　　假如有人說，我如此立論，是崇洋媚外，缺少民族感情，這是我不能承認的。但我承認自己很佩服法拉第，因為給我兩個線圈一根鐵棍子，讓我去發現電磁感應，我是發現不出來的。牛頓、萊布尼茲，特別是愛因斯坦，你都不能不佩服，因為人家想出的東西完全在你的能力之外。這些人有一種驚世駭俗的思索能力，為孔孟所無。按照現代的標準，孔孟所言的「仁義」啦，「中庸」啦，雖然是些好話，但似乎都用不著特殊的思維能力就能想出來，琢磨得過了分，還有點肉麻。這方面有一個例子：記不清二程里哪一程，有一次盯著剛出殼的鴨雛使勁看。別人問他看什麼，他說，看到毛茸茸的鴨雛，才體會到聖人所說「仁」的真意。這個想法里有讓人感動的地方，不過仔細一體會，也沒什麼了不起的東西在內。毛茸茸的鴨子雖然好看，但再怎麼看也是只鴨子。再說，聖人提出了「仁」，還得讓後人看鴨子才能明白，起碼是辭不達意。我雖然這樣想，但不缺少民族感情。因為我雖然不佩服孔孟，但佩服古代中國的勞動人民。勞動人民發明了做豆腐，這是我想像不出來的。

　　我還看過朱熹的書，因為本科是學理工的，對他「格物」的論述看得特別的仔細。朱子用陰陽五行就可以格盡天下萬物，雖然陰陽五行包羅萬象，是民族的寶貴遺產，我還是以為多少有點失之於簡單。舉例來說，朱子說，往井底下一看，就能看到一團森森的白氣。他老人家解釋適，陰中有陽，陽中有陰（此乃太極圖之象），井底至陰之地，有一團陽氣，也屬正常。我相信，你往井裡一看，不光能看到一團白氣，還能看到一個人頭，那就是你本人（我對這一點很有把握，認為不必做實驗了）。不知為什麼，這一點他沒有提到。可能觀察得不仔細，也可能是視而不見，對學者來說，這是不可原諒的。還有可能是井太深，但我不相信宋朝就沒有淺一點的井。用陰陽學說來解釋這個現象不大可能，也許一定要用到幾何光學。雖然要求朱子一下推出整個光學體系是不應該的，那東西太過複雜，往那個方向跨一步也好。但他根本就不肯跨。假如說，朱子是哲學家、倫理學家，不能用自然科學家的標準來要求，我倒是同意的。可怪的是，咱們國家幾千年的文明史，就是出不了自然科學家。

　　現在可以說，孔孟程朱我都讀過了。雖然沒有很鑽進去，但我也怕鑽進去就爬不出來。如果說，這就是中華文化遺產的主要部分，那我就要說，這點東西太少了，攏共就是人際關係里那麼一點事，再加上後來的陰陽五行。這麼多讀書人研究了兩千年，實在太過分。我們知道，舊時的讀書人都能把四書五經背得爛熟，隨便點出兩個字就能知道它在書中什麼地方。這種鑽研精神雖然可佩，這種做法卻十足是神經病。顯然，會背誦愛因斯坦原著，成不了物理學家；因為真正的學問不在字句上，而在於思想。就算文科有點特殊性，需要背誦，也到不了這個程度。因為「文革」里我也背過毛主席語錄，所以以為，這個調調我也懂——說是誦經念咒，並不過分。

　　二戰期間，有一位美國將軍深入敵後，不幸被敵人堵在了地窖里，敵人在頭上翻箱倒櫃，他的一位隨行人員卻咳嗽起來。將軍給了隨從一塊口香糖讓他嚼，以此來壓制咳嗽。但是該隨從嚼了一會兒，又伸手來要，理由是：這一塊太沒味道。將軍說：沒味道不奇怪，我給你之前已經嚼了兩個鐘頭了！我舉這個例子是要說明，四書五經再好，也不能幾千年地念；正如口香糖再好吃，也不能換著人地嚼。當然，我沒有這樣地念過四書，不知道其中的好處。有人說，現代的科學、文化，林林總總，盡在儒家的典籍之中，只要你認真鑽研。這我倒是相信的，我還相信那塊口香糖再嚼下去，還能嚼出牛肉乾的味道，只要你不斷地嚼。我個人認為，我們民族最重大的文化傳統，不是孔孟程朱，而是這種鑽研精神。過去鑽研四書五經，現在鑽研《紅樓夢》。我承認，我們晚生一輩在這方面差得很遠，但也未嘗不是一件好事。四書也好，《紅樓夢》也罷，本來只是幾本書，卻硬要把整個大千世界都塞在其中。我相信世界不會因此得益，而是因此受害。

　　任何一門學問，即便內容有限而且已經不值得鑽研，但你把它鑽得極深極透，就可以挾之以自重，換言之，讓大家都佩服你；此後假如再有一人想挾這門學問以自重，就必須鑽得更深更透。此種學問被無數的人這樣鑽過，會成個什麼樣子，實在難以想像。那些鑽進去的人會成個什麼樣子，更是難以想像。古宅鬧鬼，樹老成精，一門學問最後可能變成一種妖怪。就說國學吧，有人說它無所不包，到今天還能拯救世界，雖然我很樂意相信，但還是將信將疑。

反正我知道絕大多數黑儒學的人都沒有完整的帶著思考的讀過論語。科學家不會和民科辯論，大儒不會和文盲對牛彈琴。現在儒學的確式微了，但是儒學的核心思想不是孔子憑空發明了，他繼承了華夏族的核心文化:祖先崇拜--孝道，只要中國人還講孝道，儒學就還有火種。而且幾千年了，儒學不是沒有對手，也不是一直都是主流思想，但他仍然存在，孔子任然偉大。儒學是否還能東山再起我不知道，歷史自有他的發展規律。但我相信真正的儒學支持者，會保持本心，研讀經典，自強不息。

沒什麼好反駁的，人類勸不了MSL的盟友……

您好，謝邀。

末學試說一下。

人與人之間難免有見解上的不合，我們應對起來通常會有幾種情況。

1、辯論。

或曰:雍也，仁而不佞。子曰:焉用佞？御人以口給，屢憎於人。不知其仁，焉用佞？

佞，巧言辯論、花言巧語。

辯論是針鋒相對，一定有勝有負。勝者沾沾自喜，敗者心懷嫉恨。

因此，夫子提醒我們。辯論不僅結怨仇，而且失去了心中的仁厚。

2、辯證。

子曰:君子無所爭，必也射乎。揖讓而升，下而飲，其爭也君子。

辯證是需要條件的。雙方都無勝負心，並且探討的目的是為了分享交流、提高自身。

3、謙德。

子曰:三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。

學儒的根本目的是為了自身的進步，那麼首先我們就要擁有一個學生的心態。

大海之所以廣闊，是因為位置最低。

學儒要學習聖賢海納百川的胸懷，包容萬物。

4、孔子留給學子的妙招。

仁、義、禮、智、信。

用仁德比對麻木，

用正義比對邪惡，

用恭敬比對野蠻，

用智慧比對愚蠢，

用真誠比對虛假。

結語。

俗話說，不怕不識貨，就怕貨比貨。

人們追求的是實際利益，當我們努力提高自己，讓周圍的人得到切身的體會，豈不是更能彰顯出儒學的威德妙義？

與不了解的人辯解，喪失了和氣，旁觀者會怎麼看待學儒之人呢？

子曰:不患無位，患所以立；不患莫己知，求未可知也。

子曰:學而時習之，(我)不亦說乎？有朋自遠方來，(我)不亦樂乎？人不知而不慍，(我)不亦君子乎？

夫子殷切的希望，是讓我們自己努力學習儒學啊！

祝君心存仁德，莫上小人當。

末學後進，才疏學淺，僅供參考。

反儒的人和挺儒的人口中的儒估計不是一個東西。

要復興儒學，可以啊！你要是學問上有所建樹，拿出明季那幫亡國之後思想家的丁點精神，搞出點思想成果也可以，最起碼比孔老二和朱程要有點長進吧？

馬列進入中國才幾年，結合中國實際發展出多少東西，建設成果怎麼樣？結果一些儒教徒還要否定的。我看一些回答里已經端起碗吃肉，放下筷子罵娘。或許是直接砸碗開罵了，當年孔老二跑路途中，也沒這麼不要臉的吃著的嗟來食還沒咽下去就開罵的。

多少年了，一點長進沒有。有人不是說么？先秦儒家思想和朱程理學的區別么？看來是承認儒學越發展越落後的。看來事實就是儒學宗教化了。

如果這就是你們的要的儒教，那麼真的是嫌狗頭砸的還不爛。

近幾年沒見儒學有啥建樹，沒見出了個什麼大儒，倒是裹小腳、女德班、國學班、弟子規學習班出了不少。

一些口必稱孔孟的倒是和輪子搞在一起，烏煙瘴氣的。早些年中國經濟沒這麼好，口口聲聲稱中華傳統文化在台灣、在香港的。諸位沒這麼快忘了吧？

封建社會必然要有封建思想配套。

今天的沉渣泛起，就是封建思想攪的水。

畢竟社會上大部分父母不懂什麼叫現代教育，只希望子女的一味順從。

一些男性不懂男女平等，只希望妻子百依百順，逆來順受。

一部分企業家不需要人文關懷和企業文化，是需要溫順的牛馬。

等等之類封建需求太多，怎麼辦？

歷史上封建社會怎麼搞的就怎麼辦唄。

最後請看腐儒反擊

一、那些黑儒家的人分不清楚先秦儒學和朱程理學區別。

是的，極端穆斯林和溫和穆斯林我們也分不清楚。可能儒家也一樣存在這種情況，什麼是大儒什麼是腐儒還真不好區分。畢竟口稱忠孝仁義的是儒家，背地裡吃人的也是儒家。先秦儒學是什麼？是孔孟？那個被法墨道三家批的體無完膚的？還是不被儒家自己承認的荀子？

二、那些黑儒家的人連論語都沒讀過。

新中國教育普及的還是很好的，識字率怎麼也比古代教化高多了。論語看下來，除卻不合時宜的一些東西，從字面上看確實沒毛病，說話比看守所的老哥好聽多了。然而全是假話！空話！廢話！好話說盡，壞事做絕基本上就是儒學特色。

三、沒儒家中國不知道亡了幾次了。

看來投降下跪不算輸，作為時代精英的儒家的跪舔成性，歷代衍聖公的光輝事迹確實牛逼。投降不算亡，腐儒們總能跪下替侵略者找一萬條理由證明儒家合法性。

四、沒有儒家就沒有中國傳統美德

孔老二搞得儒家不愧是搞祭祀搞跳大神出身的。把人類共有的一些美德概念偷到自己身上掛著。彷彿真的天不生孔丘，萬古就如長夜了。讀書的偷果然是叫竊的。

「當朝大學士，統共有五位，朕不得不罷免四位，六部尚書，朕不得不罷免三位，看看這七個人吧，哪個不是兩鬢斑白，那個不是朝廷棟樑，哪個不是兒女親家，他們爛了，朕的心要碎了，祖宗的江山交到朕的手裡卻搞成這個樣子，朕愧對祖宗愧對天地。——還有你們，雖然各個黃冕堂皇的站在干案上，可是你們就那麼乾淨嗎？那麼那麼乾淨嗎？朕知道，你們有的人比這七個人更更更更腐敗，朕勸你們把自己的心肺腸子都掏出來，洗一洗曬一曬拾到拾到！

朕剛繼位的時候以為朝延最大的敵人是敖敖敖拜，滅了鰲拜又以為最大的敵人是污污污吳三桂，朕平了吳三桂，灣灣，啊灣灣又成了大清的心頭之患。朕平了灣灣，葛二蛋，葛爾丹又成了大清的心頭之患。朕現在越來越清楚了，大清的心頭之患不在外邊，就在這乾清宮！乾清宮！在朕的骨肉皇子和大臣當中。這兒要是爛一點，大清國就爛一片，這兒要是全爛了，大清國就全爛了，人們就會揭竿而起，讓咱們死無葬身之地啊！

想想吧，崇禎黃帝朱由檢，弔死在煤山上才幾年啊，忘啦？那顆老歪脖子樹，還天天的在後邊盯著你們那！

朕已經三天三夜沒有合眼了，總想著和大夥說點什麼，可是話，總得有個頭啊，想來想去只有四個字——正大光明。這四個字說著容易，身體力行何其難，這四個字是朕從心裡刨出來的。從血海里挖出來的，記者，從今日起，此殿改為正大光明殿，你們都抬起頭好好看看，都給朕跪半個時辰。」

我貼一段民國奇人李宗吾的話，送給題主與各位儒家先生:

有一天，我去會一個朋友，他是講宋學的先生，一見我，就說我不該講厚黑學，我因他是個迂腐，不與深辯，蜿釋稱謝，殊知他越說越高興，簡直真帶出訓飭的口吻來了，我氣他不過，說道：「你自稱孔子之徒，以我看來，只能算作孔子之奴，何以言之呢？你們講宋學的人，神龕上供的是：天地君親師之位，你既尊孔子為師，則師徒猶父子，也可以說等於君臣。古云：事父母幾諫，又云：事君有犯而無隱。你為什麼不以侍君父之理侍孔子，明知孔子的學說有許多地方對於現在不適用，而不敢有所修正，真是諧媚子之所為，非孔子家奴而何？古今稱得上孔子之徒，唯孟子一人而已，子曰：我戰則克。孟子則曰：善戰者服上刑。依孟子的說法，孔子該處以槍斃的。孔子修《春秋》以尊周為主，稱周王曰：天王。孟子遊說諸侯，則曰：「地方百里何以為王！」未知置周王於何地，豈非孔教叛逆？而其又自稱：乃所願則學孔子也。孟子與孔子，是脫了奴性的，故可稱為孔子之徒。以我看，宋儒諸子，皆孔子之奴也，至於你嗎，滿口朱程，對於宋儒明知有錯誤，不敢有所糾正，反曲為之庇護，真是家奴之奴，稱曰：「孔子之奴，猶未免過譽矣」！說罷，不歡而散。閱者須知，世間主人的話好說，家奴的話不好說，家奴之奴，更難得說。中國紛紛不已者，孔子家奴為之也……（此處從原文來看應補:社會）達爾文家奴為之也，於主人何尤！

以上。

我個人希望各位萬勿作家奴之奴。

順便告訴各位，李宗吾先生學了幾十年儒了，我想他是比很多人懂儒的，如果要非要談論有無資格的老調，我想他比你們很多人有資格。

反駁啥呀，人家說得對啊……

四書五經能解決生活中的實際問題嗎？

以衣食住行為例：

讀《尚書》能讓你學會養蠶織布還是印染裁衣？

讀《春秋》能讓你學會雜交水稻還是轉基因玉米？

讀《論語》能讓你學會結構力學還是土木工程？

讀《孟子》能讓你學會汽車製造還是道路交通？

此皆無用之書，讀之無益，只能夠給吃飽了撐著的士大夫們提供娛樂而已。

清朝的文官大臣們，哪個沒經過四書五經的傳統儒學訓練？哪個造出來堅船利炮了？英國人（的印度兵）用槍炮打過來，儒家哪個大名士用道德文章擋下來了？

鴉片戰爭以來，中國被被先進文明用科學技術騎臉那麼多次，怎麼就還有人不明白呢？

科學技術是第一生產力！

儒學是啥？

歷史的垃圾堆里，比較陳腐的那一塊兒而已……

被黑說明儒學還有影響力，現實是黑儒學的人越來越少了。這個問題只有九個關注，足以說明問題。儒學就是士大夫階層曲解孔子的學問，如今民眾覺醒，笑看儒學沒落。

連論語學而篇都沒幾個人看懂，儒學不過是放狗屁。子曰:巧言令色，鮮矣仁。為什麼巧言令色就鮮仁呢？ ?

44實例一處:

我說就你們這個水平，就不要胡亂批判了。又不懂中國文化，又不懂西方文化，胡亂批判個什麼呢？儒家的書看了幾本，西方哲學的書看了幾本，科學哲學的書看了幾本，啟蒙的書看了幾本？看你們說的話都可笑，就算批判也純粹隔靴搔癢，與其說你們是在發表言論，不如說是在誤導。

首先概念要澄清，儒學，顧名思義是一門學問，這門學問的價值就是給我們樹立價值，你們不論學問而去批判儒生，就像看當今官員的作風不當而去批判馬克思（當今有哪位政界人士不自稱是馬克思的學徒？），就算退一步講，儒家當政的大環境有不良影響，譬如王陽明的後學空談性命，給晚明的覆滅埋下了伏筆，但是對此派儒生的批判只能是促進發展式的，還難以動搖儒家根本。引我師兄兩句話:「我們太忽視了禮教的作用。那些聲稱禮教束縛人性的，在清除了禮教之後，他們釋放的難道不是獸性嗎？道德約束我們，難道不是在約束我們的獸性嗎？」「五胡亂華不是終結於東晉和南朝的所謂「文化」，恰恰相反，禮教既為玄學清談所逐，玄學清談豈能救世？只有將玄學清除出局，天下才有希望。重整天下秩序的，是北朝儒學。鮮卑人的北魏王朝，是北方儒學的成果。這個成果歸終發展為宇文泰和蘇綽的改制，從而為隋唐盛世拉開序幕。」儒家根本是什麼？為人是仁義禮智信（五常），哲學上是反身而誠，政治上是愛民，宗教性上他們的神是自己的良知。覺得我總結得不對那就歡迎反駁，要是覺得我總結得對，就盡情對這幾點攻擊，盡情展示你們的不仁不義不懂禮貌反智不講信用的立場，我真想看看你們這些人是什麼文化水準，夠不夠讓中國在你們的否定中前進。