女權=反男權=男女平等？

01-03

既然女權主義者追求男女平等你為什麼還要反男權？

因為在他們的解釋里，女權=男女平權；男權=男性霸權。

這定義就像女廁所是男女都可以用的廁所，男廁所是豬圈一樣搞笑。

反正男權女權都是她們定義的。

這就是既當運動員，又當裁判員的好處。

你可以任意制定規則，把不喜歡的人/群體定義為壞人，然後自己裁定說這個說法是正確的。

這樣的話就可以一擊必殺啦！

因為女權主義不等於平權，女權主義最主要的目標是：在兩性相處模式中儘可能的佔到便宜，或者說獲取利益。但是要如何做到這一點呢？並讓其看起來合情合理呢？

答案是稻草人戰略：捏造出一個「父權社會」的概念並將其定為萬惡之源，高呼「反男權」！其實就是拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘。

舉最簡單的例子：

1/男女朋友中女方因為出門前洗澡選衣服化妝畫遲到了三十分鐘，男方生氣了。這時女權鬥士會破口大罵：「md女孩子花三個小時梳妝打理難道不是為了你嗎？你這個人怎麼這麼不知好歹？md你這個人心眼小還是個男人嗎？傻逼直男癌活該單身一輩子。」

2/同一對男女朋友，男方因為打遊戲戰局陷入僵局遲到了三十分鐘，女方生氣了。這時女權鬥士會破口大罵：「md你怎麼可以讓女孩子等你？遊戲跟女朋友哪個比較重要你心裡沒點B數嗎？自己答應的約定又不遵守還是個男人嗎？傻逼直男癌活該單身一輩子。」

首先，「男權」這個詞本身不存在，是女權發明了「男權」這個詞。

可是看一下，同樣是「權」，前面加一個「男」字就是霸權，加一個「女」字就是平等？

很顯然，女權定義裡面，「男」字就是貶義，「女」就是褒義。

這說明，從一開始，女權就從來沒打算過要平等，否則為什麼「男」字會成為貶義？而現在，由於女權的原因，」直男「已經成為政治不正確的貶義詞了。

男女平等不應該反男權？

我不嘲諷，題主你要是更新下問題描述我還是願意認真回答的。

因為想要平等卻不敢反資本主義和集權，只能樹個男權空靶子當軟柿子捏

她們這個邏輯是這樣的：

我是女的我擁有的權利少，你是男的你擁有的權利多。

1.那你分點給我，我們就平等了；

2.或者我從你手裡搶點，我們就平等了。

這個邏輯最大的問題在於，她們把權利庸俗化、機械化，把抽象當具體，把權利想成一個具體的物品，以為只要單純的搞分配就可以。而她們口中的【平等】，其實是指【數量上相同】。

我認為女權等於女性（女權領袖）規定的權利分配製度，她們主張平等分配所以女權等於平權。男權是男性規定的權利分配製度，他們權利分配不平等，某些人擁有特權，所以男權等於特權。

我曾經是支持女權的，但是現在我必須反對。

這是翻譯的鍋嗎……？如果從一開始就把女權(feminism)翻譯成男女平等主義會不會好一點……【然而據評論區來看，好像並不是翻譯的鍋_(:з)∠)_

男權制，也稱父權制，其與男權、男權主義、男性主義、父權、家父長制等名詞在學術意義上重疊，表達方式交互使用，是男子在家庭、社會中的支配性特權。

也就是說，從定義上來理解的話，男權的「權」指「權力」(power)，女權的「權」指「權利」(right)。

所以追求男女平等，要反男性特權，沒什麼錯的樣子……

個人見解_(:з)∠)_

何必較這個真，女權主義要真的有人信才行，中國的老百姓乃至於大多數女大學生遵從的家庭教育都是不吃虧主義，所以女權主義在她們嘴裡都是利用主義——拿來利用的，你非說女權如何如何好，人家不信你說再多不也是白搭？

換個例子，所有的邪教都講洗腦呢，為啥？沒人信啊，沒人信就不會有人為此付出，宣揚。所以天下的主義，學說，黨派都是如此的，信則有效，不信則無效。

較真南拳女犬不是自己跟自己過不去？！

反問一句題主，你想跟什麼人講男女平等，四線城市？一線城市？還是985和211？哪個基數大？哪個群體文化高？還是只是跟自家媳婦講道理啊？