中國傳統服飾是否有過斷裂？

01-03

在所謂的「漢服復興運動」中，總能見到這樣一種說法：漢服（這個語境下，我把它理解為傳統服飾）具有完備的歷史，在17世紀末因剃髮易服令的頒布而斷裂。
我把這個說法視作「漢服復興」原教旨主義者們的法統的來源。但是，這種說法有根據嗎？中國傳統服飾是否有過斷裂？
————
謝謝大佬@春梅狐狸回答！解決了我的疑惑。
但是我的問題並不單單指明末清初那一次。中國歷史上許多次改朝換代，其間中國古代服飾——古代服飾，對當時的人來說的傳統服飾——是否有過這樣深遠的改變呢？

本來是不想答得，但是有些答主直接把漢服抹殺了實在忍不住了，確切的說是有斷裂的，也就是剃髮易服，什麼是傳統服飾，還有什麼叫斷裂這些先要搞清楚，有很答主說歷朝歷代的服飾都有區別，確實如此，但是明朝的服飾和唐朝宋朝的是一種服飾嗎，可以明確的說是的，就拿漢字來說甲骨文，金文，大篆，小篆，隸書，楷書，行書，寫法各不同，但你不能說他是兩種文字吧，而漢服也是如此，雖然歷朝歷代一直在演變注意我說的是演變，但是基本的規制沒有變化吧，但是剃髮易服之後的是什麼鬼，高票答主說，清帝的偶爾也穿，還有什麼戲裝，如果這樣說的話世界上還有很多的消亡的文化存在於博物館呢，一個民族的服飾只能存在於戲台和特殊人群（和尚，道士）這也叫沒有斷裂我對高票答主的水平保持懷疑，這隻能說是詭辯，強制推行剃髮易服的只有清朝了，這就叫斷裂，非自然消亡，而不是自己內部的演進，只要是一個有文化傳承的民族就會有自己的民族服裝，而這個民族服飾也是會演進的他不是一成不變但是他的基本內涵是和本民族的文化想適的，漢服如果沒有斷裂現在的服飾肯定也會和明朝時的不一樣，所以不要在在朝代問題上說事了，至於喜歡漢服的人穿漢代，還是唐代，明代那是他們本人的意願，但這些都是漢服，我本人也不支持平時穿但節日時我也是很樂意穿的而且以後再遇到說你穿漢服就要內衣內褲都穿古代的人直接回一句你媽穿旗袍也沒見穿越回民國就行了，直接懶得理。

謝邀。首先，為了方便回答以及理解，我們還是先說一下幾個詞的意思吧。

1，漢服。當代漢民族的民族服飾。

2，傳統服飾。傳統服飾包括漢服，但是不能代表漢服。因為傳統服飾不僅包括漢服這樣的民族服飾，還包括旗袍、馬褂這樣的民國服飾以及部分民俗服飾，比如某些什麼水鄉的藍衣服。把漢服與傳統服飾概念等同，我私下覺得有偷換概念的嫌疑。。。。

下面來正式回答。題主問到把這個說法作為漢服復興的來源，有沒有依據。答案是肯定的。正是因為漢服在當時經歷了斷代所以才會有現在的復興運動。至於有些人提到，清漢女裝等問題。簡單粗暴的回答便是，當我們把漢服看成一個具有男女禮服便服體系的完整的整體時，在整個男裝體系已經坍塌，並且已經失去了漢服這個大環境，由旗人審美佔據先機的情況下，我們很難說，脫離開這一切任意發展的部分女裝仍然還是原本承載華夏正統的衣冠。所以，漢服在這裡，是斷了的。所以，有了我們今日的漢服復興運動。

另外題主問到，除了明末清初，還有沒有這種斷代情況。元侵佔中原時，服飾體系是不可避免的受到了其影響，但是和清的強制性的全面易服，還是不可相提並論的。。。所以我認為，最大的真正意義上的斷代是明末清初這一個。

首先我覺得應該理清一個概念，這個問題所說的「中國傳統服飾」指的是中國這個國家的傳統服飾還是僅指漢族。服飾是一個民族的外部特徵，與當時的政治文化特徵息息相關。在我看來，就中國這個國家來說，傳統服飾分很多種，沒辦法，中國就是一個多民族國家，而各民族都有他們自己的傳統服飾，不能因為漢族人占多數就直接將漢服定義為中國的傳統服飾。

然後再說漢族。之前就說過，傳統服飾與民族相關，這在歷史上的直接體現就是當時統治者的民族。迄今為止，歷史上中國的統治者大多是漢族。在清代以前，即使各朝代的服飾都各有不同，但也都是萬變不離其宗，它們本質上還是漢族人的服飾，即使在南北朝時由鮮卑族統治，但鮮卑族也很快完全漢化了。而元朝時期中國雖然由蒙古族統治，但元朝對於漢族的抵制並不是特彆強烈

並且，元朝時並沒有頒布正式的關於服飾方面的法律法規，所以當時漢族人也還保留著他們的服飾。但是滿清時期的剃髮易服政策就是對漢族完全的否定了，這個政策手段之毒辣，打擊面之廣，都深深動搖了漢服數千年來的根基，甚至直接導致了漢族傳統民族服飾幾乎被徹底滅絕。所以說，漢族傳統服飾的斷裂，就僅在於剃髮易服這一政策時期。

謝邀。理清幾個概念

1、漢服不等於古代服飾，這點別說我不同意，整天高呼不要復古、實質是不想受史實約束的漢服愛好者也分分鐘不想承認；

2、古代服飾不等於傳統服飾，就相當於韓服/朝鮮服不等於朝鮮半島的古代服飾，連近代服飾都等於不了。

傳統服飾是世代相傳、歷史沿革下來的服飾，它是一個相對概念，相對於現代服飾而言，且不是不變的，本人的相關論述見《中國，一個沒有傳統服飾的國家？》

3、漢服既非古代服飾，也不是傳統服飾，它就是一種網路文化下產生的古風服飾而已。用民族包裝自己、用古風來美化自己，但是和歷史上真實的古代服飾有區別，和我國的傳統服飾更加有區別。

然後聊剃髮易服這個概念有沒有導致清末明初服飾產生斷裂這個問題。

剃髮易服的確很大地影響了服飾自然發展的進程，無論是被勒令易服的男裝，還是沒有被勒令易服的女裝，畢竟統治者換了一個，上行下效，文化衝擊。

但是漢人服飾真的就斷裂了么？從如此絕對的概念看，並沒有！

無論是清宮戲服，還是清帝自己的cosplay，以及僧道服飾，都有漢人服飾的影子。

但是，必須指出，這些服飾已經不能等於明代服飾了，並且與明代服飾如果沒有清朝的自然發展也不一樣。

至於漢服運動的主張……你看看，他們穿過幾件明末的衣服過？

別說穿了，就漢服圈的知識儲備，連晚明服飾和明末服飾都分不清！別把清代的漢裝當成明代服飾我就謝謝他們了！

所謂「剃髮易服」導致漢服斷絕，所以現在要搞「漢服復興」……看看他們身上穿的，就知道這話當不得真！

不僅當不得真，主張恢復明代服飾的人群在漢服圈裡一直都是被排擠被鄙視被打壓的，現在你們能看到明代服飾多，不是因為他們幡然醒悟了，而是因為明代服飾愛好群體爭氣！無論是民間學者，還是商家，拿出來的東西就是比其他的好、有料！

斷裂的何止是漢服

謝邀。

首先明確【傳統服飾和漢服是不同的概念】

【傳統服飾沒有過斷裂】

首先我們來看看傳統服飾的定義：傳統服飾是反應過去時代文化和人們對地域環境影響下形成的文化標誌之一。

既然是時代文化下的時代標誌，那麼必然是不會斷裂的。無論是太平盛世，還是戰亂不休，都是一種環境，都是一種文化。

【說到漢服，有過斷裂】

漢服的定義是：漢族傳統服裝。私心以為，在以漢民族為統治地位的王朝中漢族的服飾才是漢服。不能說穿在漢族身上的就是漢服。

在清初，百姓見到韓國使臣身著漢服還心有戚戚，在後期百姓見到韓國使臣時，竟不認識漢服了，而一心以為馬褂才是漢服，以為長辮才是漢。可見此時漢服的斷裂。

所謂傳統文化，顧名思義就是從古代傳承下來的文化，而一旦被消滅，被割斷，就失去了傳承，也就不再成其為傳統文化了。所謂的漢服文化就是這樣，清朝二百六十年，徹底消滅了漢服等文化，代之以滿洲的服飾文化並傳承至今。因此，對於現代中國，清朝文化才是傳統文化，華夏文化可以看作已經消亡的古代文化，但決不是傳統文化。傳統文化是可以復興的，因為它沒有中斷，它還存在，只要加以重視和扶持，是有可能重新興旺起來的。比如伊朗，當年王室推行的改革曾一度使其傾向於西化，但是伊斯蘭革命後，又完全恢復了自己的極端保守的傳統文化。如同中國改革開放後馬褂、旗袍、辮子戲等各種清朝文化因素的重新流行，也證明了這一點。沒錯，中國傳統文化，完全等同於三百年歷史的清朝文化。

而對於早已消亡的古代文化，要想再造之，卻是不可能的。傷者可以治癒，但死人卻不可能復活。伊朗不可能恢復波斯帝國，伊拉克不可能恢復巴比倫，中國，當然也不可能恢復華夏。而現在有些所謂的「漢服愛好者」異想天開的搞什麼恢復漢服，實在是跳樑小丑。已經消亡了三百多年的文化，它根本不是傳統文化，毫無生命基礎，現在把它搞起來，決不是恢復傳統，而只能是扭捏造作、嘩眾取寵。毫無古代華夏之風氣。

與之相比，日本乃至韓國都保留了古代的中國文化，特別是日本，自唐代大規模吸收華夏文明以來，一直未出現文明斷層，已經延續了一千多年，在中國早已蕩然無存的各種古代文化，在日本一直活生生的存在著，服飾、建築、社會文化風俗等各個方面，在日本都是那麼的自然。雖然明治維新以來日本文化也遭到嚴重摧殘，但是並未消亡，仍然存在，這些文化對於日本是傳統文化，只要加以重視，是能夠復興的。而中國，也應該努力去復興三百年的清朝文化，這也是全世界華人的願望，對於現在的中國，旗袍馬褂才是自豪的傳統文化。

清朝剃髮易服之後，服飾也在強大的漢文明影響下逐漸漢化，只不過被所謂的漢服愛好者編了一個廠字領強行排出罷了。

有時間去看看明末滿族服飾，別老看電視劇好么？

退一步，就傳承來看，也該從哪斷從哪接，明朝推翻元朝是用了漢唐宋哪家的衣服？

照他們的意思，明朝起碼有件「齊胸襦裙」存在唄？有么？明更多的是承宋制。

別拿自己的個人喜好玷污文化復興這麼神聖莊嚴的問題。你們不配。

漢服是03年王樂天同志仿【大漢天子】發明的影樓裝，這不是中國古代服飾好嗎！而且中國古代漢地，服飾只分朝代不分民族，漢族服飾=同朝代回族服飾