拳擊是不是目前徒手搏擊的最強技術？
個人覺得是，就徒手搏擊來說，從近代歷史上（近代技術積累是古代技術積累的指數級），拳擊對抗歷史最悠久，理論技術和實戰技術發展是最完善的，實踐出真章還是真理；從技術特點來說，拳擊最為簡單直接（技術寬度），上肢最簡單的三種拳（數量上），下肢僅練步伐，從而在技術深度上可以有更多的訓練量和時間，意思就是學的越少學的越精，個人覺得技術深度最好體現了成果。
關於用腿的問題，個人覺得用腿會導致重心不穩，被抗住了很容易失去先機被教做人，所以覺得用腿進攻效果不大。
你如果讓拳擊手直接去打綜合格鬥，比如覺得綜合格鬥弱爆了的前拳王Toney James (小羅伊瓊斯之前的中量級冠軍)挑戰UFC，結果…
但是如果拳擊手可以接受系統的綜合格鬥訓練，那麼還是可以有一番作為的。
但是要知道，這個轉型難度並不比其他格鬥專業少。不過拳擊仍舊是綜合格鬥訓練里最重要的科目，不亞於柔術。
拳擊最主要的技術，並不是如何出拳。最重要的是距離的把握，腳步的移動和協調性訓練。這幾點無論是什麼風格的選手都是要掌握好的。而這些方面的訓練，幾乎都來自於拳擊體系。實際上就是，拳擊對於一個人整體的格鬥素養是提高最快的。經常有人說，拳擊在街頭鬥毆里最有用。這不是說拳擊的招式最有用，而是說培養出腳步移動和空間感的話，就可以掌握好距離。有了距離，誰不知道用肘子砸啊，誰不知道挖眼睛打JJ啊…綜上徒手搏擊其實是個挺大的範疇，不好說拳擊就比泰拳就比柔道高多少，這麼多年，MMA里互相交流切磋，幾個技術體系互有勝負，近些年MMA和踢拳技術更是有兼收並蓄的大趨勢。
但是，但是！ 也不是某些人宣稱的那樣，武術不分高低，關鍵看人什麼的，決定實力的是人這樣的和稀泥混餚視聽的說法。
武術是有高低的，至少從費效比，從格鬥水平提升效率上，武術是有相對清晰的階梯的！敲黑板！武術是有高低的！
國家隊里同級別的跆拳道運動員碰上摔跤運動員打架，跆拳道一定會輸，韓國隊的也贏不了。
不談養生，心性那些題外的東西，單講實戰水平。
摔跤，柔術，桑博，拳擊，泰拳，日式踢拳，荷蘭式踢拳這類實戰化，錦標賽或者職業賽化，規則開放程度比較高的技術是排在高階的。
合氣道，跆拳道，各類不打實戰或者脫離實際格鬥情境的傳統武術基本上都是低階的。
中國式摔跤這種實戰化，但是普及程度相對低，比賽水平也不是很高的武術，屬於潛力大，但是受制於資源的中間階層。
而如果你讓我推薦一門半年內就可以擁有實戰能力的格鬥技術，我首選是拳擊的。
上百年的大規模實戰比賽， 高水平運動員和教練研究人員經過科學的研究，反覆驗證，創新加以傳承，專研簡單而精細的技術和全面的訓練技術。這些背景讓拳擊本身成為一門非常科學的，去儀式化的，專業的搏擊技術，從單位時間上來講，性價比無出其右。
謝邀。武術不分最強和最弱。我最近在研究和融合傳武徒手技擊，發現有些很高明也很強，但是對個人要求特別高，否則用不出來。
另外一說腿的問題，不知道題主有沒有看過法國踢拳。在比賽中幾乎出腿的次數平均要比出拳次數多，即使拳擊上不如別人好，但還能把對手的腿腳踢廢。還有就是有些腿法不是說能扛就能扛的，我記得有個例子是一個壯漢去擋一個跆拳道女孩的一個踢，然後手骨當場折了。
最後，並不認同的越少越精，我認為是練的越多，感悟越深的越精。不能一概而論，謝邀
瀉藥，關鍵看人
謝邀！
籠統來說，我個人不覺得某種技術可以當得起「最強」的稱號。不同流派的技術形成，根源於各自對於格鬥過程中所使用的戰略戰術存在差異，從而構建起相應的訓練體系和技法體系，以達到臨場時能充分貫徹這些戰略戰術。因此，當兩種不同的搏擊技術進行碰撞的時候，關鍵主要看雙方誰能更好地運用和發揮這些戰術，從而達到既定的戰略。
不是。
蟹妖。拳擊可以說是街斗最強格鬥技。但徒手最強格鬥技的名頭不好賺啊，拳擊沒有踢技和地面技，和人纏鬥很吃虧。
徒手意思是裸拳？還是相對於持械而言？| ???ω??)???怎麼判定「最強」？拳擊在現在這個時代，的確還是很強力的。
最強的話就很難說了，
畢竟很難做大型對照實驗。如果是限定只能裸拳用手不上腿，不給摔不下地的話（或者按拳擊規則不戴拳套打的話）估計是拳擊最強。無他，規則使然。頂級的拳擊手打不過頂級的mma運動員頂級的拳擊手比頂級的mma運動員打普通人要更牛逼
最容易入門的
只能說是之一吧
功夫只有深淺，沒有高低
不是，這麼認為可能是腿沒練到家
最強 這個詞不太合適吧 拳擊 散打 綜合格鬥 CQC 再加上拳擊，其實還是很難去分辨出來誰是最強在最強後面加一個之一比較貼切。
純爺們打拳，娘炮才玩耍刀弄槍的武術
推薦閱讀：
※如何看待太極拳師慘遭搏擊選手20秒KO？
※有沒有退伍的特種兵或特種格鬥兵願意和徐曉冬比試，是否又能打贏他？
※可以在家常備的防身冷兵器有什麼推薦？
※假如李小龍參加UFC格鬥能取得好成績嗎？
※如何看待徐曉冬將同多名傳統武林掌門人進行車輪戰？