可以用便宜的反艦導彈對航母進行飽和打擊嗎？
比如說用二代的反艦導彈對航母群進行打擊，先把整個航母編隊的所有攔截彈全部耗光，之後想怎麼打航母編隊都可以了，是這樣嗎？
以布拉莫斯反艦導彈為例，射程500km算是艦載和路基中相當遠的了。（這貨還一點都不便宜）
F18E/F在掛載三個副油箱以及CFT執行對海攻擊任務下時理論上最遠擁有超過1500km的作戰半徑。不談正在整合的LRASM，就掛載現有的AGM-84，新版的SLAM-ER空射射程達到了250km以上，遠超出現在任何一款防空導彈不可逃逸區的範圍。
最後問題來了，假設你跑得夠快，還防空能力逆天到達了發射距離足夠接近的海域。你能打多少枚反艦導彈出去呢？
假設你這支艦隊由三十艘伯克IIA組成，夠逆天了吧。MK41一共12組，96具。肯定別奢望對陸攻擊了，戰斧不帶。那麼看你有沒有勇氣不帶阿斯諾克。格子全留給反艦和防空導彈，那你算下你要怎麼裝配。標3和魚叉都是各佔一格，要不然大量裝備ESSM配MK25，這樣一格四枚海麻雀。但是海麻雀射程那麼近，你確定要放棄面放空？只能各配一部分，RIM-161執行區域防空，RIM-162補充點放空解決漏網之魚。對於密集陣和海拉姆就別抱太高期望值了，現在DDG-85之後都只裝一具密集陣了。三十艘船加起來一共2880具MK41。先不談伯克自身活力通道不足，以及這樣的艦隊指揮能力的問題，以及你們非常神奇地防禦住了所有導彈沒有損失並且都順利航行到了指定海域。近兩天時間裡，假設對面航母打擊群非常的悠閑，只放飛了40個波次，每個波次也只放飛12架，每架還只帶彈4枚。由於這群航母艦員和海航飛行員都是傻屌，導彈發射成功率只有70%，意味著要防禦1344枚AGM-84。（雖然我覺得日本那群海軍參謀馬鹿都不會這麼算，但是為了照顧你，我也是拼了老命了！）按照兩枚RIM-161防禦一枚AGM-84，這就2688個格子沒有了。剩下不到兩百個格子里，ESSM還裝不裝？不裝意味著標準3漏了就沒法防了（不裝是弱智啊！）還裝RIM-161不？（你怎麼知道對面正好打多少枚導彈啊？）接下來整支艦隊能裝幾十枚反艦導彈？！你這樣還想飽和攻擊人家？對面航母編隊這個時候艦載機裝鐵炸彈，凌空投彈都能讓你全軍覆滅信不信。。。你覺得以空制海只是學術文章里的客套話？沒有艦載機的水面艦艇編隊在航母打擊群面前是怎樣的存在二戰例子不要太多哦。更何況都到21世紀了，醒醒吧！烏龜思維。
海軍醒悟了，所以立刻砍掉了022導彈艇。很多年之前，中國海軍的防禦思路就是派遣無數的自殺導彈小艇，也就是022導彈艇攻擊航母，只要有兩發命中就沒問題了。但是，這樣的海軍終究只能龜縮在自己的海岸面前，永遠也不可能進入大洋。所以吳勝利海軍上將就任之後，中國海軍砍掉了022導彈艇的發展，開始下餃子的是056護衛艦，用它來進行近岸防禦，然後主力發展大型驅逐艦。放心吧，敵國艦載機的作戰半徑絕對比你的導彈艇遠，除非你布置的反艦導彈發射機構的數量大於航母艦隊所擁有的單艦導彈的數量，否則他們連發射機會都沒有。二代反艦導彈的話。來兩架「咆哮者」都能解決。
二代戰鬥機，包括初級的三代戰鬥機和二代反艦導彈，防空導彈這種東西在「咆哮者」面前根本沒有一點用處。
當年中國軍隊沒有電子對抗能力的時候。
幾架電子戰飛機就能壓住半個中國的飛機。94~97年三次特大空情，幾架干擾機玩的全中國空軍惶惶不可終日。便宜點的普通反艦導彈的射程也就120到300km吧。 你怎麼把這麼多導彈帶到發射陣地是第一個問題。
怎麼讓進入陣地的導彈載具不被打掉是第二個問題。便宜的導彈一般需要無線電指令制導和半主動雷達制導（光學引導頭和主動雷達引導頭比較貴啦）你怎麼保證這個過程不被干擾是第三個問題。有航母的國家：以美國和中國G2為例，複雜電磁環境下貼近實戰的訓練是常態。二代彈在這種強烈的電乾麵前命中率可能不比火箭彈強。而如果想解決這三個問題，花的錢肯定少不了。所以有能力解決這三個問題的國家：中美（英法俄的導彈庫存可悲。不列顛好像已經要沒反艦導彈了。俄國看前兩年打了22發巡航蛋就把黑海艦隊庫存打告急可窺一斑。而且其體系作戰能力比起英法依託美國的北約體系還差很遠）都選擇了比較實際的道路。
中國：我還是玩彈道導彈吧，這不是航母艦隊還在船塢和圖紙上嗎。美國：不好意思，你大點聲，再說一遍？打航母？誰的航母啊？ps：光題主說的那些導彈的錢可能就會讓世界大部分國家的軍隊破產。
首先要明確美航母位置。
（這一先決條件與高票答主有討論），無論陸戰、海戰首先要考慮制空權，除非雙方只用長程導彈互轟。
那麼這問題首先要明確美航母艦隊位置了。一、目前還沒有任何一國家能夠在遠離大陸的公海對抗美國。
首先沒有人會蠢到用水面艦艇與航母艦載機對轟。再，俄、英、法（其它不考慮）的航母艦戰機的數量與美不在同一等級。剩下就常規潛艇（最高短時間20節速度）比中六合彩還難的在大洋里蹲點伏擊或核攻擊潛艇的偷襲，這些在美強大的反潛網下成功率都不高，並且一旦暴露就死無葬身之地。二、在中俄海岸1500km左右海域美航母是作死（別看他們在南海咋呼，那是忽悠自個盟友的），即便在不考慮DF21D、26反艦彈道導彈情況下。
原因很簡單，美航母在這一距離面對中俄得不到制空權。即便最新的福特一艘不超過50架F18，F18艦載機的優點為對地對空均衡，缺點也在均衡（無突出優勢），因此對中俄陸基空優型蘇27、35、殲11BD、殲10BC（不考慮剛開始批量產的殲20和未量產的T50）空戰能力只會有劣勢，在數量、同時間出動架次上中俄陸基航空更有壓倒性優勢。且中俄的PL15、21、R37空空導彈在超視距射程都超過美最新型AIM120D。在美航母無制空情況下由大批蘇30、蘇34、殲轟7、轟6K、殲11B C、殲16攜帶如鷹擊12、18等具備400㎞以上射程、未端變軌、3馬赫速度、掠海飛行等超音速反艦導彈無需飽和攻擊也可讓美航母沉入海底。再加上DF21、26，美航母在第二島鏈內或距岸2000㎞左右內對中國已不再具有實質威脅。
三、要讓題主失望了。
題主以廉價反艦導彈飽和攻擊消耗完對方防空導彈的方式攻擊美航母難度太大。如，鷹擊83亞音速反艦導彈可機載但射程不夠，只有二百多公里，而美國最新標準-6防空導彈射程可達近400km，面對阿力-伯克宙斯盾與提康德羅加巡洋艦的防空面前沒什麼機會。鷹擊62射程估計能勉強超過美航母艦隊防空網距離，但不可機載艦（謝Fred Zhang提醒可機載發射，修正），機載也難實現題主飽和攻擊（反艦導彈體型相對較大）的目的。艦載型由驅護艦在面對弗吉尼亞核攻擊潛艇以及航母艦載機的情況下以二三十節速度要前突貼近航母艦隊起碼四五百㎞才能發射，即便進去了也跑不掉，一次也發射不了多少，亞音速不變軌不隱身容易被攔截，成功率太低，划不來，這事不能幹。不再乎錢也要珍惜整艦士兵的生命啊。不過以改進型093或095核攻擊潛艇在美航母明確範圍內並確保制空權下用鷹擊18打擊是不錯選擇，但一次發射數量不多談不上飽和攻擊（也無需），但效果有。
以上淺見，歡迎指正，不歡迎撕逼!理論上是可以的，蘇聯也曾照這思路趟過，但實際證明沒什麼用。美國應對的辦法主要有三——
1，遠離蘇聯岸基反艦導彈射程，蘇聯再多也無用武之地。
2，利用航母護航艦艇的「宙斯盾」系統對付蘇聯海基反艦導彈的飽和攻擊，基本能對衝掉。3，利用航母艦載戰鬥機從蘇聯反艦導彈射程之外就對蘇聯艦艇發起攻擊，蘇聯艦艇防空被動，海軍航空兵的能力又在下風，招架不過來。相關專業回答：1-航母甲板一般導彈打不透，打透了也很難有效毀傷2-記得以前有個思路是把超高速導彈扎在甲板上，讓艦載機飛不了，使其沒有戰鬥力，…………………………………後來發現甲板特殊材料，扎都扎不住，囧囧的
反艦導彈是不可能的，射程太短，你的導彈艇也好，岸基導彈陣地也好，動搖不了遠在海外的航母戰鬥群。航母最大的優勢是搶奪制空權，而這些東西在制空權丟失的情況下不可能保留到航母進入射程。就算是df彈道導彈來搞，也是偷襲先手，打擊成功率才能高些。
而且，如果開戰，人家海軍不可能就一個航母編隊在外海炸炸完事。陸戰隊肯定要跟進啊
你根本耗不起。反艦導彈體型大，後勤保養很困難。但對精度要求陣地設置要求卻很高。老世代的基本用雷達搜索目標。在美國的電子干擾下基本是無頭蒼蠅。亞音速的也難以躲過超音速的標準。而且區域內你的導彈肯定沒他的多。美國航母還有飛機，可以打擊你的岸上陣地。而且前提是你能找到美國航母。有的時候找到了你也打不到。因為地球是圓的。所以灌頂的東風就顯得打破常規了。航母編隊是真的難搞。在不動用核武器的情況下。
推薦閱讀：
※請大家分享一下理想中的未來中國海軍作戰序列，例如：幾艘航母、驅逐艦、兩棲攻擊艦、核潛艇？
※如何評價英國2014年7月14日下水的「伊麗莎白女王」號新型航母？
※上過航母是怎樣的一種體驗？
※大家對於今天下水的055的外觀是否滿意，是否符合各位之前的預期，該怎麼評價055的外形？
※二戰後美國參與的歷次局部戰爭，航母的火力投送量遠不如陸基機場？