請問轉基因食品究竟不安全在哪？
對於惡意改我提問的人，我想說，其實幾乎所有的學術知識都可以看論文獲得。那麼是不是知乎不能提問，不能討論問題了？
——————————————————————我現在在國外自己生活，我媽天天提醒我不要買轉基因的豆油。。可是一問為啥，她也說不出個所以然。我作為一個非生物專業的的人，完全不明白轉基因為什麼不安全。。。如果DNA被改變了，會影響蛋白質的合成嗎？會合成有害的蛋白質嗎？——————————————————————————————————————————首先，我提出這個問題只是希望對這方面有了解的或是專業人士來講一下轉基因究竟在做什麼，目前的技術到達了什麼水平。不了解的人多看看專業人士的說法。專業人士心平氣和的科普一下就好了。所以，不要吵架了！！！我現在總結一下我想了解的問題：1.轉基因技術的準確性是否可控？ （樓里有人說是定向插入的，所以暫時可以理解為是可控的）2.轉基因作物種植幾代之後，這些性狀是否能穩定遺傳？3.轉基因作物生命力這麼強，種植之後，會不會導致生態平衡失衡？（高中學過貌似是說一個區域里可存活的生物數量有限，如果轉基因這麼強，會不會其他作物全都跪了？還是說轉基因作物應該由特定的機構去生產，不能廣泛的交由農民種植？）
我們身邊的很多人很有意思，他們一邊享受著轉基因菌屬生產的低廉抗生素，一邊叫囂著轉基因技術不安全。在他們看來，只有百年前那種與黃金等價的青黴素才是真正安全的，現在這種幾塊錢一支的轉基因青黴素簡直是禍國殃民！把抗生素換成糧食同理。
這算是月經貼了。
轉基因能不能製造有毒產品。
答案是能，轉基因通過改變動植物的DNA序列（插入，敲除，點突變）等等方式，以人類目的改造農林牧副漁業中的養殖物。
這個目的，當然可以是製造有毒產品。有毒於人類的產品。DNA被改變產物，是基因調控的蛋白質的變化，表現為蛋白種類或蛋白產量水平的變化。
但這些是造不成危害的。
反轉口中的危害，是一種虛幻的有毒產品。
這種有毒產品的性質是這樣的：
1.在作物體內不可能被檢測得到；2.不會在低含量水平下造成身體任何不良反應；3.會在身體中進行積累，也檢查不到；4.只有在體內積累足夠量的時候，毒性會突然爆發；5.沒有任何易感人群，也沒有任何免疫人群；6.沒有任何解毒劑。當然，迄今為止，還沒有任何具備以上6點的有毒物質出現。
如果作為反轉，你擔心的有毒產品不符合以上6點全部要求，那你怎麼好意思說你是反轉？嗯，再想了想，貌似符合以上6點的東西，只有一樣---------信仰。
－－－－－－－－－－－－－－－－1月19日更新－－－－－－－－－－－－－－－－－
有人恐懼所謂的基因漂移。這裡說明一下。我說基因漂移就是個偽概念，以此指責轉基因，更是胡言亂語。因為基因漂移，是針對全部基因，而不是特定針對轉基因的，因此，任何一種生物的任何一個基因，都存在漂移的可能。就如任何生物，都會死一樣，任何一個基因都有漂移的可能。你擔心基因漂移帶來的生態安全驗證，那你如何不擔心南美樹蛙的產毒基因漂移到作物身上？就像人必然要死一樣，你擔心這個有什麼意義？
另外，人類現在用的轉基因的外源基因，實際上是廣泛存在於自然界的。人類只不過是從一種生物中導出，然後導入另外一種生物，這是個人工手段。大自然也在不斷的從一種生物中導出一個基因，然後導入另外一個生物。
亦或者，大自然也不斷的突變一個物種的基因，使得基因A突變後變成基因B，可能基因B就是另外一種跟含有基因A的物種完全沒有生殖可能的物種所攜帶的基因。因此，基因的互相轉移，變換，是存在於大自然廣泛的應用途徑。
只不過人類是有目的性的走，而自然界是無目的性的亂走。至於不懂生物學的人，擔心的一點，我也明白。
就是人類有目的的轉移了一種基因，然後這種基因通過基因漂移，移到另一種生物身上。問題是，這本身就是個小概率事件。為何是小概率事件？還是大自然的盲目性，一個生物，好比人，我們目前大概認為人有3w個基因。大自然漂移人一個基因到豬身上，每次漂移發生只不過是3w分之一的概率漂移到了某個基因。然後，這個基因即使漂移過去，還存在著複雜的基因聯動效率。基因不是單功能作用，好比你給汽車裝一個翅膀，他也不一定能使用。再次，就算剛好這個能使用，轉入這個基因的生物，還可能沒有發揮這個功能的條件，好比在駱駝身上裝了一個尾鰭，即使駱駝能用，他也沒有使用意義。
再再次，這個剛好被轉基因的生物，可能還沒來得及繁殖就死了，因為疾病，因為外來打擊。好比你給駱駝裝了一個人類的大腦，可能駱駝帝國還沒成立，就被一隻沙漠蠍子給咬死了。諸多難點，構成基因漂移本身就是個小概率事件。一個針對全部基因，所有育種方式都可能發生的小概率事件，單獨拿來指責轉基因會產生基因漂移危害生態，這純屬沒話找話，沒茬找茬。
我們學生物的，所謂的轉基因的手段，其實也就是自然界運用的基因漂移的手段，通過人為干擾，排除上述引起小概率事件的因素，做到將小概率事件衍化成大概率事件。這需要一個千萬美元級的實驗室，數十個花銷十萬美元級別培養的科研狗，一頭百萬美元級別培養的科研頭犬，一個千萬美元級別培養的科研牛（小牛或大牛）。然後用百萬美元，平均3.5年左右，才能完成一個轉基因產品的研發。
大自然界隨隨便便漂移了？見鬼了吧。我現在在國外自己生活，我媽天天提醒我不要買轉基因的豆油。。可是一問為啥，她也說不出個所以然。我作為一個非生物專業的的人，完全不明白轉基因為什麼不安全。。。
我想起來另一個話題：跟我家一親戚討論電動車，他第一反應是「這玩意不會有輻射嗎」？
如果缺乏足夠的背景知識，思考問題就難免是那樣的：概念之間的聯繫泛化、缺乏約束，連糾結都糾結不到點子上。比如上例中的電動車，安全問題的核心顯然在電池抗燃抗爆上面。看到轉基因作物的問題，首先想到「會不會有毒啊」、「會不會不育啊」、「會不會致癌啊」，就和看到鋰電池不去憂慮電池燃爆而去糾結輻射，是一個道理。
如果DNA被改變了，會影響蛋白質的合成嗎？
顯然會，因為要的就是這種效果。
你永遠無法排除這種可能性。會合成有害的蛋白質嗎？
——————————————————————————————————————————
首先，我提出這個問題只是希望對這方面有了解的或是專業人士來講一下轉基因究竟在做什麼，目前的技術到達了什麼水平。不了解的人多看看專業人士的說法。專業人士心平氣和的科普一下就好了。所以，不要吵架了！！！
我不做植物，但好歹是搞基因組的，所以能夠在通常層次上回答這個問題。
我現在總結一下我想了解的問題：
1.轉基因技術的準確性是否可控？ （樓里有人說是定向插入的，所以暫時可以理解為是可控的）
相比比傳統的育種方式，對於結果有更好的預期。比如誘變，那基本就是靠蒙。
2.轉基因作物種植幾代之後，這些性狀是否能穩定遺傳？
「性狀穩定遺傳」是育種工作的基本要求之一，否則根本無法應用於生產。
3.轉基因作物生命力這麼強，種植之後，會不會導致生態平衡失衡？（高中學過貌似是說一個區域里可存活的生物數量有限，如果轉基因這麼強，會不會其他作物全都跪了？還是說轉基因作物應該由特定的機構去生產，不能廣泛的交由農民種植？）
這是一個非常好的問題，轉基因作物的環境問題才是主要的一個威脅，而不是一般人想像中的「吃了會不會有害」。首先，需要梳理你的若干概念：
高中學過貌似是說一個區域里可存活的生物數量有限，如果轉基因這麼強，會不會其他作物全都跪了？
農田本身就是這種形式：大面積的種植單一的物種，壓制其它生物的生長。轉不轉基因都得這樣。
你立即就可以推斷出：農田生態系統是人工改變程度極高的系統，其存在的本身就會造成巨大的生態影響。轉基因作物生命力這麼強……
只有為了「生命力強」進行育種的作物，才會生命力強。因為作物育種的目標（不管是不是轉基因育種）未必是為了「生命力強」。比如前一段時間的「黃金大米」，屬於營養改良型。類似的還可以有賴氨酸改良的玉米。這種玩意顯然不會有額外強的生命力。
會對環境造成額外壓力的作物，通常都是這些形式：- 轉入抗蟲基因，例如抗蟲棉、抗蟲水稻。這會造成：
- 對昆蟲造成選擇壓力，篩選出帶抗性的昆蟲。
- 對昆蟲造成選擇壓力，改變害蟲的構成。這可能帶來意外的問題，比如新的害蟲食譜比以前更廣，不但吃當前的作物，還吃周邊的。
- 威脅其它昆蟲的生存，比如把有益昆蟲乾死了。
- 抗蟲基因通過「水平基因轉移」，即自然存在的轉基因途徑，漂移到其它植物上，造成這些問題的擴散。
- 轉入抗除草劑基因，比如國內進口最多的抗草甘膦大豆。這類可能造成：
- 抗除草劑的基因水平轉移到雜草上，產生具有抗藥性的雜草。
- 除草劑施用數量、種類的變化。這可能是有益的，也可能是有害的。比如變成單一的除草劑，那麼除草操作的有效性、作物的農藥安全性就相當於拴在一種製劑上面了。
- 轉入抗鹽鹼、抗旱等抗逆基因，也可能有水平轉移到雜草，造成雜草生命力變強的問題。
任何事物都是只能證明不安全，而無法證明安全的。這是邏輯。就像只能證明上帝存在，而不能證明上帝不存在一樣。
對於轉基因食品的一切懷疑，，同樣適合於非轉基因食品。我們拿電腦來比喻一下。我曾經在轉基因吧發過這樣的帖子。誰能保證電腦病毒不會傳染給人？哪個領導說沒事先讓他用三代！機器都抵抗不了的東西對人怎麼會沒危險！有人說人不吃電腦。我想問不吃就不能傳染嗎？誰能保證不吃電腦就不能感染電腦病毒！現在沒有發現感染以後就不會感染嗎？人類用電腦才多少年？誰能保證一百年後不會感染，三代以後不會感染。誰能保證電腦病毒不會讓人斷子絕孫？為了人類的安全，請抵制電腦！誰能證明電腦病毒只對電腦有害，而對人類健康絕對的安全？誰能保證？怎麼證明？電腦病毒現在對人類健康沒有害，那以後就沒有害嗎？誰能保證一百年後電腦病毒對人類健康沒有害？就算對人類的這一代沒有害，誰又能保證使用的人三代以後會不會導致絕育？誰能保證？誰有資格保證？竟然有人把「電腦病毒不會感染給人」，稱之為「常識」。而這個所謂的「常識」，稍微一思考就可以發現這麼多的漏洞，而你卻依舊稱其為不需證明的「常識」——你難道沒有發現你已經被天長日久的宣傳給騙了嗎？你難道沒有發現你已經被日復一日的謊言給洗腦了嗎？這難道不是某一個邪惡的組織為了某一種邪惡的目的（比如為了消滅垃圾人口）讓你失去了獨立思考能力了嗎？聲稱電腦安全的傢伙們要拿出電腦病毒不會感染人的證據，要證明不僅不影響現在人的健康，也不影響三代以後人的健康。否則就不要強制我們使用電腦！這需要聲稱電腦安全的傢伙拿出證據！關於轉基因食品的常見問題
這些問題和解答已由世衛組織擬定，以應對世衛組織一些會員國政府就轉基因食品的性質和安全提出的問題和關注。
1. 什麼是轉基因生物和轉基因食品？轉基因生物可被定義為遺傳物質通過非自然交配和/或非自然重組的方式發生改變的生物體（即植物、動物或微生物）。這種技術通常稱為「現代生物技術」或「基因技術」，有時也稱為「重組DNA技術」或「基因工程」。通過這種技術可將選定的個體基因由一個生物體轉移到另一個生物體，也可在不相關的物種之間進行轉移。從或使用轉基因生物生產的食品一般稱為轉基因食品。
2. 為什麼生產轉基因食品？轉基因食品得以開發和銷售是因為對這些食品的生產者或消費者存在著某些感知的好處。這是指將其轉變為一種價格較低、利益更大（在耐用或營養價值方面）或二者兼具的產品。最初，轉基因種子開發者希望其產品能被生產商所接受，因此集中於能給農民（以及普遍食品業）帶來直接好處的創新辦法。
以轉基因生物為基礎開發植物的目標之一是改進作物保護。目前市場上的轉基因作物主要目的在於通過增強對由昆蟲或病毒引起的植物病的抗性或通過增強對除草劑的耐受性提高作物保護水平。
通過將能從蘇雲金芽孢桿菌這種細菌中生產毒素的基因納入糧食作物，從而實現抗蟲害抗性。這種毒素目前在農業中作為常規殺蟲劑使用，並且供人食用是安全的。長期產生這種毒素的轉基因作物已顯示在特定情況下，如在蟲害壓力大的地方，需要較少量的殺蟲劑。通過從引起植物病的某些病毒中引入一種基因，從而實現抗病毒抗性。抗病毒抗性使植物較不易受這些病毒引起的疾病的影響，使作物產量更高。
通過從傳送抗某些除草劑抗性的一種細菌中引入一種基因，從而實現抗除草劑耐受性。在雜草壓力大的情況下，利用這些作物已造成減少使用除草劑數量。
3. 對轉基因食品安全性的評估是否不同於傳統食品？一般來說，消費者認為傳統食品長期以來已經有良好的安全消費記錄，是安全的。每當使用基因技術引進前便已存在的傳統育種方法開發食用的新生物品種時，都會改變生物的某些特徵，這種改變可能是好的也可能是壞的。國家食品當局可能被要求檢查這類從新生物品種獲得的傳統食品的安全性，但情況並非總是如此。
相反，多數國家當局認為必須對轉基因食品進行具體評估。目前已經建立了特定系統，對與人類健康和環境都有關的轉基因生物和轉基因食品進行嚴格評價。對傳統食品一般不進行類似的評價。因此，目前這兩類食品的銷售前評價程序有顯著不同。
世衛組織食品安全和人畜共患疾病司旨在協助國家當局確認應接受風險評估的食品並建議安全性評估的適當方法。如果國家當局決定對轉基因生物進行安全性評估，則世衛組織建議使用食品法典指南（見下面問題11的回答）。
4. 如何進行轉基因食品的安全性評估？一般說來，轉基因食品的安全性評估關註：(a)直接健康影響（毒性）；(b)引起過敏反應的可能性（致敏性）；(c)被認為有營養特性或毒性的特定組成部分；(d)插入基因的穩定性；(e)與基因改良有關的營養影響；以及(f)可由基因插入產生的任何非預期影響。
5. 人類健康方面令人關注的主要問題是什麼？雖然理論討論已覆蓋一系列廣泛的方面，但是辯論的三個主要問題是：引起過敏反應的可能性（致敏性）、基因轉移和異型雜交。
致敏性原則上，不鼓勵將基因從通常過敏性生物轉移到非過敏性生物，除非能證明被轉移基因的蛋白產物不會誘發過敏反應。雖然對通過傳統育種方法開發的食品一般不進行致敏性測試，但轉基因食品的測試方案已得到聯合國糧食及農業組織（糧農組織）和世衛組織的評價。尚未發現目前市場中的轉基因食品具有致敏作用。
基因轉移基因從轉基因食品轉移到人體細胞或胃腸道的細菌時，如果被轉移的遺傳物質對人類健康產生不良影響，則會引起關注。如果轉移的是創造轉基因生物時用作標誌物的抗生素抗性基因，則尤其令人擔憂。儘管轉移的概率很低，但仍鼓勵使用不涉及抗生素抗性基因的轉基因技術。
異型雜交轉基因植物的基因遷入傳統作物或相關野生物種（稱為「異型雜交」），以及常規種子衍生的作物與轉基因作物雜交，可能對食品安全和糧食保障產生間接影響。有報告表明在用於人類消費的產品中發現少量准許用於動物飼料或工業用途的轉基因作物。一些國家已採取策略減少作物雜交，包括明確將轉基因作物田地與傳統作物田地分開。
6. 如何開展對環境的風險評估？環境風險評估包括有關的轉基因生物和潛在的承受環境。評估過程包括評價轉基因生物的特性及其在環境中的影響和穩定性，以及將發生引入的環境的生態特性。評估還包括可由新基因的插入產生的非預期影響。
7. 哪些是對環境有重要關係的問題？有重要關係的問題包括：轉基因生物逃脫和潛在將人工基因導入野生種群的能力；在轉基因生物獲得之後基因的持續性；非目標生物（如非害蟲類昆蟲）對基因產物的敏感性；基因的穩定性；其它植物系列的減少，包括生物多樣性的喪失；以及在農業中增加使用化學品。轉基因作物的環境安全性問題因地方條件而有相當大的差別。
8. 轉基因食品安全嗎？不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉基因食品及其安全性，並且不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。
目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過安全性評估並且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批准的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎的安全性評估並酌情包括上市銷售後監測，應構成評價轉基因食品安全性的基礎。
9. 國家如何管理轉基因食品？各國政府管理轉基因食品的方式各不相同。在一些國家，尚未對轉基因食品進行管理。已制定法規的國家主要著重於對消費者健康的風險評估。一般說來，已對轉基因食品制定規定的國家通常還管理轉基因生物，並顧及健康和環境風險以及與控制和貿易有關的問題（如潛在檢測和標籤制度）。鑒於關於轉基因食品辯論的動力，立法可能會繼續發展。
10. 國際市場中有哪些轉基因食品？國際市場上目前的轉基因作物在設計中使用下列三個基本特徵之一：抗蟲害；抗病毒感染；以及耐受某些除草劑。最近還在研究具有較高營養成分的轉基因作物（如高油酸大豆）。
11. 轉基因食品進入國際貿易會發生什麼情況？食品法典委員會是糧農組織/世衛組織聯合組成的政府間機構，負責彙編構成食品法典，即國際食品法典的標準、行為守則、準則和建議。食品法典委員會於2003年對轉基因食品的人類健康風險分析制定了原則。
- 對源自現代生物技術的食品進行風險分析的原則 - 英文
這些原則的前提強制規定在逐案基礎上開展上市銷售前評估，並包括評價（插入基因的）直接影響和（由於新基因的插入可能產生的）非預期影響。食品法典也制定了三項指南：
- 對重組DNA植物衍生食品進行食品安全評估的指南 - 英文
- 對使用重組DNA微生物生產的食品進行食品安全評估的指南 - 英文
- 對重組DNA動物衍生食品進行食品安全評估的指南 - 英文
法典原則對國家法律不具約束力，但在世界貿易組織的《實施衛生與植物衛生措施協定》中被特別提及，並鼓勵世貿組織會員國將各自的國家標準與法典標準協調一致。如果貿易夥伴在轉基因食品安全性評估方面有相同或類似的機制，則可減小一個國家批准的產品在另一個國家造到拒絕的可能性。
2003年生效的卡塔赫納生物安全議定書是對其締約方有法律約束力的一項環境條約，管制改性活生物體的越境轉移。轉基因食品如果包含能夠轉移或複製遺傳物質的改性活生物體，則屬於議定書的管轄範圍。卡塔赫納生物安全議定書的基石是一項要求，即出口者在有意釋放到環境的改性活生物體首次發貨之前徵得進口者的同意。
12. 國際市場中的轉基因食品是否已通過安全性評估？目前在國際市場上的轉基因產品均已通過由國家當局開展的安全性評估。這些不同的評估在總體上遵循相同的基本原則，包括環境和人類健康風險評估。食品安全性評估通常以法典文件為基礎。
13. 為什麼一些政治家、公眾利益集團和消費者對轉基因食品表示關切？自1990年代中期在市場上首次引入一種重要的轉基因食品（抗除草劑大豆），在政治家、積極分子和消費者中，尤其是歐洲，對此類食品一直有擔憂。這涉及若干因素。在1980年代後期至1990年代初期，數十年分子研究的結果達到了不受專利權保護的狀態。在此之前，消費者通常並不十分了解該研究的潛力。就食品而言，由於消費者感到現代生物技術正導致產生新的物種，他們開始懷疑安全性。
消費者經常問，「這對我有什麼好處？」。就藥品而言，許多消費者更容易接受生物技術有益於他們的健康（如改進治療可能性或增加安全性的藥品）。就引入歐洲市場的第一批轉基因食品而言，這些產品對消費者無明顯的直接好處（不便宜，不增加保存期，味道並不更美）。轉基因種子造成每一耕地面積更高產量的潛力應導致更低的價格。然而，公眾的注意力集中於風險—收益等式的風險一面，通常不對轉基因生物的潛在環境影響和公眾健康影響加以區分。
在歐洲，由於1990年代後半期發生的與轉基因食品無關的若干次食品恐慌，消費者對食品供應安全性的信心已顯著下降。這也已對關於轉基因食品可接受性的討論產生影響。消費者已從消費者健康和環境風險方面對風險評估的有效性提出疑問，特別注重於長期影響。消費組織辯論的其它議題包括過敏性和抗微生物抗性。消費者的擔憂已引起對轉基因食品加貼標籤使消費者能作出知情選擇的可取性的討論。
14. 關於轉基因生物的公開辯論狀況如何？將轉基因生物釋放到環境和轉基因食品的上市銷售已在世界許多地區引起公開辯論。這一辯論有可能繼續，可能在生物技術的其它利用（如在人類醫學）及其對人類社會的後果這一更廣泛的範疇內進行。即使正在辯論的問題通常很相似（成本效益，安全性問題），但是辯論的結果因國家而異。關於轉基因食品的標籤和可追蹤性等問題，作為處理消費者喜好的一種方法，世界範圍內迄今尚未取得共識。儘管在這些議題上缺乏共識，但食品法典委員會已取得了顯著進展，2011年制定了與現代生物技術衍生食品的標籤有關的法典案文，旨在確保法典成員採用的任何標籤方法與已獲通過的法典條款保持一致。
15. 世界各地區人們的反應是否與對食品的不同態度有關？視世界的地區而定，人們往往對食品有著不同的態度。除營養價值之外，食品通常有著社會和歷史內涵，並且在某些情況下可具有宗教重要性。食品和糧食生產的技術改良可在消費者中間，尤其在缺乏關於風險評估工作和成本/效益評價的良好交流的情況下，引起負面反映。
16. 是否會影響農民對其作物的擁有權？是，知識產權可能是關於轉基因食品辯論中的一個內容，會影響到農民的權利。在2003年糧農組織/世衛組織專家磋商會議上，世衛組織和糧農組織審議了發達國家和發展中國家之間潛在的技術鴻溝以及利益和風險的不均衡分布情況，而且問題往往因為存在知識產權和專利而變得更加尖銳，知識產權和專利使持有科技專長的方面具有優勢。這些考慮可能也會影響關於轉基因食品的辯論。
17. 為什麼某些團體擔憂化學工業對農業日益增長的影響？某些團體對它們認為的幾個化學公司對種子市場不可取的控制程度感到擔憂。從作物保護良好規範方面以及從整個社會的視角和依附於食品的價值觀念來看，可持續農業和生物多樣性可從利用一系列豐富的作物中獲得最大益處。這些團體害怕，由於化學工業在種子市場的利益，農民使用的品種範圍可能縮小至主要為轉基因作物。這將影響一個社會的口糧籃以及從長遠影響作用保護（例如，形成抗蟲害抗性和耐受某些除草劑）。專一使用耐受除草劑的轉基因作物還會使農民依賴這些化學品。這些團體害怕化學工業在農業發展中佔據主導地位，這是一種它們並不認為可以持續的趨勢。
18. 預計轉基因生物領域會有哪些進一步發展？未來的轉基因生物可能包括對植物疾病或乾旱具有更強抵抗力的植物、營養水平更高的作物、生長特性增強的魚種。非食用的轉基因生物可包括能產生藥學上重要蛋白質，如新疫苗的植物或動物。
19. 世衛組織一直在開展哪些工作以改進對轉基因食品的評價？世衛組織一直在轉基因食品方面發揮積極作用，主要基於兩個理由：
- 公共衛生可從生物技術的潛力，例如從增加食品的營養素成份、降低過敏性和更有效的糧食生產中獲得好處；
- 為保護公眾健康，有必要審查消費通過基因改良生產的食品對人類健康的潛在負面影響。現代技術如要構成在生產食品的方式方面一項真正改進，必須對其進行透徹評價。
世衛組織同糧農組織一道就評價轉基因食品問題召集了若干專家磋商會議並向食品法典委員會提供了技術建議，這些建議已被納入關於轉基因食品安全性評估的法典指南。世衛組織將與糧農組織和其它國際機構密切配合，從保護公眾健康角度持續對轉基因食品的安全問題給予適當關注。
相關鏈接- 有關食品技術的更多信息
- 食品安全
- 工作領域
- 食品技術
- RSS訂閱
- 世衛組織YouTube頻道
- 世衛組織Twitter頁面
- 世衛組織Facebook頁面
- WHO iTunes
- WHO Play Store
- WHO Weibo
? 世衛組織2016
該文的出處我貼在下面了。http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/跳轉到主要內容中文EnglishFran?aisРусскийEspa?ol食品安全導航安全性的問題第八條說的很明確，世衛組織比那些公眾號和所謂的專家可信吧?轉基因食品的安全性已得到保證而非轉基因可能存在農藥問題，所以你們寧可吃很難確保沒有農藥殘留的「非轉基因」，也要反對並鼓動大家反對無法證明其對人體有害的轉基因食品我實在想不通為什麼。更新一下知乎上關於「轉基因食品」的回答，不論轉基因食品究竟如何，是否對身體有影響，以前多半都是從各種朋友圈轉發得來的信息（或真或假無從分辨），2016年4月13（也就是今天）國家農業部願意發聲，相對而言，參考價值和權威性還是有的~~人民網2016年4月13發的農業部關於轉基因食品的新聞發布會轉基因食品致癌？歐美人都不吃？這回終於弄清楚了（人民網：馮華）
今天上午，農業部新聞辦公室舉行了一場非常吸引眼球的新聞發布會，不是肉價上漲，也不是菜價上漲，而是「農業轉基因」。據記者了解，這可是農業部首次主動召開有關轉基因的新聞發布會哦。
這些年，一提起「轉基因」，各位看官最先想到的是不是「爭論」，以及正反雙方的代表性辯友，還有各式各樣不辨真假的傳言？比如說：色彩鮮艷的聖女果、小黃瓜、甜玉米都是轉基因食品；再比如：歐洲對轉基因「零容忍」，歐盟、日本都不吃轉基因；更讓人恐慌的是這個：法國教授用轉基因玉米餵食大鼠，產生腫瘤！！
那麼，關於轉基因，真實情況是啥呢？農業部的最新表態是什麼？跟小編一起來漲漲姿勢吧！
1、我國對轉基因的態度是什麼？農業部有關負責人表示，發展轉基因是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。中央對轉基因工作要求是明確的，也是一貫的，即研究上要大膽，堅持自主創新；推廣上要慎重，做到確保安全；管理上要嚴格，堅持依法監管。今年中央1號文件強調，要「加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣」。
2、我國轉基因研究進展如何？表明了態度，再來看成果。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上佔有一席之地。
國務院2008年批准設立了轉基因重大專項，支持農業轉基因技術研發，我國科研人員克隆了100多個重要基因，獲得1000多項專利，取得了抗蟲棉、抗蟲玉米、耐除草劑大豆等一批重大成果，我國自主基因、自主技術、自主品種的研發能力顯著提升。
3、聖女果、甜玉米是轉基因食品嗎？截至目前，我國共批准發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但實現大規模商業化生產的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐儲存番茄在生產上沒被消費者接受，故未實現商業化種植，而抗蟲水稻和植酸酶玉米沒完成後續的品種審定，未進行商業化種植。
最近網上流傳一份《轉基因識別指南》的打油詩，裡面提到的小麥、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋蔥、土豆、彩椒、胡蘿蔔、紫薯等都不是轉基因品種。
番茄原產自南美洲秘魯、厄瓜多、玻利維亞、智利等國，至今在那裡還可以發現幾乎全部的野生種，這些野生種就是小果型。市場上銷售櫻桃番茄，就是在野生種的基礎上，經人工選擇培育而成的，與轉基因無關。
4、進口轉基因大豆適合榨油，不適合做豆腐2015年去年我國進口了8169萬噸大豆，且大多數都是轉基因大豆。這種大豆脂肪含量高而蛋白質含量較低，適合榨油而不適合做豆腐，因此市售豆製品多為國產非轉基因大豆製作，無需憂慮。
5、「歐盟、日本都不吃轉基因食品」是謠傳歐盟1998年，批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用於食品。2010年共有10種轉基因作物拿到了許可(歐盟網站)；2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。
日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。
6、美國是轉基因食品消費大國美國農民普遍接受轉基因技術，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。
7、Bt蛋白連蟲子都能殺死，人吃了也會死？是錯的我國大規模種植的抗蟲棉轉入了殺蟲蛋白基因Bt，這種Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，只針對鱗翅目害蟲，人類和其他生物腸道細胞沒有該蛋白的結合位點，因此是安全的。
8、經安全評價審批上市的轉基因產品是安全的農業轉基因技術的安全性主要包括兩個方面，即食用安全和環境安全。科學證明經安全評價上市的轉基因產品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目得出的結論是「生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術危險」。世界衛生組織認為「目前尚未顯示轉基因食品批准國的廣大民眾使用轉基因食品後對人體健康產生了任何影響」。
9、「轉基因玉米大豆致癌」等謠言，都被科學界證偽了關於轉基因的傳言很多，如「轉基因玉米大豆致癌」「轉基因玉米致廣西大學生精子活力下降」「吃轉基因食品導致不育」「轉基因馬鈴薯致試驗大鼠中毒」「轉基因玉米致老鼠減少、母豬流產」「轉基因飼料影響豬健康」「轉基因正成為超過原子彈的殺傷武器」「下一代武器：轉基因讓你悄悄死去」「種植轉基因作物導致土地報廢」等等，這些謠言完全是杜撰和編造的，毫無事實依據，全部被科學界一一否定。
以「多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力」為例，據核實，廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米。這篇文章有意篡改廣西醫科大學第一附屬醫院某博士關於《廣西在校大學生性健康調查報告》的結論，與並不存在的食用轉基因玉米掛鉤，得出上述聳人聽聞的「結論」。
嗯，怎麼說呢。本來不想再回答轉基因有關的問題了，太吵。不過題主問的很具體，證明是仔細思考過的，我不回答太深原理，只針對題主三個問題進行同類對比回答，希望能幫到題主。
1，轉基因技術準確性是否可控。
答:轉基因技術是人類幾千年來培育作物過程中，開發出的有史以來最可控技術。注意，不是完全可控，而是相比所有技術最可控。我們的食物不是生來就這樣的，都經過了漫長的馴化。小麥剛開始就像狗尾草，玉米穗也就一丟丟大，它們為什麼變成今天的樣子？因為基因發生了變化。可以肯定的說所有物種的自身的進化，都是因為基因的變化。同理，包括現代常用的化學藥劑誘變育種，太空輻射育種，以及雜交育種。在可控性來說，之前的方法是隨機突變或者隨機組合的，只能通過人工選擇。只有轉基因在一定程度上是可控的，比以前更安全。。寫到這，您可能已經明白了，如果轉基因不安全，那麼傳統方法更不安全，如果轉基因不可控，那麼傳統的一切更不可控。可是為什麼沒人反對傳統方法呢？這就是另一個問題了。。2，轉基因作物是否能穩定遺傳？答:如果不考慮技術細節的話，這個問題基本可以肯定回答。能遺傳。穩定不穩定還看人工選擇。就像我們種的優質玉米棉花一樣，辛辛苦苦選育出來，當然不是為了只種一次。3，轉基因作物是否會因為生命力太強，引起生態失衡？答:這個問題問的不對，因為我們得知道轉基因作物是否真的生命力很強？那麼就得說到一個概念，農田系統。農田簡單說就是農民通過勞動製造的能種的土地。農民要除草，澆水，施肥，經過繁重的勞動才能收穫。為什麼呢？因為人馴化的作物很弱，根本競爭不過野草，農田兩年不管就會變成荒地。就像家雞飛不過野雞，家豬拱不過野豬。因為它們是食物，安心長成好吃的就行了，剩下的部分人類搞定。那麼，只要作物頭上還頂著大而無用，引動物犯罪的穗子，它就基本不可能競爭過野生。畢竟野生的輕裝上陣，戰鬥力自然5個星，人家的設定可不是百分百被人吃掉。沒有人照顧，所有高產作物都是渣渣，都是被消滅的命。包括轉基因作物。。。。。。三個問題已經回答完，有什麼我說的不清楚的，咱們可以再交流。首先聲明，答主十六年前在中國讀研究生的時候自己親手製造過轉基因水稻， 並且食用過轉基因水稻，目前在美利堅生存良好。鑒於答主只是單個生物個體，只食用過轉基因水稻，轉基因玉米，轉基因大豆，所以答主個人沒有異狀不代表所有人群使用轉基因食品都不會有問題，下面在從科學上回答題主的問題。
1. 轉基因技術的準確性是否可控？
我十六年前使用農桿菌轉化在水稻引入轉基因，插入位點不可控。現今的時代可以使用定點基因組編輯技術進行精確操作，比如CRISPR，在特定位點引入轉基因。答主也做了幾年CRISPR, 所以算是有發言權。2.轉基因作物種植幾代之後，這些性狀是否能穩定遺傳？
轉基因引入生物體內之後成為基因組的一部分，當然會穩定遺傳，但轉基因的表達會受到表觀遺傳的影響，有的轉基因會被生物體通過DNA甲基化關閉表達，答主是做遺傳學和表觀遺傳學的，對這一點也算有發言權。3.轉基因作物生命力這麼強，種植之後，會不會導致生態平衡失衡？
有可能，但是可能性小，因為關鍵是看引入的轉基因。引入BT的作物殺傷害蟲的同時也會對蝴蝶和其他一些昆蟲生態產生影響。附帶說一句，飯都吃不飽的地方愛種轉基因作物，因為可以保證產量，首先有吃的人才能活下去。如果人都餓死了，就不要談生態問題了。溫飽不是問題的地方可以選擇不種轉基因作物，讓作物與雜草，害蟲和益蟲一起共存，產量低一點不是問題，農民辛苦一點也不是問題。我下過農村干過農活，所以這一點也算有發言權。
最後小結：轉基因農作物以及相應的農產品是否安全，目前沒有試驗證實它們絕對安全，也沒有足夠的證據證明它們有害人體健康，因為需要有對照組，大規模人群多代連續食用，然後進行毒理，遺傳，生理，生態各方面檢測才有結論。
補充一點，如果是個人食用轉基因植物和動物產品，只要是經過100度的烹調，轉基因植物和動物內的蛋白質和DNA都會變性，對人體是安全的，所以轉基因豆油大可放心，只要你不拿著當飲料喝。生食轉基因玉米，風險係數會有微弱升高，因為轉基因的蛋白有可能會觸發腸道的免疫反應。還有，美國FDA批准了轉基因三文魚，如果你食用轉基因的三文魚生魚片，風險係數會進一步升高。八卦一下，中國中科院水生所的實驗室曾經在魚類引入人的生長激素轉基因，這樣的魚生長很快，塊頭也大。這樣的轉基因魚類就沒有引入自然環境，因為害怕造成生態災難。不安全在越是專業人士越是謹言慎行，不懂行的人越是張口就來。
從基因工程的角度說下。
(對轉基因，我認為必須得發展得研究。但是首先得透明，別著急推廣，給大家有選擇。有爭論是好事。)另外，我在做的是微生物分子實驗，而且也只是能算是新手吧。但是或多或少，在課堂上，平時，也會關注或接觸相關的專業知識。
說下微生物的轉基因，微生物的基因技術主要是改造質粒（一種環狀的遺傳物質，可以表達），然後將改造的質粒轉化進微生物（其實感覺很簡單啊……）質粒的改造包括什麼敲除一段基因，敲入一段基因，或者插入一段可以增強後續基因表達的基因等等。 雖然質粒不大，基因量和全基因組也不能比，但是將改造後的質粒轉化進微生物，質粒本身的基因也全部進入了，那些奇奇怪怪的不了解基因也有表達的可能性啊。好在，這只是微生物，管他表不表達。
說到植物轉基因，大體類似，我了解的常用的一種轉化方法就是農桿菌感染，農桿菌可以把自己的一段遺傳序列感染插入目標植株的全基因組。這樣就完成了對該植株的基因改造。 和微生物轉基因同樣的問題，轉化入植株的遺傳序列，並不僅僅限於人們想插入的基因，還有一些其他的基因啊。
說到這，才說到真正產生爭辯的地方。支持者認為，這些基因片段，被人體攝入，早就分解了，更別說什麼在人體表達。 其實呢，（是不是帶著主觀色彩了，別在意，）並不排除外來的基因片段表達的風險。DNA鏈很不穩定，但是小的DNA片段是很穩定的，會不會表達呢？誰敢確定啊。 說下技術安全之外的。科學界發文章也很黑的好嗎，轉基因技術都是被大公司壟斷，有權有勢有錢，拉攏下審稿人，對他公司不利的文章分分鐘拿下（美國，不是說國內啊，國內自己想想）如果是我作為政府，作為決策者，轉基因當然全力支持啊，為什麼，糧食問題是大問題好么，吃不飽，其他的都談毛線。所以感覺現在的輿論自己也都好好辨識辨識。過熱的食物：
可能被燙傷，遭受物理攻擊。不安全。過期甚至腐敗的食物：
可能感染病菌，遭受毒性攻擊。不安全。不當的食物搭配，如曼妥思+可樂：
可能生成物質引起消化道不適，遭受魔法攻擊。不安全。「轉基因」：可能觸發爭吵和猜疑，遭受精神攻擊。不安全。轉基因的不安全因素存在於科學的嚴謹性上。
人類對世界的認知還是非常淺薄的，很難用嚴謹的科學論述證明什麼東西是絕對安全的。
科學沒法用「某些東西是絕對安全的」的謊言來使人安心。於是愚昧便戰勝了科學。還記得晚清因為工廠鐵路破壞了風水龍脈而禁止建設工廠鐵路的2b嗎？雜交水稻不安全在哪兒？太空育種不安全在哪兒？無籽西瓜不安全在哪兒？大棚蔬菜不安全在哪兒？
一句話總結，轉基因糧食用作飼料餵豬牛養雞，然後我們吃後者，而很少攝入前者。轉基因食品安全性未知，中國基本抵制，外國開放的多，但中國人想想就基本不會去冒險。
在闢謠這方面，個人認為科普工作者想的太天真，擺事實講道理是說服不了反轉釘子戶的。因為他們根本聽不懂，比如崔化鈉，這也算高級知識分子。還能指望小學沒畢業聽的懂？
還不如反其道而行之，告訴他們想要研究出這麼一種危害巨大還不易發現的東西過程有多難。為什麼大家不擔心核彈落頭頂反而擔心根本沒證據的轉基因。因為他們知道，核彈這玩意就那麼幾個，天天有人看著，想放兩個玩玩簡直是開玩笑。還有一個辦法就是，科學家們努努力，搞個好點品種，讓質量產量價格都優於非轉的，反正有一大批人會嘗試，知道有人獲益了，就人性那缺點，反轉分子沒幾天就喊轉基因真救世主了。
部分人把基因這東西神化了，雖然這東西確實特么的神奇，可神奇也不是神話。
不少人可能異形，生化危機看的很過癮覺得這完全有可能發生。特別那種異形，duang！一下就從一個胚胎長成老虎那麼大，我擦，科幻片你別真信啊，就算你對生物學家沒信心你也得信物理學家吧，質量守恆定律說違反就違反了。這意味著，這東西全是編的根本沒打算考慮科學規律。只要你看著過癮就行。生化危機就別提了，腦洞大的都沒邊了，都趕上超級賽亞人了，這都不能算科幻了，這叫瞎想。同學，我大學生物技術專業的，對，就是本世界超級無敵最牛逼專業。所以我說的你一定要相信，我不是在胡扯，我只是根據我臨考前看的那些內容在編。
打個比方，別問我為什麼要打比方，專業術語誰記得住。基因就是加工蛋白質的機器，轉基因就是原來加工僅能打電話手機的工廠發現加個攝像頭很不錯，於是買了攝像頭基因一塊加工成帶拍照功能的手機。你問我有沒有危險，我認為想要造成危險也就是合起來的基因能產生毒素是非常困難的，首先基因來源就很嚴格，當然不會選有危險的基因來源。發生問題只可能是變異或者原本沒有兩者合起來以後腦洞大開搞個毒素玩玩。變異別說了，你不轉基因也變異，跟轉不轉沒關係。合併產生毒素，就現在科技手段，各種成分小數點額以後多少零都不好數了，就那劑量神經毒素估計都夠嗆有效。還有可能是轉基因過程基因載體出問題，這個載體用多少回了，各種基因工程實驗基本都用要出事早出了。這麼說吧，就算給科學家們一大堆無危險基因讓他故意造出個危險基因都挺費勁的。至於那種美國人研究出來專門針對中國人基因的食品。我拒絕闢謠，辟這種謠是侮辱我考前臨時抱佛腳的成果。如果有人害怕了，那我一點都不奇怪，實不相瞞，杞人憂天的杞人是我同鄉，這種事我可見多了，
汽車剛出現時不僅故障多而且安全性差。目前沒有發現因轉基因致殘致死報道。有的那都假的。而每年死於車禍多少人？不用精確到數字吧。所以你幹嘛不思考一下禁止汽車呢，這個危險性更大。據說每部汽車裡頭都被威震天注入了邪惡程序，只等壯大那一天消滅人類。你們信不信我不知道，反正我先尿為敬。就算沒有轉基因，所有的細胞分裂活動，基因都會隨機突變，而這些突變99%都沒有益處。轉基因是基因重組，不能產生新的形狀也就是說，除非轉基因過程中故意複製不良形狀，否則瞎jb轉都比野生的安全，畢竟每一個生命每時每刻都在瞎JB亂改自己的基因。誰能保證每一次突變都是無害的（基因突變的多害少利性，高中知識點）？
不擔心野生的隨機突變，反而擔心轉基因這種基因重組，如同你不擔心一個無駕照的盲人開車（理由僅僅是你做過他開的車），而擔心一個老司機開車不安全一樣（理由僅僅是你沒坐過），很奇怪。評論里有zz，歡迎圍觀我買東西從來不看轉不轉基因的。我懂的生物科技知識不足以判斷轉基因能不能吃，但足以讓我看懂反轉的說了些啥，這就是我敢吃的原因。
x強加一波：
就現在使用的轉基因技術基本還是以不定向的為主，你可以選擇你想轉入或者沉默的基因，但是你不可以選擇目的基因插入的位子（對沒錯，就算是沉默也是插入一個片段的，這個技術叫RNAi技術。這裡會牽扯到農桿菌的一個特性，現在廣泛使用的都是農桿菌侵染，農桿菌里有一個很厲害的DNA片段，它可以隨機插入宿主基因，具體的自行百度吧）。最近大熱的crispr cas9（具體是什麼可以自行百度）還沒有在轉基因作物上開始使用，畢竟是個新技術，在作物上並不成熟基本還在起步階段。隨著轉基因作物的傳代，其轉入的基因或者沉默的基因會存在脫靶的現象。這就是為什麼那些巨頭公司不讓農民自行返種，需每年購買新的種子。至於那些基因敲除技術，並沒有在所有的作物里可行，好像番茄煙草這些比較完善一點，水稻什麼的都還在初級階段。成本很高很高，也是非定向的的。對生態環境的潛在威脅到是可以預見的
一定要說對人體有什麼毒害還真是不好說。很多轉基因轉的還是內源基因（可以理解為同種作物雜交的升級版，不知道這樣說合不合理）這個我覺得還是安全的。那些轉了抗蟲基因什麼的，例如BT什麼的，BT蛋白只能在昆蟲的腸道環境中發揮作用啊（昆蟲腸道環境為鹼性）還有就是轉了抗除草劑的基因，這些大部分都是根據單子葉和雙子葉作用的，和人應該也沒什麼關係吧其它那些抗凍，抗脅迫的基因都是從其它生物體內獲得的，並不是某個人自己編輯發明的。就目前來看應該是沒有問題的，因為這些基因的來源在我們平時的飲食中也在攝入。就現在來看的，轉基因作物對環境的影響已經表現出來了以上均為個人觀點，存在不恰當的地方望指正。補充：還有一些轉基因（或者雜交品種）是增加產量的。最基本的基本就是過量表達或者抑制某些基因，以此來增加或抑制某些蛋白的表達，以達到增加產量的目的（一般都是過量表達蛋白）。這類站在我的專業知識水平來看對人體應該是無毒害。但是很重要的一點是，生物的「能量」是一定的。在產量上耗費了作物過多的「能量」，勢必在其他方面的「支出」就要減少（最明顯的例子就是：雜交稻不好吃）。這導致的結果很有可能就是作物本身的「免疫力」下降。也就是說，更容易受到外界的病蟲害的影響，勢必就要增加農藥等的使用。這個還是要注意些比較好。
我就是這麼碎煩?o??o?目前各種流行的證明轉基因有害的實驗在實驗設計上本身就是存在巨大漏洞的（懷疑是某些利益集團的作為，你們懂的）爭什麼爭，愛吃就吃，不愛吃就不吃，都彆強迫別人吃還是不吃。我自己支持轉基因。某些人啊，不要自以為扛起了保護民族存亡的大旗就像個跳樑小丑一樣。在全球糧食危機和科學技術發展的面前，就是螳臂當車。
題主提出這個問題，說明題主擁有一定的科學思維能力。
沒有科學思維能力的人，一般都是這麼說的——轉基因一定有毒啊，轉基因是外國陰謀啊，轉基因是不自然的東西絕對有害啊……而且他們還能羅列一大堆隔壁二大爺吃轉基因得癌症的案例，以表示自己的主張千真萬確。
哲學上存在一個問題，要證明一個事物有，不難，把這個事物拿出來給人看，或者用嚴密的邏輯證明出來就行了。 但是，要證明一個事物不存在，做不到。
為什麼呢？
比如說神吧。誰也沒見過，但是，要證明神不存在，是做不到的。因為信徒會告訴你，神存在於超越人類認知能力的地方之外——所以，沒有一個人能夠證明神不存在。
同樣，包括轉基因的危害。要證明這個危害不存在，是做不到的。因為信徒會告訴你，即使科學找不到危害，也只能說明科學能力不夠。信徒會告訴你，轉基因即使今天吃了沒事，不代表明天吃了沒事，不代表明年，10年，50年後吃了沒事，即使這輩子都安安穩穩過去了，也不代表子子孫孫後代幾百億年都沒事，更何況，隔壁二大爺吃轉基因死掉了千真萬確——信徒忘記了，吃大米得癌症的人千千萬萬。
所以，信徒們死死地抓住這一點絕不放手。因為轉基因食物並不是危害到他們的身體，而是危害到他們的權威性，他們的無比長遠的智慧，他們的存在感……信徒無法容忍這樣的挑釁。
要證明轉基因食品有害，這就容易得多了。只要把因為轉基因食物導致不良後果的事實根據找出來就行了。（隔壁二大爺吃了轉基因得癌症這種段子，有科學素養的人都知道，這不是確鑿的根據）
但是，人類目前為止並沒有找到確鑿的轉基因食物有害的根據——僅此而已。或許，或許，轉基因食物真的會對億萬年後的子子孫孫有不利影響吧。但是，請原諒人類的短視，轉基因帶來的眼前顯而可見豐厚成果，和目前為止根本找不到的毒害，人類中的精英們選擇了轉基因——而那些坐在電腦前一邊摳腳，一邊擼AV的信徒們，卻用無比長遠的智慧在抨擊著人類精英的工作成果。推薦閱讀：
※崔永元（相關）的這段話大家怎麼看？
※崔永元在轉基因問題上的高調舉動是否是保護了民眾的知情權？
※轉基因到底為什麼安全？
※只從科學的角度討論，如何向大眾和決策者證明已批准的轉基因品種的安全性？
※崔永元赴美國調查轉基因，靠不靠譜？