用現代的技術設計一架雙發飛機機動性可否與二戰時的單發戰鬥機相抗衡？

01-03

動力是兩台渦槳發動機，採用靜不穩定設計，運用電傳飛控，同時裝上現代的火控雷達和1門裝在機頭的機炮。不過似乎結構和發動機功率有點像水多了加面，面多了加水？

根本不用兩台渦槳，就用一台。也不用雷達，火控光用機炮漏斗。哪怕是平直翼，這馬力也吊打二戰所有的飛機，包括電風扇和電吹風。

時間是1946年，這架B-17為了測試XT34渦漿，將原配的四台GR-1830-39（G2）「旋風」星型發動機都關了。說渦漿一頂二已經算很客氣了，明明人家可以一頂四嗎~！

當然這不是B-17第一次裝渦漿測試，事實上第一家EB-17G機鼻處安裝的是一具 5,500 馬力的賴特 XT35「颱風」渦輪螺旋槳發動機，該渦漿當時正計劃用於後來的XB-52「同溫層堡壘」轟炸機上。

同比之下，P-51野馬用的梅林 V-1659-9，應急功率2000馬力，正常起飛功率1600馬力。

不過真要較真的話，最牛X的螺旋槳飛機還得數美國的A-1H，1965和1966年分別取得了各1個對噴氣式戰鬥機的擊墜記錄，對手都是當時名聲很響的米格17。

二戰時期沒有渦槳發動機，只有活塞發動機。

渦槳發動機本質上也是一種噴氣發動機。

只不過利用噴氣式發動機驅動槳葉而已。

渦槳發動機功率密度大於活塞發動機。

因為有噴氣部分，功率也大，所以高速性能可以比較容易的超過活塞發動機。

雙發機速度很容易超過單發機，p51野馬戰鬥機最大平飛速度700km/h左右，但是雙野馬可以達到740km/h級別，基本上算是活塞發動機的極限了。

但是笨重的圖95一樣可以輕鬆的超過810km/h的平飛速度。

如果換成現代技術渦槳戰鬥機的話，恐怕就是用一代噴氣機如米格15吊打二戰飛機了，而且這噴氣機低速性能還比早期噴氣機強很多。

不用上雙發，單發渦槳已經可以吊打了，題主知道巴西巨嘴鳥這飛機不？

已兩種均用於量產飛機的發動機比較。

羅爾斯·羅伊斯「兀鷲」（Griffon）65

乾重 900kg

嗑150油，+21lbs進氣壓

功率 2220馬力。

通用電氣 T64-GE-P4D

乾重 538kg

功率 3400馬力。

我覺得沒有繼續比下去的意義了。

話倒是說回來了，怎麼現在和飛機相關的問題都能黑肥電一把了？加拿大打工佬的文章看多了？

別的不說，我掛一個AIM-9X站樁打你。你怕不怕？

即使只用機炮打。哥們，聽說過GAU-8嗎？

現代戰機的恥辱

完全沒法比。首先無論什麼類型呢渦輪也好，渦漿也好。同樣的氣動布局重量下雙發一般都比單發在在航程機動性上要好。現在的技術製造的渦漿發動機的功率一台就要頂的上二戰的兩台吧。另外取決於機動性的主要看氣動外形和翼展比什麼的如f35那出色的發動機比f117發動機還要強一點。但是肥電的氣動布局和翼展導致的機動性慘不忍睹