如何評價「印度需要一場文化大革命來掃除思想流毒」的觀點？

01-03

「資產階級雖然已被推翻，但是，他們企圖用剝削階級的舊思想，舊文化，舊風俗，舊習慣，來腐蝕群眾，征服人心，力求達到他們復辟的目的。無產階級恰恰相反，必須迎頭痛擊資產階級在意識形態領域裡的一切挑戰，用無產階級自己的新思想，新文化，新風俗，新習慣，來改變整個社會的精神面貌。」
我記得在哪裡看到過中國上世紀七八十年代的時候有一種罪叫做「流氓罪」，有一個青年因為跟人打賭，去摸了一位女同志的胸，結果他被判處流氓罪，槍斃！我認為如果要整治印度的強姦問題，這種雷厲風行的做法會很有效啊。

印度人民早就進行革命了。

印度的春雷

1967.07.05 人民日報社論

霹靂一聲春雷，震撼著印度的大地。印度大吉嶺地區的革命農民，起來造反了。在印度共產黨革命派的領導下，一塊農村革命武裝鬥爭的紅色地區在印度誕生了！這是印度人民革命鬥爭的一個重大的發展。

幾個月來，大吉嶺地區的農民群眾，在印度共產黨革命派的領導下，打碎現代修正主義的枷鎖，衝決了一切束縛他們的羅網，向地主和種植園主奪糧、奪地、奪槍，懲治土豪劣紳，伏擊「進剿」的反動軍警，顯示了農民革命武裝鬥爭的巨大威力。什麼帝國主義，什麼修正主義，什麼貪官污吏、土豪劣紳，什麼反動軍隊和警察，統統都不在革命農民的眼裡，統統要把它們踢翻，打倒在地。印共革命派做得對，做得好！中國人民為印度大吉嶺地區的農民的革命風暴而熱烈歡呼！全世界的馬克思列寧主義者和革命的人民，都為印度大吉嶺地區農民的革命風暴而熱烈歡呼！

印度農民起來造反，印度人民起來革命，是勢所必然的，是印度國大黨的反動統治逼出來的。國大黨統治下的印度，形式上雖然獲得了獨立，但是，它仍然是一個半殖民地、半封建的社會。國大黨政府所代表的是印度封建王公、大地主和官僚買辦資產階級的利益，它對內殘酷地壓迫和敲骨吸髓地剝削印度人民，對外除了繼續依附於原來的宗主國英帝國主義之外，又投靠新的主子美帝國主義及其頭號幫凶蘇修集團，竭盡賣國之能事。這樣，帝國主義、蘇聯修正主義、封建主義、官僚買辦資本主義這幾座大山沉重地壓在印度廣大人民，尤其是工農勞苦大眾的頭上。近幾年來，國大黨政府變本加厲地鎮壓和剝削印度人民，推行賣國政策，使得印度連年饑荒，餓殍遍野，印度的廣大人民再也活不下去了，特別是印度廣大的農民再也活不下去了。現在，大吉嶺地區革命農民終於起來造反，起來進行暴力革命。這是印度全國億萬人民起來進行暴力革命的先聲。印度人民一定會推倒這幾座大山，徹底翻身。這是印度歷史的總趨向，是不可抑止，不可阻擋的。

印度革命應該走什麼道路，這是關係到印度革命成敗的根本問題，是關係到五億印度人民命運的根本問題。印度革命必須走依靠農民，建立農村根據地，堅持長期的武裝鬥爭，以農村包圍城市，最後奪取城市的道路。這是毛澤東的道路，是中國革命所走過的勝利的道路，是一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命勝利的必由之路。

=========================================

現在已經過去50年了，尼泊爾的毛派已經奪取了國家政權，而印度毛派還在印度廣大地區戰鬥

而且越大越大，因為階級統治存在，毛派就有壯大的基礎。

==============================

印度電影，難以避免的戰爭，強烈推薦

印度電影:無法避免的戰爭 Chakravyuh(2012)【中文字幕】

一、主要人物

卡比爾：30多歲，出身中下層的彪形大漢，愛打抱不平，重視情誼，在好友安迪·汗的資助下完成了私立學校的學業，畢業後當了警察，卻因為替同事出氣而得罪上司，只好辭職去做手機生意結果破產，不得已再次投奔了正步步高升的安迪·汗

安迪·汗：30多歲，出身中產階級的高材生，「情商」也頗高，畢業後一步步成長為博帕爾的高級警官，因為在鎮壓共產黨的工作中表現突出，所以仕途得意，住進了豪宅

珠希：20多歲，貧農的女兒，父親為了讓她上學而借下高利貸，結果失去了土地、房屋和兩個女兒(珠希的兩個姐姐)，年僅九歲的珠希被警察玩弄，被共產黨解救，並成長為驍勇善戰的游擊隊長

拉喬：30多歲，南迪格地區的毛主義共產黨游擊隊領袖，珠希的上級，令政府和警察聞風喪膽夜不能寐必欲置之死地而後快的傳奇英雄，在革命隊伍中有崇高威望，以南迪格為根據地進行革命的武裝活動，導致該地區的警察局僅剩下方圓2公里的「管轄區」

戈文德教授：60歲左右，出身富商，留學英國，獲牛津大學博士，歸國後當教授，因為同情貧苦人民而在30年前拋棄一切走上革命道路，並成為毛主義共產黨人的精神領袖，領導人民走上了武裝反抗壓迫的道路

納葛：大約是流氓無產者出身，當上了共產黨的分區司令，並負責該地區的籌款工作，有嚴重的貪污行為，當時尚能參加對政府的作戰，而沒有反水

此外，還有安迪·汗的老婆、部長大人、內政部長、警察頭子、曼漢塔公司老闆及其兒子、脫衣舞女、村民內奸、以及若干游擊隊戰士等角色

二、故事梗概

影片一開始，戈文德教授就在博帕爾進行的地下活動中被安迪·汗抓捕，在獄中進行不屈的鬥爭，他被指控「謀殺」了上百名警察。在安迪的慶功宴會上，發生了兩件事，一是主角卡比爾出場(生意破產來投)，這一段濃重渲染了他跟安迪的友誼;二是南迪格最高警官KK及其近百名手下被拉喬全殲，導致曼漢塔(外國財團)的30億美元投資項目幾乎要泡湯，政客們互相推諉醜態百出吵得一鍋粥。

於是，安迪「臨危受命」，從博帕爾調任南迪格，他滿懷信心要再創「輝煌」。一到任就採取懷柔政策，收拾起了警察欺凌百姓橫行鄉里的作風，親自給一位小腿受傷的農民上藥，還在村民中進行針對共產黨的反向宣傳，博得了小部分農民的信任，並在其中發展了一個「線人」。當拉喬在這個村中開大會時，線人用手機給安迪打電話，結果很快被發現，並被處死。第二天，拉喬讓可靠的村民扮作告密者去給警局「報信」，安迪聞信大喜，以為將要旗開得勝，結果卻中了埋伏，損兵折將，自己也險些喪命。

正當安迪一籌莫展、草木皆兵、惶惶不可終日躺在醫院的時候，卡比爾前來探望，安迪悲觀地訴說了自己的窘境。卡比爾為了報答安迪多年來對自己的幫助，自告奮勇去當卧底，安迪喜上心頭卻欲擒故縱(或許導演認為是真心實意的，但效果卻不是那樣)，說卡比爾對自己如何如何重要，卡比爾於是更加堅定了捨命報答的決心。最終，安迪「艱難地」答應了卡比爾的建議。

安迪設計了一場苦肉計，計中卡比爾仗義打了欺辱群眾的警察，被抓進監獄打得皮開肉綻卻最終逃出監獄，還撞破一個警官的鼻子，警方「通緝」卡比爾。在「追捕」的槍聲中，卡比爾「逃」進了游擊隊的區域，依靠打警察、被通緝、以及文藝特長，被編入珠希管轄的文藝工作隊，並逐漸跟珠希互生愛慕。依照安迪的計劃，卡比爾「偵聽」到了政府軍的動向，使游擊隊躲過一劫，於是被作為難得的技術人才(游擊隊員基本都是文盲，很多人數數都數不過20)調到了拉喬身邊。於是游擊隊的噩夢降臨了，先是他們藏匿的一百多支步槍被警察搜繳，接著又在一次集會中被偷襲，失去70名黨員戰士，其中包括拉喬的左膀右臂。

卡比爾對安迪不宣而戰、濫殺無辜的行為非常不滿，但安迪用一番大道理把他說服了，這些「道理」大意就是：窮苦百姓是應該過上好生活，但他們不該對抗政權，因為槍支製造了恐怖主義，而社會只有改良才能進步;只要抓住拉喬，解散游擊隊，這個地區獲得了外國投資，老百姓自然就會過上幸福生活。

游擊隊的處境越來越危險，幾乎已經陷於絕境。為了鼓舞士氣，拉喬請示上級，決定奇襲南迪格警察局總部。因為卡比爾身邊總有人，而且部隊進軍的方向正是警局，所以卡比爾這次未能通風報信，結果游擊隊幾乎大獲全勝，不但打了當局一個措手不及，而且成功營救了戈文德教授。然而，戰鬥即將以全勝結束、拉喬的自動步槍已經對準了渾然不覺的安迪·汗的頭部、將要扣動扳機的時候，負責掩護拉喬的卡比爾卻放了黑槍，救下了安迪，重傷了拉喬，拉喬轉瞬間就從勝利者變成了俘虜。於是，當局這場本應是恥辱的失敗，就因為拉喬的被俘變成了政客口中「偉大的勝利」。失去拉喬的游擊隊在戈文德教授和珠希的領導下繼續轉戰，可是所有的人仍然對卡比爾毫無懷疑。

拉喬被俘，曼漢塔舉行了項目啟動揭牌儀式，參會的有政府高官、曼漢塔老闆，以及被征地的群眾，大會上高管發表「重要講話」，遣詞造句非常「親民」，充滿「關懷」，他說「每個家庭得到幸福，整個國家才會進步」，承諾群眾將獲得「美好的未來」、「說到做到」。儀式結束後，曼漢塔父子找到安迪，恭維一番，然後拿出一張清單，上面有讓他「解決」的230個村莊。安迪以「我的武力只用來維護秩序」拒絕了。於是小曼漢塔召集當地地頭蛇，在私人武裝(類似於我國房地產商僱傭的打手)的保護下，擴音器大喊著「給你幸福」之類的話，推土機開始了大規模強拆。安迪聞訊趕來抓走了地頭蛇，但曼漢塔早已搞定安迪的上司，安迪只好釋放了那些地頭蛇。

與此同時，戈文德教授率領游擊隊救濟難民、發動群眾，卻再次遭到警察襲擊，損失了數十名戰士。卡比爾建議買槍復仇，戈文德教授拒絕了，他說當務之急是用游擊隊僅剩的財物救濟群眾，因為窮苦人民的幸福就是黨的目標，必須全心全意去實現，如果游擊隊不去救濟群眾，那麼就不會有人救濟他們。大家被戈文德教授說服。貪污墮落的分區司令納葛經人民法院審判被槍決。

安迪的老婆(也是警察)通過衛星發現了珠希游擊分隊的行蹤，大批警察在警長馬哈夫的率領下蜂擁而至，將珠希他們包圍在一個村莊。馬哈夫抓走兩個兒童一名婦女當人質，揚言燒毀村莊。隊員們已經做好戰鬥準備，但珠希決定用自己的被捕換取村莊的安全。馬哈夫槍殺了人質，帶走了珠希，並在樹林里的警察分局中毆打、強姦了她。卡比爾帶著兩個隊員尾隨而至，俘獲馬哈夫，殺死5個警察，炸毀警察分局。馬哈夫被弔死在大樹上示眾。

在目睹了警察與地頭蛇狼狽為奸、沆瀣一氣壓迫人民，又目睹了共產黨游擊隊保衛人民卻被殘酷迫害的一系列事實後，卡比爾逐漸產生了頓悟，他決定真正成為共產黨游擊隊的一員。此前，他剛剛被不知他底細的戈文德教授任命為拉喬的繼任者，並命名為阿扎德，那時候他的內心正在經歷激烈的思想鬥爭，而此刻他已經毫無猶豫了。他約見了安迪，告訴他自己的轉變，並告訴他「下次我倆見面，只能有一人活著回去」。安迪說自己「養了一條毒蛇」，卡比爾說安迪「終於現出了本性，警察的本性」(在南迪格毛主義共產黨的語境中，「警察」的意思就是「狗腿子、惡棍」，是罵人的話)。

卡比爾回去以後，立即組織了綁架小曼漢塔的行動，並獲成功。他在電視上露面，要求用小曼漢塔交換拉喬。陰險的安迪在拉喬尚未痊癒的傷口內埋入了GPS晶元，於是游擊隊走到哪兒，警察就追到哪兒。安迪還在報紙上公開了卡比爾是卧底的信息，在游擊隊內產生了震動。卡比爾險些被槍決，但他說明了自己的轉變過程，戈文德教授和拉喬選擇了信任他，可是珠希回想起犧牲的戰友，打了他。警察的武裝直升機又來了，卡比爾記起安迪曾試圖給他安裝晶元的事情，從拉喬的傷口中果然發現了晶元。他決定自己拿著晶元引開敵人，情況危急，戰友們儘管捨不得卻也沒辦法。卡比爾與大部隊的方向完全相反，越走越遠，陷入重圍。珠希放心不下，帶著兩個戰友前去營救，卻相繼犧牲。

最後，卡比爾也負了傷，他坐在一塊巨石上，一手抱著珠希的遺體，一手試圖去摸索跌落的槍。安迪率領一大幫警察持槍與之對峙，嘴裡念念有詞，希望卡比爾束手就擒。但卡比爾摸到了槍，準備繼續戰鬥，卻被安迪的老婆一槍命中心臟。安迪及其老婆迅速沖向快要斷氣的卡比爾，向他道歉，卡比爾的遺言是「我對我的行動無怨無悔，唯一遺憾的是傷害了你(指安迪)」。

字幕交代，戈文德教授和拉喬繼續戰鬥，毛主義共產黨游擊隊迅速擴張，劇終。

------------------------------------------------------------------

想在善和惡中作造物主的人，必須首先是個破壞者，並砸爛一切價值。也就是說，最大的惡屬於最高的善。不過，後者是創造性的善。--尼采

我稱呼這種想法為

沒有美國人的命，得了美國人的病

當很多中國人一而再再而三的強調中國有自己的國情，不能照搬西方模式的時候，碰見比中國更窮的印度，不知道從哪突然冒出了「昭昭天命」的想法，要去拯救水深火熱的印度人民了。

我覺得各位對印度歷史完全不了解，目前回答的沒有一個靠譜的。甚至於拿文革期間的宣傳文件來貽笑大方。

有鑒於此，我普及一下歷史知識。

以下引自印度國父尼赫魯的原話

我早就傾向於社會主義和共產主義，蘇聯使我很感興趣，蘇聯有很多事情我不喜歡----例如殘暴的取締一切反對意見，什麼事情都要搞成一模一樣，在執行政策的時候採用不必要的暴力，但是在資本主義世界也有不少暴力和取締行為，我更加清楚的認識我們這個貪得無厭的社會和財產制度的基礎是暴力，沒有暴力，它就不能維持長久，大多數人迫於飢餓而不得不服從少數人的意志，使少數人享受更大榮譽和利益時，一點點政治自由是沒有什麼好處的。

資本主義世界和蘇聯都採用暴力，可是資本主義制度的暴力似乎是這種制度內在的東西，而蘇聯的暴力雖不好，其目的則在於建立一種以和平與合作為基礎的新制度，使群眾享受真正的自由，蘇聯雖然犯了一些錯誤，可是克服了極大的困難，在建立新制度方面有了很大的成績，當全世界其他國家遭受經濟危機，並且在某些方面表現退步的時候，蘇維埃國家卻在我們眼前努力於建設一個偉大的新世界，在偉大的列寧領導下的俄國，眼看著未來，所想的也是未來的事情，而其他國家則被過去弄得麻木不仁，努力保全過去時代的廢物，中亞細亞落後地區在蘇維埃政權下所獲得的極大的進步，特別使我感動。因此，兩者比較一下，我贊成蘇聯，蘇維埃國家的存在和他樹立的榜樣，在黯淡的凄涼的世界是一種光明的，令人興奮的現象。

和各位刻板印象下的印度對比如何？

而對於你們所有的言論，尼赫魯早在印度獨立前就說過

蘇聯的成功或失敗，在試驗建立一個共產主義國家方面而言，雖然非常重要，但是這種成功或失敗並不影響到共產主義理論的正確性，布爾什維克黨人可能犯錯誤，或者甚至優於國內或者國際上的原因失敗，可是共產主義理論可能是正確的，而在這種理論基礎上，盲目仿效蘇聯是不對的，因為這種理論運用依賴於一個國家的特殊情況和歷史發展，除此之外，印度或其他國家都可以從布爾什維克當人的陳宮以及不可避免的錯誤中獲得經驗教訓，這對於自己是有好處的，或許布爾什維克黨人走的太快了，因為他們處在敵人的保衛中，害怕外來的侵略，假設步調放慢一些，農村中所遭受的痛苦有許多是可以避免的，但是這裡發生一個問題：把變革的步調方面寫是否產生真正根本性的結果呢？在根本的機構需要改變的緊急關頭，任何關鍵性的問題是不能用改良主義方法解決的，不管後來的進步怎樣慢，開頭的第一步必須跟現有的制度一刀兩斷，因為現行的制度已經完成它的任務，變成了未來進步的障礙。

這是尼赫魯在印度建立以前對這個問題的回答

因為這種理論運用依賴於一個國家的特殊情況和歷史發展

翻譯成中國官話就是：印度有自己的國情

哎，你2015年的提的問題，人家1936年先見之明就知道你會逼逼。

尼赫魯長篇大論的讚美的蘇聯和共產主義，隨便摘抄

但是仍然是共產主義的人生哲學給了我安慰和希望。怎樣在印度實行呢？

那麼當年的印共和國大黨的關係是如何呢？我再引用尼赫魯的原話

印度和印度以外的正統派共產黨人多年猛烈的抨擊甘地和國大黨，硬說國大黨的領袖抱有各種卑鄙動機，他們在理論上對國大黨思想意識的批評有許多是中肯的，有理由的，而且後來也部分證明了這些批評。早期共產黨對於印度政治總形勢的分析後來事實證明非常正確。

SO，那麼共產黨為什麼沒有能超越國大黨呢？因為：

印度共產黨人數少，影響也不大，這其中的原因之一就是他們不去宣傳共產主義的科學知識，說服人們信仰共產主義，而主要從事攻擊別人，這種行為影響了他們自己，使自己吃了大虧，大多數共產黨人慣於在勞工地區工作，在這些地區，通常只要幾個口號就能爭取工人，可是單純叫口號對於知識分子就不夠了，而且共產黨人還沒有認識，在今天的印度，中產階級的知識分子是最革命的力量，事實上，許多知識分子傾向於共產主義，可這並不是這些正統派共產黨人工作的成績，這些知識分子雖然傾向於共產主義，他們跟正統派共產黨人之間還存在一條鴻溝

………………共產黨人竟然會相信這種想入非非的分析，真是令人驚奇。可是他們既然相信這種分析，他們子啊印度失敗之慘也就不足為奇了，他們根本錯誤似乎在於他們用歐洲勞工運動的標準衡量印度的民族運動，他們看見歐洲工人領袖一再出賣勞工運動，他們就認為印度會發生同樣的事情，印度的民族運動顯然不是勞工運動或無產階級運動，正如它的名稱所表示的，是資產階級運動，其目的不在於改變社會制度，而在於爭取政治獨立，你可以批評這種目標，說他不夠遠大，你可以攻擊民族主義，說它過時了，但你接受了這種運動的基本認識後，你就不應該信口開河說這個運動的領導人物不努力設法推翻土地制度和資本主義制度，因而出賣了運動，他們從來沒有說過要這麼做。

印度共產黨人跟大城市的產業工人有聯繫，他們不了解農村，跟農村也很少聯繫，產業工人雖然重要，可是跟農民相比，他們就得退讓一步，因為印度今天的問題是農民問題。另外一方面，國大黨的工作人員廣泛的散布在農村中，在通常情況下，國大黨必然發展為一個廣泛的農民組織

明白了嗎？說得再透徹點：

印共搞蘇聯教條主義，居然迷信蘇聯搞城市中心論。而國大黨堅持走農村路線。

其結果是，印度國大黨居然和中共殊途同歸。

真是命運的諷刺。

順便說一下，在quora迄今為止有大批的印度人攻擊尼赫魯，其中一個原因就是激烈抨擊尼赫魯搞社會主義共產主義。

尼赫魯搞了社會主義嗎？在印度建國後，是的，他真搞了。

--------------------

搞共產黨毛主義的不是納薩爾一家

南亞毛主義又不止納薩爾一個，尼泊爾也有尼共毛主義，而且人家真成功了，也就是說尼共毛執政了，在2008年就是議會最大黨，其領袖普拉昌達當上了尼泊爾總理。

你知道尼共毛後來怎麼樣了么？他們沒遵循毛主義的風格搞一場轟轟烈烈的文化大革命，而是180度轉彎，直接轉到鄧小平路線了！然後尼共毛和當年的老鄧一模一樣的打左燈向右轉。

這和劇本不符啊同學。

猜猜最後結局是什麼？

尼聯共（毛）副主席莫漢·巴迪亞（基蘭）為首的強硬派與普拉昌達決裂，又組建個新黨，指責普拉昌達軟弱。

這劇本略眼熟，上次是在那演的？上次是普拉昌達在1994年指責尼泊爾共產黨（團結中心）過於軟弱，然後從團結中心分裂出來，組建了尼泊爾共產黨毛主義。今天又有人指責普拉昌達過於軟弱。

實際上納薩爾本來就和尼共毛有不清不楚的關係，那麼我幾乎可以肯定，就算納薩爾真的奪權，估計和普拉昌達也差不多。

印度缺得多了……

用中國的語境來說，印度缺少始皇帝的書同文車同軌，缺少先行者孫中山的推翻封建帝制，缺少大革命和新文化運動，缺少土地革命戰爭，缺少新民主主義革命，最後才輪得上文化大革命。

用俄羅斯的語境來說，印度缺少一個伊凡雷帝，缺少彼得大帝的改革，缺少葉卡捷琳娜的對外擴張，缺少列寧建立的現代俄羅斯國家，缺少斯大林的五年計劃，最後才輪得上某人的「建設發達社會主義」。

用美國的語境來說，印度缺一次波士頓傾茶和一次獨立戰爭，缺一次謝司起義，缺一場西進運動和一場南北戰爭，缺大蕭條和羅斯福的新政，最後才輪得上某總統的建設信息高速公路。

總的來說，缺的課太多，都不知道從哪補起了。

我呢不認為印度需要什麼文革或者武裝鬥爭。事實上印度現在發展得也很不錯，比中國當然是略有不足（至少數據上總體來看）但在世界上也是一枝獨秀。現在更是讓中國的國民討論起來，這個成就本身就不小。

事實上，凡是四戰之地都不免有抵抗外國的戰爭，侵略外國的戰爭，自己人殺自己人的內戰。中國，法國，俄國，德國都是如此。法國大革命的人頭滾滾並不比俄國和中國要好。四戰之地，國民必須彪悍，否則一不留神就會被周圍強國趁虛而入。

反過來看印度，除了巴鐵和兔子就沒有強敵。

對比一下中國，有核武器的國家周圍就有四個，還有一個一年內可能就能造出來的日本。下面還有個不老實的越南。這種環境下，國內的人民稍微一懈怠，大片國土就要被搶，更不要說各方勢力的間接介入。那個時候就像袁大頭死掉後的民國一樣，軍閥混戰，民不聊生。

所以中國的情況是必須有一個鐵腕的強政府來保障區域安全，沒有這樣的政府就不可能有發展。

反過來印度的情況大不相同，中國跟印度接壤之處本來就是喜馬拉雅山脈，算是天然的軍事緩衝區。中印在邊境找事兒的成本都不小，而且中國的重點一直都在東面，西部的戰略壓力及其有限。巴鐵總體上是被壓著打，戰略處於防守狀態。其他鄰國根本不值一提。這種戰略態勢讓印度可以慢慢悠悠地自我調整。即便政府不那麼強勢，也不會玩兒脫了。

因此中國是需要大一統和鐵腕政治，印度卻並不需要。國家的先天稟賦不同，不可能用同一種方式來發展。

印度要的不是文化大革命，是新文化運動。

從頭看到尾居然沒有一個人提到印共毛派？！

如果用中國民主主義革命的路徑來衡量的話，那麼印度還遠遠不到「文化革命」那一步，

那麼印共毛派認為他們在哪個階段呢？

土地革命。

07年毛派九大已經通過了一個綱領——

近期目標是建立一個緊湊的紅色革命區域，這個區域從尼泊爾邊界到比哈爾邦再到安得拉邦，同時尋求人民民主；中期目標是作為世界無產階級革命的一部分，在印度繼續開展已在進行的新民主主義革命，推翻以「間接統治、剝削和控制」為形式的新殖民主義；終極目標是通過長時間的武裝鬥爭奪取政權，實現社會主義和共產主義。

建立並鞏固紅色政權，奪取全國性的勝利，然後進行社會主義改造，眼熟吧。

好，現在有著獨立之思想的小清新要問了，天下承平久矣，這麼「過時」的理論，怎麼可能成功呢，這不是搞笑么？

請看以下轉述——

（印度）有很多的土地（可耕地），但我們在防洪設備、化肥和灌溉系統上的投資均明顯不足，影響到農業生產率的提高。……（印度經濟）儘管經歷了30年的快速增長，慢性營養不良還是很普遍。

——英國哈德斯菲爾德大學印度裔經濟學家卡里姆·希迪奎（Kalim Siddiqui）

（印度）農村土地分配的基尼係數達到0.76，有31%的家庭沒有耕地，80%的家庭擁有1公頃以下的耕地，另外20%的家庭卻擁有78%的土地。這種嚴重的分配不公，導致印度實際仍存在地主、佃農和農業工人等階層，使整個印度農村停留在『半封建』時期。印度曾進行過土地改革，內容包括減息減租、固定租期租約、設立擁有土地最高限額制度、國家提供低息貸款等方法，但是在各邦實施情況大多不理想。印度解決糧食問題多通過綠色革命，即採用現代農業技術結合政府貸款和技術支持等來解決，而非通過所有制改革來實現。所以，相對於多數東亞國家，印度農村的經濟、社會和文化變革不大。所有為了工業化而開展的征地，困難大多在於其是以國家的強制性措施去推動工業化。而在印度複雜的社會狀況背景下，其困難尤為明顯：因為農村土地仍與多數農民的生計所系，土地賠償涉及多種不同社會成分（土地所有者、實際耕作者和僱傭工作者），在實際運作中地方政府（尤其是邦一級）可能暴力征地或過度征地，社會精英抵制和反對黨鼓噪，這些都使得其征地舉步維艱，造成印度的基礎設施建設和工業園建設進度緩慢。2013年底的《土地徵用、賠償與再安置法》（Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013）雖然已經取締了舊殖民地時期的征地法，但新法使得土地徵用費用大幅增加，且程序越發繁瑣。目前印度國內正在討論新的征地政策，這意味著印度的征地政策仍在變化之中。征地困難的問題無法妥善解決，印度經濟的騰飛也將難以在短時間內實現。

——中山大學亞太研究院碩士生導師黃迎虹博士

連農業的事兒都還沒搞掂，要是毛派搞得穩健一點，說不定……

然後，題外的，看著征地的例子，忽然覺得脊背發涼，然後果斷貼上一條奇葩新聞來結束：

印媒：中國向印度土地私有化取經

文革？對於印度來說，太柔和了。連暴力革命都沒有，談什麼思想改造？

有一種說法是：在當今世界上呼風喚雨的幾個流氓，每一個的道路都不可複製。

比如沒有十月革命、衛國戰爭就沒有蘇聯，沒有獨立戰爭、太平洋戰爭就沒有美國，沒有資產階級革命、蒸汽機革命就沒有英國，沒有大革命、自由法國就沒有現代法國，沒有抗日戰爭、文革就沒有中國。

但是，一個共同點是：流氓們之所以走到今天，通過暴力的、徹底的革命摧毀舊有秩序是必經之路，這箇舊有秩序，不但包括政治制度上的，也包括思想上的。

文革雖然暴力，但對於印度來說，仍然太柔和。印度首先需要的，是補上武裝革命這一課，也就是一場完全徹底的、暴力血腥的革命。像獨立戰爭、資產階級革命、大革命、十月革命和解放戰爭那種你死我活的革命。非暴力不合作運動算什麼？搞笑呢？

印度教文化中天生的妥協與認命，重來世而輕現世的思想，決定了他們很難發動如此堅定的、決絕的、狂風暴雨改天換地的革命。

與其說印度需要一場文革，不如說印度急需一名個人素質超群的大獨裁者。也就是馬基雅維利所描述的那種完美獨裁者，來推翻整個社會的現行制度——具體來說，至少包括印度教和種姓制度，如此，才能徹底改造印度人。

印共？可能吧。但是他們已經錯過了國際共運的黃金時代，前景堪憂。

——————分割線——————

評論區很熱鬧。補充一些。

南北內戰當然意義重大。我手懶沒打字而已。

英國資產階級革命在當時來說已經很暴力了。別忘了它是五大流氓里最早自我革命的。開了英國斬首國王的先河，直接促成君主立憲制。在當時的世界上也算是改天換地。

我從沒說文革好，事實上我目前還對文革持矛盾的態度，並未形成成熟的看法。我提及文革，只是因為它的確在新中國歷史上具有重大影響。至於是好的還是壞的影響，我還真的給不出什麼看法。

感謝評論區理性討論的諸位朋友。

我始終堅信，情緒控制，是一個成年人的基本能力。罵人誰都會，除了顯示自己頭腦空洞以外，沒什麼其他作用。

印度確實缺秦始皇。

中國人：王侯將相寧有種乎？

印度人：有種。（見摩奴法典）

陳勝喊出這個口號的社會基礎恰恰是商鞅變法，商君之法廢除世卿世祿，沉重打擊了分封血統貴族，以軍功封爵，平民亦可憑戰功封侯。

「有軍功者，各以率受上爵（分為二十級爵）；為斗私者，各以輕重被刑大小。……宗室非有軍功論，不得為屬籍，明尊卑爵秩等級」，以致「有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。」所謂「商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者」。

——《史記·商君列傳》

王子犯法與庶民同罪的典故也來自商鞅變法。這是中國平等主義的初現。

秦始皇一統六國將商君之法推廣開來，這種平等思想亦深入人心。即使是滅秦的農民起義，後續的漢朝都延續了這一模式（漢承秦制）。

《劍橋中國秦漢史》將秦的統一稱為20世紀之前，中國唯一的一場革命。

秦始皇郡縣革命與嗡嗡嗡的關係，參考儒法鬥爭和批林批孔。

有人提到了印度人「反組織」的特點，這是很對的。

實際上現代國家崛起的過程中分兩步走或者說有兩個問題:

1.先把原有的組織架構打碎的問題，把束縛在土地上的帶走依附性佃農解放，把社會層面束縛在印度教伊斯蘭教佛教等宗教上的信徒解放。

2.再搞新的組織化。領導人要有高超的博弈能力迅速安置解放出來的勞動力，只有一個可能，那就是承接工業轉移。

1和2必須連貫完成，如果停在1到2的中間，帶來的壓力足以毀滅國家。

以中國為例，除了直接掌權的12年其他時期完全可以用「高歌猛進」形容。

問題是是否有哪個好心人願意轉移自己十億人口規模的工業體系呢？

這個過程包含了中國近代崛起的全過程，哪裡是一個文化革命可以回答的。

許多中國人說印度需要一場文革，主要還是看客心態，實際內心所想是: 最好連1都不能完成，直接陷入永無止境的戰亂，看看熱鬧渾水摸魚。

事實上印度現在的選擇沒有大毛病，先搞一個一億多人口的工業規模，漸次提高國力，承接工業轉移。只要不和中國直接衝突，穩步前進沒有問題。就算和中國衝突，除了打死幾個人中國占不了任何便宜。

不管是暴力革命還是溫和改良，都是沒有可能的，沒有那個國際環境，英國人美國人中國人不會給你這個機會。

不要把我們的思想強加在印度人民身上。

往好的地方來說：我們要相信印度人民有選擇自己國家、民族命運的權力和智慧

一般的來說：管他們去死，我連中國都不懂，還懂印度？

再補些字：國家和人一樣，也都是有著特異性的。對於一個人來說的靈丹妙藥，對另一個人可能就是毒藥。

所以完全無視國情的價值觀推廣，只會有害無益。美國強大吧，但是美國強行扶植的政權大部分都失敗了，價值觀水土不服啊，沒有相應的民意基礎，等於沒有取暖功能，而大戶也是要考慮成本的，在失去外力援助之後，也就岌岌可危了。

美國的價值觀、行為是有著深厚的歷史背景，是人民選擇出來的。是符合美國人的國情和要求的，所以是適合美國的，但是在脫離了美國的特定背景，強行放在其他文化背景之下，那就很難同樣適應了。

文化差異越大，就越水土不服。

美國的價值觀，其實也有過大的變動，在二戰之前，美國人是傾向於孤立主義的，基本上來說，屬於不打不動彈的樣子，所以在德國怒草法英的時候，對於是否參戰，美國國內還頗有意見。二戰之後，美國才開始轉向開放。

但那時自然而然的，有著特定的歷史背景，就像是懷胎十月，瓜熟蒂落，所以不那麼痛苦。

而被強行插入價值觀，最好最近的歷史就是中國，看現在的中國還在糾結傳統和現代化，鴉片戰爭之後的文明觀衝突，掀起的巨浪到現在還未完全平息。

一個觀點、行為能否推廣，決定的因素有很多，其中一個是他們的人民認同嗎？

道德不是固定的，不同文化背景的人民的思維也是不同的。我們認為罪大惡極的事情，在印度人民來看，說不定沒什麼大不了的。

當然，在中國，中國的法律、道德優先。在印度，就自個小心，畢竟，印度的國情是客觀存在的。

我們對於其他國家的指手畫腳，其實這是很危險的，也是很沒有必要的。因為文明沒有特定的高下，而我們的「善意指導」，往往是建立在「我自己是最好的」這一默認自信之上。有些習俗是落後的，有些「流毒」，就很難說了。

美國可以指手畫腳，因為它是二戰後的最大得利者，是當今國際秩序的掌握者，作為全球事實上的領袖國際，它名實兼具，它不劃腳誰劃腳。

而且，最重要的是，對其他國家指手畫腳往往沒什麼收益。

理論上來說，深入一個國家了解民情，按照實際開出良方，治病救人，這是可能的嗎？

理論上可能，但是，很難。而且，對於中國而言，喚醒一頭巨象，對我們來說有什麼好處呢？何況，我們真不一定有本事來喚醒它。

文化大革命全稱「無產階級文化大革命」。指1966年5月至1976年10月在中國由毛澤東錯誤發動和領導、被林彪和江青兩個反革命集團利用、給中華民族帶來嚴重災難的政治運動。

今天印度的中二病根本治不好，印度假如要摧毀作為既得利益者的社會結構和傳統文化。那印度就需要戊戌變法、洋務運動、北伐、中原大戰、日本入侵、肅反、整風、土改、反右、公私合營、文革、改革開放等等，印度連一個都沒有。

假如印度是君主制，或許還能君主立憲。再或者印度是殖民地，印度或許保留一片自由思考的空間。印度今天的問題卻恰恰是民主制，誰想改印度，印度就革誰！！！

西班牙復興時主張的是伊比利亞主義，奧斯曼崛起靠的是原教旨主義，英國的崛起靠的是無恥的私掠船和海盜文化，德國的崛起靠的是鐵血政策，法國的革命靠的是無產階級專政，日本擴張靠的是軍國主義，還有那幾個在波士頓傾倒茶葉的地痞流氓，他們哪個國家是因為民主制度而強大？民主只是結果，不是原因。

中國和奧斯曼土耳其、日本、俄羅斯、德意志這些後發國家一樣審視過自己的傳統文化，日本希望和歐洲人雜交，俄羅斯人要求自己的國民說法語，德意志和這個世界幹了兩架，奧斯曼土耳其甚至為了擺脫傳統，放棄了大部分領土。

========================這是分割線========================

首先講印度和北美、西歐、東亞的比較優勢。

假如單從印度的優勢看，那印度絕對是世界首強，可事實卻極具諷刺意味。

印度的自然和光熱資源。

中國北方一熟，南方二熟，也有農業三熟的地區，那就是珠江三角洲地區，這也是中國經濟最繁榮開放的地區，而印度全境都有農業三熟的條件。種植業是城市經濟、區域經濟、國民經濟的基礎，當然前提是利用好這一優勢條件。

珠三角&>長三角&>黃三角&>遼三角&>黑三角都是光熱因素決定的。

那印度農業產量一定是中國的三倍，甚至更多吧？我就呵呵。

接著講印度的交通和地理優勢。

歐洲、北美、東亞都太偏，而印度居於東西方交流的通道上。中國要構建一路一帶，那基本上就是胡扯，因為路被東正教和原教旨主義佔領著，根本打不通，與其打通，還不如不打。而印度則根本不存在這樣的問題，伸手即可及。根據以上條件推斷，那印度一定是世界的經濟、物流、交通、軍事和政治中心。答案是否定的。佛家語：腦洞不開。

下面開始開足馬力黑印度。

今天的印度就是49年以前的中國，誰想改革印度，印度就先改革誰。

1、印度的智力積累

梁漱溟標榜印度哲學和思想，印度有多種立文字的宗教，宗教後面不立文字的教派更是數不勝數，在中國、日本、東南亞盛行的佛教，在印度只是一種被邊緣化的宗教，這種宗教平民化的模式，導致現代化根本無法推進，一個民族、社會的精力畢竟是有限的。還有奧斯曼帝國，曾經盛極一時，當時佔領了巴爾幹半島、北非和中東，拿著火炮打冷兵器時代的歐洲，對文化、宗教包容，用猶太人管理國家。最後狹隘民族主義和既得利益者改革這個國家，導致軍隊世襲化，最後沙俄、英吉利、法蘭西，一次次的瓜分這個國家。就是因為印度、奧斯曼這些國家的傳統文化太強大，導致現代化無限期的被延遲。把中國放到英美、法德、印度、穆斯林這樣的世界文明中橫向對比研究，我個人認為，死傳統文化要比活傳統文化要好。今天我們創造的不就是明天的傳統文化？文藝復興不就是對傳統文化進行理性批判和顛覆，所以說毛髮動文化大革命是中國改革開放和現代化的前提條件，具有一定的積極意義。傳統文化對於社會轉型好不好，有待商榷。

2、印度的民族問題

印度的民族問題比前蘇聯還要嚴重。印度的所謂的主體民族印度斯坦人還不到50%，印度南部要求的獨立的聲音比想像中的要強的多，其實印度和當年蘇聯的民族問題一樣嚴重，這些民族一直都再國外建立基地和募集資金，當前上台的政黨還一味叫囂一個主義，一個民族，一個宗教，可見印度內部的民族問題之嚴重。-

題外話：要不是因為打不過你，早和你翻臉了。

3、印度的宗教問題

首先印度的宗教問題比較突出，掩蓋了他的民族問題，印度教在於守成，但穆斯林的伊斯蘭教則很具有進攻性，於是一場所謂的文明衝突在印度打的熱火朝天。-

4、印度的階級和種姓問題

印度沒有階級？最近的一次說的是印度要建中國的所謂開發區，死了24個農民，可見印度的階級矛盾問題由於我們的不關心，也被掩蓋了。-印度姓氏有貴賤之分，貴賤姓氏之間不通婚，而且這些是社會普遍接受的。而陳勝吳廣就曾經回答過這個問題：寧有種乎？

5、印度的邊境問題

印度自從成立那一天起，就自卑和自負並存，和周邊國家都有領土爭端，這才是這個國家最大的問題，擴張還是發展？當然這個問題也能換個方式發問，放棄擴張？還是放棄發展？

6、印度的政治問題

中國經歷了殘酷的政治鬥爭，肅反、整風、反右、文革，最後終於把拳頭攥到了一起。而印度則不存在這樣的前提，印度民粹主義風行。文明都是野蠻交合的產物，比如說西班牙復興的伊比利亞主義、奧斯曼崛起的原教旨主義、英國無恥的海盜文化、德國的鐵血政策、法國的無產階級專政、日本的軍國主義，還有那幾個在波士頓傾倒茶葉的地痞流氓。研究世界歷史讓我明白一個道理，好白菜都被豬滾過。所以說毛左雖然有歷史局限性，但社會進步還是要利用毛左野蠻的推進，等社會物質財富極大的豐富，就可以一腳踢開毛左。

印度和中東都是沒被豬滾過的原生態白菜。

漢代和羅馬都以公主外嫁的聯姻方式，換取國家和平；劉邦、朱元璋這些建國者都曾經血腥的屠戮自己的戰友；美國的柯林頓曾經為規避彈劾發動戰爭；尼克松為了競選派出了竊聽小分隊。就是菜市場買菜也會為分分厘厘爭來爭去，何況整個社會的利益分配。

我希望大家能把國家政治和社會倫理分開來看。

我一點都不否認我的實用主義，假如你們懂毛澤東，就會明白他心中的無政府主義、禁欲主義、實用主義、民族主義是這個社會灌輸給他的，他是一個真正意義上的社會人。而你們所了解的毛澤東思想都是教條、機械、閹割過的毛澤東思想，他也有人的缺點，狂妄、偏執，但我們還是不能從感情的角度或者社會倫理的角度，再或者說舊世界的價值觀的角度去評價政治，因為政治有政治自己的評價標準。

從政治的角度講，我們假定，沒有反右，社會中反對黨的力量非常強大，等鄧小平上台，中國就立刻變成1978年的印度，過去幾十年取得的經濟成就根本不會出現，失去了強有力的政府，中國的新疆、內蒙、東北、西藏將會遵循外蒙古例，其實你們看中國歷史大部分時間這些地區都是獨立的。

從政治角度講，我假定沒有文革，也沒有政治迫害，一切都理想化的完美。那些泥腿子出身的異姓王，個個信奉山頭主義，當毛一死，彭德懷、林彪、高崗、劉伯承哪一個是吃素的？

眾所周知，從西方的羅馬到東方的秦漢，全世界的政治鬥爭都異常殘酷。武則天處死庶子們是相當不留情，除了李孝因為無子早逝外，李忠沒有留下後代就被逼自殺。李上金被逼自殺後，七個兒子在流放途上死了六個。蕭淑妃生的李素節被縊死，十三個兒子里被殺了九個。兒子孫子尚且這樣凄慘，何況不順眼、不順心、不如意的大臣，歷史不忍細讀。

而你們那種用社會倫理的標準去評價政治得失的觀點是非常幼稚、膚淺和可笑的。假如用你們的觀點和標準去評價，那就只能有孔聖人，不能有政治家，因為政治家都是搞陰謀，玩陽謀的。換言之孔聖人也是有污點的，所以那種對歷史有道德潔癖的人是不能苟活於世的。所以啊，兩隻黃鸝鳴翠柳，勸君自掛東南枝。

7、所謂的軟體優勢

印度所謂的軟體優勢不過是利用自己曾經被殖民地的身份，帶著蹩腳的英式英語，給講美式英語的加州資本家打工。

8、能源 $e$ 工業

中國有廉價的煤炭。而印度沒有能源，或者說能源嚴重不能自己，想靠燒煤污染環境發展都很難。

9、基礎設施投入

奧巴馬的幕僚說：假如美國想復興，就要戒除房地產，發展製造業。中國的製造業發展靠的是大量基礎設施的投入，來提升社會生產效率，從而達到提升社會經濟效益的目的。而印度不存在這樣的偽命題，因為國家沒錢。

10、中國的核心競爭力------農民工

關於勞動力分布，南美、北美、非洲、歐洲、甚至日本、新加坡都是失業率居高不下，全世界缺勞動力？全世界缺的是廉價勞動力，中國的農民工，沒有五險一金，沒有福利保障，甚至沒有貧民窟可以住，過年還要買黃牛票。因為中國的農民工是兼職工人，假如你叫印度的工人也取消五險一金，取消福利保障，印度工人先不說干不幹，估計早就餓死了。

紙牌屋裡的男主角這樣評價天朝：這個邪惡的體質，壓低匯率，把他們的「工人」的「趕進」工廠，就是為了給我們生產廉價的商品，而我們還可以站在道義的制高點批判他們。

關於印度這種民主社會怎麼才能從他們的工人手中壓榨出類似於中國農民工式的超額利潤，是一個非常詭異的哲學問題。所以我也就只能呵呵了。

社會最重要的一項職能就是犧牲，社會進步就需要一些人做出犧牲，比如說埋在梵蒂岡聖-彼得教堂的伯多祿。

改革就是與狐謀皮，文明的社會就是這樣野蠻的進步。

那種孱弱的現代化是沒有出路的，面對一個諂媚的民族，必然要用鐵與血來洗禮。

彼得大帝親自用皮鞭抽死了沙俄的太子阿歷克謝，還是他用皮鞭抽趕著俄羅斯這個落後的民族野蠻的前進。

在印度這個情景喜劇是這樣演的，阿歷克謝高舉著皮鞭，喊道：你還想抽我，我抽死你，抽死你。彼得大帝慘叫著：啊！啊！啊！

共產黨宣言里有一句話。

法律、道德、宗教，在他們看來全都是資產階級偏見，隱藏在這些偏見後面的全都是資產階級利益。------《共產黨宣言》

印度的法律、道德、宗教是從前的統治階級的偏見，是為了這些統治階級而服務的。

雖然現在統治階級改變了，但是這些法律道德與宗教因為慣性和還符合一小部分人的利益得到維持，並且也沒有一個有能力的組織能去改變這些不適應現在的法律、道德及宗教。

印度當然需要一場文化革命，西方世界的法律、道德及宗教也不是一成不變的。文藝復興就是一次法律、道德及宗教的變動。

印度想成為一個偉大的國家必然需要一次文化的革命，革掉不利於發展不利於穩定不符合實際的舊思想，舊文化，舊風俗，舊習慣。

我認為印度需要一位破壞者抑或改革者。

文化大革命的本質，是統治階級的內訌，並拉上了大群平民陪葬，不具有任何進步意義。有進步意義的，是動亂時期仍未停止的現代化建設。人們回首過去時，總容易被宏大的劫灰迷了雙眼，把進步從循序漸進一步一個腳印給歸錯因了。從某種意義上說，這也是犯了歷史虛無主義的錯誤啊。

至於印度要補什麼課，在舉出一系列革命前，不得不提到《槍炮、病菌與鋼鐵》里提出的重大問題：為什麼是歐洲人殖民非洲，而不是非洲人跑到歐洲去殖民？戴老師用了很長的篇幅，闡述歐洲由於優越的地理稟賦，文明發展速度快，所以在文明競爭中脫穎而出。東亞作為第二梯隊，由於過大的生產力欠缺和環境壓力，就欠了這臨門一腳，於賽跑中落後了。不過沒關係，十九世紀末全球化稍稍起頭後，中、日、韓、新馬上就嫁接上了歐洲人的先進經驗，雖彎路走得多了點，可成績照樣不俗。如今這寰球，國國都在學習先進經驗，書籍智囊論壇鱗次櫛比，可到底，能搞得好的還是那些常年優越的地理稟賦所誕生的民族。

話題到這就差不多要打住了，地理決定論後頭總隱隱閃爍著人種決定論的幽靈，太政治不正確了。回到正題，印度要掃清封建流毒，變革與革命自然是少不了，並且還得保證此革命是有效革命，不能是區區統治階級內訌——反生產力的巴列維獨裁在霍梅尼的革命中倒台了，上台的還是反生產力的神權組織，貧瘠沙漠與資源詛咒掐住了波斯人的腳脖子。革命要成功，底子一定得要好，不單是說生產力達到如何如何，而是反生產力的勢力至少要處於下風。石油黑金在中東拚命續命，正是有此外掛，反生產力的宗教和王室們才能繼續高枕無憂。

又返到地理稟賦問題。在地理稟賦的窪地上想長出和高原上紅杉一般海拔的樹，非耐心不可達也，休想一蹴而就撒包金坷垃就能摘果子。可全球化時代已然真正來臨，一個大國關起門來搞大革命已不再是能被允許的事，一是封建勢力的控制力同樣受益於科技發展，二是全球的利益集團都在虎視眈眈，尤其是各帝國主義深耕多年的南亞。中國，包括台灣地區，搭上了革命改變命運的末班車，隔壁鄰居只嘆自己直到今天還這麼倒霉。印度幾乎唯一現實的期待，只能是耐心進行費邊改革，藉助科技進步、信息扁平，不間斷地尋求螞蟻搬家式的變遷，前提是經濟得持續增長，生產力和人口問題別拖後腿。印度雖然沒有辛亥革命、彼得大帝改革和南北戰爭，可全球化、信息化時代逐步讓每個印度人都能學習到這些成功革命的教育，乃至分享到其無形的成果。樂觀地說，四五代累積下來，也就成了人家自己的記憶了。您還別不信，就算是印度沒有革命，可比起一百年前，人還是要進步文明得多了，只是這個前行的速度啊，不得不讓鄰國喟然。輸在了地理，輸在了歷史，輸在了機遇，承認現實，然後改良，總比什麼也不做好，是吧？況且人家也並沒有停下這小碎步啊。

實名反對所有認為印度需要文革的答案，請尊重印度「歷史和人民的選擇」。

//認真地瞎說一下，篇幅較長：

分三個角度說：

1. 在天朝，**是錯誤的。

2. 通過對比和數據分析，證明類似**的激進**改造很大可能上不會利於經濟發展。

3. 從印度實際出發，溫和和激進的**主義都不傾向於對印度發展有積極意義。

1. 居然為**洗地？你們知道官方對於**的定性嗎？

根據《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》第（20）節[1]的官方定性:

實踐證明，「文化大革命」不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。

社會主義條件下進行所謂「一個階級推翻一個階級」的政治大革命，既沒有經濟基礎，也沒有政治基礎。它必然提不出任何建設性的綱領，而只能造成嚴重的混亂、破壞和倒退。歷史已經判明，「文化大革命」是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。

所以，官方認為**是錯誤的，小紅粉和五毛們就去不要洗地了，就不要去找**的積極意義了。

2. 類似**的激進**運動是否有積極意義？

中南半島上，有一個叫做柬埔寨的國家，在1970-1975年存在過一個消滅了佔全國大約四分之一人口的類似**的激進改革[2]，建成了一個叫做紅色高棉的**主義國家[3]，總之是對工業、農業進行了激進的改造，也清理了階級隊伍，好像升級版的**。改革的效果怎麼樣？拿歷史、自然條件接近的中南半島五國舉例子，來看看世界銀行對五國人均GDP的統計數據[4]：

註：1975到1992年柬埔寨數據暫缺

可以發現柬埔寨的人均GDP在五國里處於墊底水平（和緬甸差不多）。

1) 反駁：激進紅色的改革促進經濟發展。

理由：七十年代泰國和柬埔寨幾乎處於同一經濟水平，到九十年代初，柬埔寨人均GDP被泰國超過接近8倍，激進改造難辭其咎。

2) 反駁：柬埔寨短期內發生的經濟遠落後於泰國的現象是因為越南的侵略，不是因為激進改革。

理由：越南統一後經歷了侵略柬埔寨、中越兩場戰爭，但人均GDP仍然一直超過柬埔寨，戰爭不是經濟如此落後的理由

3）反駁：激進改造雖然短期內造成經濟下滑，但是長遠上看促進發展。

理由：沒有發生激進改造的越南和寮國人均GDP無論從數字還是增速上，都強於柬埔寨，尤其是柬埔寨竟然落後於寮國這個內陸國，甚至於全世界制裁的緬甸半斤八兩，增速在21世紀的多數年份甚至還不如緬甸，所以此理由不成立。

對1）2）3）的反駁得到結論，激進**改造無論是從長期還是短期來看，都不會促進經濟發展。

3. 對印度來說，那麼溫和的**改造呢？

首先，由於**改造沒在印度發生過，所以，你們無法證明這種改造的正確的。

然後，我認為更傾向於認同改造總體上是消極的而不是積極的。

// 注意用詞：更，傾向於，認同，消極，積極。請不要發揮你們扣帽子的特長來以為我「認為印度的**改造一定是錯誤的」

理由：

根據印度的三支左派政治勢力：

3.1 激進的毛派（Communist Party of India (Maoist)）：

先排除激進派（印度官方認定的非法組織和恐怖組織）。請看2007和2013年毛派活動範圍[5]：

1) 由圖可知毛派主要活動地區是東部的Bihar, Jharkhand, Chhattisgarh, Odisha, Andhra Pradesh和 Uttar Pradesh，來看看這些地區的人均GDP和HDI，來看看毛派是否傾向於對經濟和人權有積極作用:

2016年人均GDP名次[6] 2015年HDI名次[7] 2011識字率名次[8]

Bihar 33 21 35

Jharkhand 29 19 32

Chhattisgarh 22 23 27

Odisha 27 22 25

Uttar Pradesh 32 18 29

Andhra Pradesh 17 15 31

//註：人均GDP統計了33個省級行政單位，HDI統計了23個省級行政單位，識字率統計了35個省級行政單位。

毛派勢力強的邦無論是人均GDP，HDI還是識字率上都是全國落後的，人均GDP只有安德拉邦高於全國水平[6]，在識字率和計入識字率的和預期壽命的HDI上，沒有一個地方高於全國平均水平，幾乎包攬國內倒數的幾名[7][8]。所以，我更傾向於認為，毛派對印度沒有積極影響，至少有很大概率不會促進經濟、衛生和教育的發展。

//當然，你可能說這是因為這些地方本來就窮，所以造反，毛派還是促進了這裡的發展。我無法反駁，我只能說這些在恆河平原上的邦發展得居然還不如克什米爾和東北部這些邊遠、動蕩和環境惡劣的地方。

此外，從上圖看出，毛派的活動範圍急劇縮小，並沒有像你們喜聞樂見的那樣「星星之火，可以燎原」，印度毛派是否符合歷史潮流，值得商榷。

3.2 至於印共(Communist Party of India)：

從第一次大選到最近的一次大選，在國會（Lok Sabha）獲得的席位從3.29%幾乎穩步地下降到0.78%[9]，印度人民是否選擇它？它是否得到廣大人民的支持？自行體會。

3.3 至於CPM（Communist Party of India (Marxist)）：

在西孟加拉邦（West Bangal）和喀拉拉邦有優勢[10]，

治理水平：

3.3.1 西孟加拉邦

西孟加拉邦，2016年人均GDP和2015年HDI均略低於全國平均水平，識字率略高。Communist Party of India (Marxist)在1977年到2011年一直是該邦的最大黨[11]，所以，執政水平也就這樣，相比於該邦的過去：

要知道該邦的加爾各答（Kolkata）是曾經的東印度公司總部所在地，也是很長時間內英屬印度的首都，最老的運營港口[11]，結果現在（2013年到2015年）港口吞吐量全國第七，不如孟買、金奈和古吉拉特的一些港口[12]，人均GDP在六個都市圈裡倒數第一[13]。

60年代到90年代，加爾各答大量工廠倒閉或者遷走，經濟下滑[11]，該黨也要背從70年代開始的鍋。

3.3.2 喀拉拉邦：

該邦HDI和識字率全國第一[7][8]，人均GDP全國第七[6]。但這是否與該黨執政有關呢？這就說到了「印共治下的喀拉拉邦識字率印度第一」的傳說。

與西孟加拉邦不同，從八十年代開始，該黨所在的執政聯盟僅僅在1996—1998年，2004—2009年贏得邦內選舉，更多的時間是國大黨所在聯盟贏得大選[14]，所以該邦的發展與CPM關係不是很明顯。一個明顯的例子是，該邦在90年代以來一直經濟高速增加，與CPM是否上台無關。

由3.1~3.3得出，印度的三支左派，無論激進還是溫和，都沒有能夠促進印度發展的明顯傾向。

總之，由1~3得出，**那樣激進的**運動，甚至是**主義制度救不了印度。實事求是屬於耄思想活的靈魂[16]，一個國家成功的案例並不一定能套用到另一個國家上，何況文革在TG眼裡也不是成功的案例。

其實，印度有很大傾向是找到了屬於自己的道路：2015年7.6%的GDP增速（中國6.9%）[17]和2016年6.6%（中國6.7%）[18]，屬於世界範圍內的高增速:

參考資料：

[1] 關於建國以來黨的若干歷史問題的決議（全文）

[2] Cambodia - Wikipedia

[3] 紅色高棉前頭目被判無期曾為波爾布特親密戰友

[4] GDP per capita (current US$)

[5] Red corridor - Wikipedia

[6] List of Indian states and union territories by GDP per capita

[7] List of Indian states and territories by Human Development Index

[8] Literacy Rate of India

[9] Communist Party of India

[10] Communist Party of India (Marxist)

[11] Kolkata - Wikipedia

[12] Ports in India - Wikipedia

[13] List of Indian cities by GDP per capita

[14] Elections in Kerala

[15] Kerala - Wikipedia

[16] 堅持和運用好毛澤東思想活的靈魂--專題報道-人民網

[17] GDP growth (annual %)

[18] IMF cuts India』s GDP growth forecast to 6.6% on note ban woes

文化革命在印度會不會有一呼百應的效果? 因為在中國自古上層就不天然有特權, 均田地的口號喊了幾百上千年, 每一次農民起義都喊, 下層推翻上層在特定條件下是很合理的事情. 印度有沒有這樣的土壤?

另外中國已經統一了千年, 風俗雖然差異大, 但理念的地區差異沒有那麼大. 印度才統一這麼點時間, 各邦的語言, 制度都不統一, 哪可能有中國那樣動員力.

印度的變遷肯定不可能是一刀切的, 而是從少數幾個機會成熟, 工業發達的地區開始, 慢慢演變. 其中分分合合的故事, 也會不斷上演.

人都是逼出來的，強國也是逼出來的，當年的日不落帝國還不是因為國土太狹小不得不往外發展才打出來的基業？但是印度人過的太舒服了，印度的自然環境太好，全國一多半是肥沃的耕地，而且基本上哪兒也不缺水，隨便種點莊稼就能養活全國人民。印度的基建也湊合，英國人在的時候基本上把鐵路修遍了真箇南亞次大陸。國際上，印度的軍事實力雖然不能在世界名列前茅，但是至少沒人敢隨便欺負他，周邊大多是小國，就跟中國相鄰還隔著喜馬拉雅山。既然大夥日子還過得去，為啥還要瞎折騰呢？所以我認為印度不會發生這種事。

文化大革命對中國都是傷害。考慮到現在這個中國文明成型後，抗了2000年，大屠殺都沒有動搖。帶來長期保持世界第一先進的生產力。居然都差點被文化大革命折騰掉。

要是搞別的國家，直接就文明湮滅了好不好。

就別禍害別國了。看看紅色高棉，當年東南亞，真在國外搞文化大革命真心可以套反人類罪了。

印度其實只需要做一件事情：全民義務教育。

革命小將們的意淫功夫了得。

印度文明是宗教性的，信仰是第一，思想和規矩都是由信仰而生。他們需要的是宗教改革，不是文化革命。

中華文明是倫理性的，世俗生活是第一，真正的革命永遠都只有一個，那就是現代化導致的傳統社會結構解體，生活方式的改變才能使得原有倫理消退。其他都只是破壞而已。

附上對另一位答主的評論

文革徹底粉碎了中國儒家幾千年的綱常倫理體系，將家族碎片化，同時極大提升了女性地位，這為後面幾十年的工業化打下了非常好的基礎。

典型的歷史發明家+大躍進思想。

1. 徹底粉碎這種事情是不存在的，徹底粉碎了現在的中國就不存在了。

2. 文革根本就沒有提高女性地位。女性意識覺醒是最近的事情。

3. 單是粉碎倫理這種想法就是幼稚的。人類歷史上還從來沒有一個社會沒有倫理。如果你不是要「跑步進入後共產主義的假象社會」的話，那麼想粉碎一種倫理，就必然需要另一種新的倫理。

而這種新的倫理往往難以運行，比如毛用的是共產主義倫理，可惜玩不轉。

4. 中國的思想若論超（意）前（淫）程度，不但超過了日韓台，還遠遠超過了美國，估計只有歐洲文化最深厚的地區可以比肩。恭喜小將們在落後農業國家搞的破壞性活動成功獲得了「超英趕美」成就！

另外，為什麼日韓台看起來比中國大陸更保守？因為文化根底不同。

日韓雖受中國影響，但其本身和中國文化並不相同。而且，日本主要是受唐代影響，韓國主要是受明代影響。中國的發展是封建性減弱、個體性和中央集權加強的過程，說白了就是皇帝和草民中間的貴族階層逐漸瓦解的過程。日韓的忠和孝以及封建性，在清朝、民國都很難找到。

台灣的歷史很複雜：本省人都是閩客移民，南方文化本來就比北方人溫和一些；又經過了日本殖民，受到一些日本影響；後來國民黨長期戒嚴，造成了很大的創傷，能夠張揚個性的就更少。

還是想強調一遍上面的黑體字：想粉碎一種倫理，就必然需要另一種新的倫理。西方的倫理來自於基督教+城邦文化+哲學和理性思考。不論你是搞自由民主法制還是專制集權，這都只是外在的政治，而社會上運行必須有倫理。西方的倫理人家玩了幾千年了，日韓台玩不轉，中國更玩不轉。