校運會跑步猝死，學校應該承擔責任嗎？如果法律上應該，情理上應該嗎？

01-03

【大學生校運會跑800米猝死學校欲取消運動會】據南都，24日，廣州某職業技校的學生謝贊輝，在參加校運會800米競賽時突然倒地猝死。學校對此感到意外，稱他此前體檢一切正常，還通過了1000米的體能測試。目前，學校計劃取消明年的運動會，稱雖然違背素質教育，但風險承擔不起。

根據現有情況，法律上不應該，情理上也不應該。

但風氣壞了，政府也不保護學校、醫院，導致那些人只要鬧一鬧就有錢拿。

政府為了脆弱的穩定而去滿足少數人的貪婪，這不僅傷害大多數人的利益，更損害整個社會的價值取向。

事已至此，無論怎麼批判、反諷都沒有意義了，這樣的國家究竟會變得怎樣，沒人知道。

不是法學專業，不敢妄答，只想引述我們學校體育部一位老教授的話。

當時因為這個事兒，學校體育部開會討論是否要放寬1000/800米及格線。有位教授說，

你就算是放寬到5分鐘、10分鐘，還是有學生會跑死。

點到為止。

根據侵權責任法，一方需要承擔責任的前提是：有作為或不作為的侵權行為；有侵權結果發生；行為與結果有因果關係；行為人主觀上有故意或者過失的過錯。學生猝死的話，一般學校都沒有過錯，所以無需承擔責任，應該定性意外事件。如果學校有過錯的話，比如沒有及時救治（能救不救的不作為），老師沒有盡到監督管理保護的義務（應管不管的不作為），或者是老師體罰10000米以為學生吃得消（過於自信的過失），那麼學校根據自己的過錯大小承擔責任。

如果學生是被同學欺負，被同學強迫去跑步的話，那首先應該又那（些）個學生賠償，學校根據自己有沒有過錯，例如能及時制止是否制止了等等承擔補充責任。

說完法律規定，我們就知道其實現在學校所謂給予的賠償，其實已經是學校為息事寧人而給的補償了，那是道義上的。