天賦高的球員大多是進攻型，這個說法有道理嗎？

01-03

從足球運動員的薪水、身價、受關注度來看都是進攻型球員更吃香。是不是從青少年選拔開始就是天賦更高的球員更能經受的住進攻型球員激烈的競爭？從自己從小踢球的感受來看，孩子們都願意當前鋒，當進攻核心，都不願意在後場防守。

謝邀。

好友一直是義大利的球迷，但好友跟我一樣是90年生人，未曾見過巴喬的憂鬱模樣，偶見維埃里也開始走下坡路。但好友一直忠於義大利，百思不得其解，偶然問起，得此答案。

「義大利的防守能力，是任何國家隊都不曾擁有的天賦。」

忽然記起好友亦是04活塞的死忠，豁然開朗。

與其說進攻型的球員天賦高，倒不如說大家對於防守球員的關注度不如進攻球員來得猛烈。

一個前鋒球員可以全場隱身，傳射都找不到感覺，但只要臨終場了能騙進一個進球，就會得到全部人的稱讚，是的，我說的是托雷斯。

一個後防球員可以全場勤勤懇懇，將對方當家前鋒防守得完全不在狀態，但一時疏忽被跑出了一個空檔，就會遭千夫所指，是的，我說的是防守托雷斯的那人。

扯回來。

從很小的時候看法國世界盃到今年的聯合會杯，從解說員的措辭到各路球評家的筆下，都不斷重申誰誰誰很有天賦，誰誰誰就是天才。但是從來沒有人給足球領域的「天賦」下一個定義。什麼樣的人叫做天賦？這屆聯合會杯上內馬爾的幾粒世界波進球被譽為天賦，那大衛路易斯最後那一粒讓我的小夥伴們都驚呆了的解圍呢？那聖卡西的高撲低擋呢？

所以，這些個天賦上的討論，最從開始，就沒有在一個平等開放的立場上進行，無論是媒體還是球迷亦或者俱樂部，對於進攻型的球員都太過於包容了。

當然，這也是球迷的需求所在，畢竟沒有人喜歡一比零主義的比賽，進球越多可以給球迷帶來的正面及負面情緒也越多，能夠更加刺激足球市場的發展。

現在讓我們來定義一下足球場上的天賦（歡迎理性討論）。

最基本的天賦是身體素質，包括肌腱彈跳能力、第一反應速度、肌肉耐勞損程度、身體協調性，可以淺顯地理解為一切不能通過訓練來加以提高的，都能稱之為身體素質方面的天賦；接著就是意志力方面的天賦、包括堅持作戰的心理、大場面上不慌亂的心理、抗壓的心理，這些是很難通過訓練或心理輔導來進行加強的，即便通過不斷參加比賽，成效也較慢；然後是場面分析能力，包括直接對抗性球員的技術優劣點、本方球員的運動趨勢、場上局勢、球隊戰術磨合，這些，就是真的無法訓練的了，能開竅的說不定看一場球就能開竅，不能開竅的，就只能踢中國國家隊了。

以上部分的是所有足球場上的隊員都可以通用的天賦。

接著是針對位置來進行分析。

進攻球員方面。進攻球員對於球感的要求比防守球員來得高，包括卸球腳法、傳射腳法等，當然，這當中很大一部分是可以通過訓練來進行改進和加強的。而無法加強的是在第一時間判斷自己應該使用什麼腳法進行傳射，這才是天賦，而除此之外，更多的就是依靠自己的身體天賦建立起來的優勢了，當然了，戰術打法的buff對於進攻球員的加成比防守隊員多多了。

那麼對於防守隊員，可能所需要的天賦會比進攻球員還真的多那麼一點。單防能力需要判斷、第一反應、肌腱和跟腱等各種身體素質的能力，球不管有沒防守下來都需要對處理球的方案有兩種以上的想法。這一些，都進攻球員所無需承擔的壓力。

所以，我並不認同進攻球員的天賦比防守球員來得高這個說法。

最後寫一段小故事。

去年的這個時候跟北京的一干好友在北京踢球。

作為球場上球技最棒天賦最好的球員@大果同志擔任中衛位置全場亮點不斷。

但最終被壓根不會踢球的@程瀚干進去三球完成帽子戲法。

所以說，進球這件事兒，跟天賦是沒有關係的。

這是最好的證明。

我覺得是因為進攻難於防守吧。

先列我理解的定義：進攻→進球，防守→阻止進球

然後看轉化率，多少次進攻才能取得一次進球。。。可想進攻之難

破壞比創造簡單，所以創造進球的人也比破壞進攻的人更容易受到關注和讚賞。

就是在現實中，破壞不能說完全沒有美感，但遠遠少於創造之美。

再文藝一點說就是，破壞之美總是相似的，而創造則各有各的美妙之處。

如果說天賦高的球員大多數都是進攻型，

不如說更被廣大球迷關注、喜歡的球員大多數都是進攻型~~~

足球是一個體育精神濃厚的世界，

不輸球和贏球贏得漂亮都是球迷和俱樂部最想要的結果。

所以，1：0主義和華麗攻勢足球都有自己足夠的生存空間

但足球也是一個充滿激情、充滿商業氣息的世界，

如水銀瀉地般華麗的進攻，每場必定多次洞穿對手球門的比賽，是所有球迷都最想要看到的結果~

只要俱樂部能踢出漂亮的攻勢足球，就不愁球迷的滿堂喝彩和瘋狂支持，就不愁更多的關注度和商業贊助。

同時，「只需要比對手多進一個球」、「最好的防守就是進攻」這樣的哲學，

也成為在技戰術層面、競技層面，支撐財大器粗的頂級俱樂部祭起攻勢足球大旗、期待能有更好成績、買入更多、更NB的進攻型球員的最大理由。

皇馬幾代銀河戰艦奢華的中前場配置，都是基於這樣的思路。

因為皇馬的會員們篤信：

皇馬不僅要贏球，而且要漂亮的贏球，最好是大比分獲勝的、如砍瓜切菜一般痛宰對手的、酣暢淋漓的贏球！

於是，極富商業嗅覺的佛羅倫蒂諾，

領導著踢著華麗攻勢足球的皇馬，在相當長的時間內，成為了商業上的大贏家。

有了皇馬的成功經驗，

大部分獲得金元支撐的俱樂部，也開始拚命的搶奪優秀的中前場進攻型球員。

毫無疑問的，這些球星們的價格也隨之水漲船高。

而天價轉會費、高的讓人吃驚的薪水，

絕對是各類媒體最熱衷的頭條報道！

在媒體的渲染中，

一個球員既然值這麼多錢，他一定是一個天才！

至少也是一個極有潛力、極有天賦的球員！

於是乎，「天賦高的球員大多是進攻型球員」這樣的印象，

就被默默的印在大眾的心中。

但讓我們換個角度來看的話，

許多務實的、追求能夠留在頂級聯賽的中小球隊，

特別是那種長期位居中流的平民球隊，

也許他們的進攻端並不那麼華麗、名聲在外，

但一定擁有一條嚴密的、樸實無華但卻非常高水平的防守體系。

靠著合理的人員搭配，嚴格的戰術紀律，統一的戰術思想，

以及對於防守反擊打法的深入理解，

除非對手的天才球員靈光一現，

否則，這些平民球隊也絕對是強隊眼中難啃的一塊硬骨頭，

一不小心就會陰溝裡翻船的~~~

這些默默無聞的防守型球員，也許並不容易被世人所知，

但懂球的人都明白：

他們，其實就是能在某一個體系當中如魚得水的庶民天才~~~

個人認為天賦應該屬於那些不靠身體素質吃飯的的球星們：坎波斯、卡納瓦羅、阿亞拉、哈維、伊涅斯塔、因扎吉，皮埃羅應該是代表了。

不同意，比賽由進球多少決定輸贏，而且倡導進攻足球的大氛圍，使得進攻球員會收到更多的關注，導致了包括題目在內的一些誤解

防守有防守的藝術，可惜大多數人不看，也看不懂

我同意。

實際上我們常聽說某些後衛甚至門將曾經是踢前鋒的，但少有前鋒以前是後衛的。

布馮卡恩范德薩雷納卡西利亞斯都哭了，這尼瑪老子天賦還沒李毅高

馬爾蒂尼卡納瓦羅？

從這麼多年踢球和看球的經驗來看，要踢好一個防守型位置，並獲得足夠多的關注，其難度比踢進攻位置要大得多。

馬特拉濟除外。

我們是個業餘足球隊，皇馬認真踢，能踢我們30:0嗎？，不同意！！！

應該說天賦高的攻擊手，往往令人印象深刻容易被人記住。是球迷都喜歡看進球，而且還有個很重要的點：看球的時候大家都看著有球隊員；而進攻隊員就先天有這種吸引眼球的優勢：有球機會多；有球的時候造成威脅大，讓人感覺能進球。

而關於天賦，我覺得天賦是一個人能力所能達到的上限和積累能力的速度。創造能力是一種天賦，運動能力是一種天賦，大局觀是一種天賦；只不過有的能力需要長時間的積累，才能看得到上限。

實際上在足球比賽的大部分時間中，22個大老爺們只有1個球，大家做的最多的考慮的最多的是無球時的選擇。這種無球選擇【特別是防守層面上】需要考慮很多，比如說球位置，敵我球員的位置，整體局勢blablabla；這麼多信息必須在激烈運動做做出判斷，你說難不難？選擇也是種藝術啊。而這種選擇能力，是一種天賦；經常看到邊路球員在一邊打的風生水起，換個位置就無可適從，因為改變位置後天賦不足，他完全不懂的如何選擇吶。

拋開這些戰術層面的東西，在進攻端和防守端對球員的要求不一樣。進攻隊員只需要一個結果就可以證明自己，防守隊員需要一整個比賽才能證明結果。如果說進攻隊員需要創造力天賦的話，防守隊員需要真正的決策，去應對對面層出不窮的創造。

與各國足球理念和國情有關，前鋒的進球能給自己帶來一種成就

應該是進攻型球員更容易出名。也並不是每個人都想當進攻型球員，可能這麼想的占多數，因為貝利、馬拉多納們開啟了很好的指向燈。但一支球隊是由11名組成的，每一個人都是球隊的關鍵所在，馬克萊萊維埃拉卡洛斯蒂亞戈·席爾瓦皮爾洛卡納瓦羅之流天賦高得可怕。進攻型球員是矛，中後場是指揮官和盾。當你的偶像是斯科爾斯、皮爾洛你應該不太會想當前鋒？偶像若是奧尼爾，喬丹也與你無緣吧。

因為不是資深球迷防守好的不出名你也不認識

防守也是一門技術，身體素質，意識都很重要。

先說我的結論，後邊說原因。

一個足球運動員的天賦，跟在場上的位置沒有關係。所以並不能說天賦越高的運動員越在前場或者更具有攻擊性。參考布馮、卡西一干人等。

為什麼會有這樣的問題，大家都很清楚，問問你的姐姐妹妹媽媽阿姨(別問我為什麼都是女性)，認不認識c羅、梅西、卡卡、馬拉多納等等足球明星，保不齊就有倆三耳熟的。再問布茨克斯，斯魏因斯泰格，巴爾扎利，八成就問你是不是什麼電影演員了。足球是一個必須要得分才能取勝的運動，防守做的再好，最多是不輸。想贏，必須得分。所以人們都關注誰來得分、誰能進球？這也是為什麼中前場攻擊型球員受重視的原因。因為他們球場上的大家能看到的英雄。（哎？這麼像偽球迷？）

每一個運動員在場上的位置，就好像每個人在從事不同的職業，分工不同。但我相信每一個職業運動員在他的位置上多多少少都是有天賦的。你能說布馮沒天賦？你能說皮爾洛沒天賦？（好吧，我是尤文圖斯球迷。。。。。）你能說佩佩大師沒天賦（尼瑪，自學武功啊）？

我真不是在黑托妞

孩子們踢足球的時候喜歡多帶球多進球，守門員的位置都不想去做，這大概是一種類似攀比的心理吧，就像小時候，我們總會說我的玩具比你的要多。

有很多球員在身體素質方面完全是頂級，但是由於天賦及技術瓶頸，無法成為一流進攻球員。在該球員發展的某個階段就轉行打其他位置了。進攻成不了一流，完全可以試試防守，畢竟站在場上成為11人中的一員比長期看守飲水機要重要。

很多後衛有著一顆進攻的心，不時想衝鋒陷陣，過一把進球的癮。這些防守球員心裡究竟怎麼想的？強烈召換盧西奧、丹特、阿爾維斯、馬塞洛們回答問題。。。。

毫無疑問，球場上每個位置都很重要，足球運動是一項需要分工協作的運動。有的知友說的對，梅西或者小羅肯定難以勝任中衛這種角色。足球場上的分工和競爭其實跟其他社會上的職業分工相似，掙得多，認同度高的職業大家都想干。至少，目前從薪資、轉會費來看，進攻核心往往是比較吃香的，這就是目前的社會對球員的評價。有的知友說大部分人不會欣賞防守球員的表現，看不到做好防守的藝術，的確是這樣，大部分球迷總是更喜歡看進攻球員的表演。

為什麼很多球迷都偏重進攻球員的表現呢？進攻是主動的，而防守是被動的。對手攻擊力不行，內斯塔、斯塔姆們想出彩只能跑到攻擊線上去了；進攻卻不太一樣，打一個和打三個，從小勝、險勝到完勝、大勝，進攻球員的實力可以得到很好的體現，評價起來也更容易。從這一點我想到一個可能爭議更大的問題，防守球員是綠葉嗎？

天賦是什麼, 我理解就是身體素質. 技術和技術成長的環境都是後天提供的.

如果身體素質好到可以做進攻球員, 那也一定可以做個好的防守球員, 除非就是不願意防守.