佛教中的「無欲」算不算一種慾望？「欲無欲」矛盾嗎？

01-03

如果是一種慾望，怎麼能「無欲」呢，這不是矛盾的嗎？或者說，佛徒所追求的「境」是不是一種慾望？

想吃飽飯，是慾望。但是，已經吃飽了，是一種狀態。

出三界，欲為先。一開始追求圓滿時，肯定是非圓滿的狀態。

不要以自己未圓滿的狀態去猜測圓滿的狀態。耕耘和收穫，是兩種不同的農活。

應邀回答，不知我是否說清楚了。

無欲，有兩種含義：無貪慾、無多欲。

這和宋儒的天理人慾之辨相近。

宋儒說，吃飯是天理，美食是人慾。道理如出一轍。

認為佛法要消除所有「慾望」是一個被傳說很久的誤解。佛法說要對治三毒五蓋，「貪嗔痴慢疑」；要八風不動，「利衰毀譽稱譏苦樂」。要對治的都只是增長我執，增上煩惱的各種負面心理活動。

「欲」單純作為一個詞來說，指的是一個心理指向，是中性的。比如三十七道品中的四如意足中第一就是欲如意足。這種並不增長我執，增上煩惱的「欲」，當然不會是佛法所要破除的，而且可以說是不可缺少的。所以把佛法簡單的表達為「無欲」，這個表達本身就不符合佛法原意，然後對此話的各種歸謬自然也就無從成立了。

關於欲如意足，世尊是這麼說的。

「諸比丘！比丘若依欲修三摩地，獲心一境性，此名為欲三摩地。

　　彼為令未生之惡不善法不生，起欲、精進、發勤，策心而持。為令已生之惡不善法予斷，起欲、精進、發勤，策心而持。為令未生之善法生，起欲、精進、發勤，策心而持。已生之善法為令住、不忘失，倍修習、廣修習、圓滿之、起欲、精進、發勤，策心而持。此名為勤行。

　　以欲，修三摩地，而是勤行，諸比丘！此名為欲三摩地勤行成就之神足。

　　(南傳相應部六神足相應105-106)

首先，佛教定義的慾望，狹義的是指男女性慾。按小乘戒律，首先戒淫。《楞嚴經》上也提到淫慾不戒除，輪迴不可出。

廣義的欲，是指對財食名色睡等等等等引發的，特別是由三毒中的貪所引發的，各種有利於小我、我執的身語意。

所以，我們要明確1點，所謂欲，一定是對應小我的、我執，而願，從理解上，也是一種欲，但是它是無我的，或者說大我的。眾生無量誓願度。

所以說，就本身欲和無欲之爭，不能僅限於名相和邏輯來辯解，那沒有任何益處。應該深入於慾望的本體，就當前的語義語境來說是人本身。

欲→小我。判斷，或者定義「欲」的重要一點，是在於它是否有利於「小我」，或者因「小我」而產生，因貪嗔痴慢疑而產生。

無欲，是指通過各種方法，鏟斷貪嗔痴慢疑，解開八十八結使，解除小我，我執，重新回歸大我(你叫它佛也好，道也好，梵也好，上帝也好，真如也好，反正就是"那個"——禪宗一般就這麼說)，這個「我」是指假我，是眾生用妄想心，攀緣心，各種「見」，認為恆常有個「我」(「小我」)。

佛家的修行人，追求的「境」，如果在狹義範圍內，叫法身也好，叫涅槃也好，實相般若也好(以及其產生的境界般若)。

如果是到達境界般若，那一定是智慧的解脫，那也一定是解除了小我之後的。所以，境界般若，肯定不是一種慾望，因為它不存在小我。甚至連法執都沒有了。這方面的最佳解釋的例子是《普賢行願品》。

但如果佛家修行人，見地不正確，仍然以一顆貪求的心去追求神通、境界，那就是一種欲了。輕則浪費時間，毫無成就，重則被天魔鬼神俯身，犯大妄語戒，墮入地獄。連十種外道都不如。詳見《楞嚴經》。

至於更加廣闊和深層次的討論，可以多參看：

《楞嚴經》

南懷瑾大師的佛學論述。

威爾伯的論述，給出一些：

轉化與轉譯

http://book.douban.com/review/4129274/

長青哲學的七個重點

http://book.douban.com/review/1159470/

威爾伯眼中的法界

http://www.douban.com/note/94492182/

@Rhizome

你的「佛教可是以根本無視矛盾律而著名的，所以說法中出現所謂矛盾本來也不奇怪」

這種說法很有問題。

佛在《金剛經》這種"是...非...名"說法是讓人不要一頭扎在名相里出不來，如果你學過語義學，那就明白佛陀的苦心了：

一來，人的語言在表達某些事物的時候，會非常有限，有些事物，無法用單純的語言來表達。打個比方，你給一個根本沒吃過梨子的人說梨子多麼香甜，多麼清脆。那麼那個人，只能以TA以往的經驗去想像，甜？多麼甜？像蜜？像蘋果？清脆？像黃瓜？

所以佛陀才另外將佛心，以拈花微笑的形式，傳給迦葉，成禪宗。 (所以禪宗一般不講"佛「，而是說」那個「，就是避免人們一說"佛"，就想起寺廟大殿上的佛像)：

「吾有正法眼藏，涅盤妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。」

二來，是為了不讓後人將佛的實證性教法，佛法，最後弄成一紙名字、名相、學問。打個比方，一個人生病，醫生開出來藥方，那這人應該去抓藥、煎藥、喝葯，這樣才能治病。

但如果這個人光拿著藥方，去研究了，沒有後邊的一系列實踐，那無論藥方多高明，對這個人的病也毫無益處。

三來，非常甚深的道理：即眾生皆有佛性。真正的佛法，是般若智慧的法，無修、無證，本來如是。法之體本自無為，而一旦起用，皆是有為。佛陀講佛法，不是創建一種宗教，不是讓大家成為佛教徒、信徒，而是讓大家認清真心、真性、本源，和佛陀一樣，成為佛。

還有，「般若教門中反覆以矛盾說法，是為了強調分別之空幻，強調無分別才是真相。」

首先說明一點，色是指「色蘊」，後邊還一句「受想行識，亦復如是」，因為翻譯的很文學化，所以大家會忽略過去。「受想行識」，即受蘊、想蘊、行蘊、識蘊，加上色蘊，即五蘊。大家可以配合《楞嚴經》來深入了解。

其次，這句話講色空不二，雖然在表層強調無分別才是真相，但深層上，是表達不要偏執任何一端(其內在邏輯有逐漸加深的層次)。色即是空，是對一般凡夫來說的，不能執著於色蘊，比如狹義的男女性慾，廣義的財食名色睡；空即是色，你別忘記，觀世音菩薩和誰對話，是舍利子。小乘聲聞、緣覺，有種偏執於空的傾向，所以對「妙有」，還不如菩薩能體悟得到，是不圓滿的。

另外，也可以和龍樹菩薩的」中觀、二諦"一起參究：」不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出「，揭示」緣起「的根本思想，以諸法萬物皆起於因緣和合，故無自性，否定當時小乘、外道對於」生、滅「、」常、斷「、」一、異「、」來、出「等執著或戲論。二諦偈云：」諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。「說明宇宙萬法若立足於世俗諦，則一切法皆為」假名有「；若立足於勝義諦，則一切法皆為」自性空「。意即佛陀為化導眾生，以眾生理解的事相，開示真理。因此，若離世俗諦，則無法了解勝義諦；若離勝義諦，亦無法證入法性真實義。此外，」因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦是中道義「的」中道「觀，不偏執」有「或」空「，而從」真空妙有「中看待萬象緣起性空的本質。

《心經》可以看做觀世音菩薩對「畢竟空」「聖義有」關係的深層次體會報告(觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。)。

或者你也可以將之與《老子》(《道德經》)開篇，「道可道，非常道。名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母；故恆無，欲以觀其妙；恆有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。」來加深入參考，以求得更深的理解。

更加深入的講解，可參考南懷瑾先生的《般若正觀略講》(也建議@Leevi 看一下，雖然你說的本意沒問題)、《老子他說》、《印度大乘佛教學派》http://site.douban.com/widget/notes/1951449/note/174480153/，可以輔助看《楞嚴經》中觀世音菩薩的證道法門。

你可以把無欲當成一種慾望，也可以把它當成一種狀態。當它成為一種狀態時，就得了解脫。當它是一種慾望時，就還只是在路上。

對於尚未解脫而又心向解脫的人來說，有欲並不可怕，對欲的執著才是要不得的。執著一一去除，最後就到了無欲的狀態，這種狀態不是通過追求一種叫「無欲」的東西而達到，而是通過去除了執著自然到。

無欲是教人關注當下。being 而非 want to be。關注走的每一步，而非目的地。一旦你開始關注當下，自然就達到無欲了。

經多看、多聽，就會明白這個問題了。

三界里的色界就沒有你所說的欲了，更別說阿羅漢、聲望、緣覺、菩薩、佛了。

就你現前來說，更多的信根的建立，這些概念時間久了自然會明白。信根的建立需要長期佛法的熏修，再通過實證，自然會有悟處。「欲」和「無欲」只是名相罷了，不必執著，重要的是培養起自己的菩提心，佛教徒沒有追求什麼境，只是度生的」願「，即阿彌陀佛的四大願王，」眾生無邊誓願度、煩惱無盡誓願斷、法門無量誓願學、佛道無上誓願學「。願和欲差別太大了，自己以後慢慢體會即可。

不錯，最後都要放下。佛曰無欲，即非無欲。無欲，無無欲。

無欲是一種狀態，想無欲才是一種慾望。

佛家講究破除「執」——不可執著於一事，更不可為了「不執著」而執著。

無欲，同時還要無無欲

無求，同時還要無無求

就是對於否定的否定

如果用邏輯來判斷這種觀點，是講不通的。因為邏輯是建立在因果律之上。

而佛的理想是破除因果，通俗的說叫「不墮輪迴」

··················這樣竟然有人看，那我再解釋一下吧············································································································

佛教有「法相」和「非法相」之分

何為法相：

法相是太執著於佛法的表面道理
非法相是不執著於佛法的道理，

題主所說的佛教中追求的無欲，便是一種「法相」。因為任何追求都是執著，追求無欲便是對於佛法表面道理的執著。

如果不執著於無欲，刻意的避免。其本事也是一種執著，這就是非法相。可以對應為題主所說的無欲本身就是慾望。

對於一種固定事物的堅持，便是執著。

舉個例子：

佛教中的「貪」「嗔」「痴」便是各種類型的執著：

貪：對於喜好的事的執著；比如貪食，貪色。
嗔：對於厭惡的事的執著；比如嗔怒。
痴：不明就裡的執著（陡然就萌了起來）；比如痴情。

佛家的法，其中很重要的一點就是要破除執著！

這不光意味著不可有執念，更不可有」不可有執念「的念頭，還不可有不可有不可有執念的念頭。。。。。。。

由此看來，佛家就是不停的否定，否定否定，否定否定否定。。。。

在《金剛經》中有這樣一段話：

須菩提，如來悉知悉見，是諸眾生得如是無量福德。」「何以故？」「是諸眾生無復我相、人相、眾生相、壽者相，無法相，亦無非法相。」「何以故？」「是諸眾生，若心取相，即為著我人眾生壽者，若取法相，即著我人眾生壽者。」「何以故？」「若取非法相，即著我人眾生壽者。是故不應取法，不應取非法。以是義故，如來常說汝等比丘，知我說法，如筏喻者。法尚應舍，何況非法？」

大致的意思是這樣的：

須菩提，如來很清楚地知道，也很清楚地看見，像這類眾生，都得到悟見如來，不可思量的福德。為什麼呢？因為這類眾生已經沒有我相人相眾生相壽者相，已經沒有無上正等正覺法相，也不能說沒有正等正覺法相。為什麼呢？這類眾生如果心存有無上正等正覺可證取，我相還在，就是著我相、人相、眾生相、壽者相，如果執取無上正等正覺法相，以為有真實的佛法讓他領悟，可以依法證得無上正等正覺，就是人相還在，人相還在的話，事實上我相也還在，也就是著我相、人相、眾生相、壽者相。為什麼呢？如果以為等正覺法是沒有的，我相、人相不可取，眾生相也不可取，而執取空無相，就是執取非法相，那麼我相、人相、眾生相都還在，也就是著我相、人相、眾生相、壽者相。所以，不應當取等正覺法，也不應當以為既然是虛幻的，那就是斷滅的，而執取非法。因為這個道理，所以，如來常常說：你們比丘，既然知道我所說的佛法如同渡筏的比喻，渡過河就要舍筏，佛法也是如此。佛法尚且要捨棄，何況非法呢？

佛法只是一種手段，在佛教的理想中，人要達到的絕對不止是簡單的無欲。而是一種不可名狀不可言說的狀態。

如果按照我的理解就是：

我是什麼？是是什麼？什麼是什麼？萬物是什麼？根本無分別，什麼都沒有，連沒有都沒有。。。。。

大概就是一種虛無到連虛無是什麼都不知道的狀態。

所以說，題主所說的無欲與無無欲的邏輯爭辯，在佛教中是無法解說的。

佛教本身的理想就是要消解因果。

無因無果，何談邏輯？

最後以那首著名的謁語結束：

一切有為法，

如夢幻泡影。

如露亦如電，

應作如是觀。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

第一次寫這麼長的答案，小弟並不是學佛的人，若有錯誤，敬請指教！還望海涵。

佛教追求的最高境界是「涅磐」，也就是一種ˇ自然而然ˇ的無欲無求，脫離煩惱。

例如：你跑步的途中，突然遇見地上有一攤污水，你會ˇ自然而然ˇ不經過思考的越過或繞過。

對於這攤污水的反應，不是天生就會的，而是通過後天養成的思維習慣做出的反應。

所以說，你在跑步突遇污水的這件事的處理上已經達到了「涅磐」的境界。

說到這裡題主大概也就明白了，真正的「無欲」並不是「克制慾望"，而是從內心ˇ自然而然ˇ形成的無所求。

例如：最近比較火的百度戒色吧，裡面通過文字恐嚇，圖片，視頻甚至戒色噴霧的方式來控制和否定性愛，就屬於"克制慾望"。

而認清事物的本質，通過內心ˇ自然而然ˇ不需要思考的對濫交抵制，才是「無欲」。

道法自然！

雲應無往，雲應無所住。佛說無欲，是要放下執著，不住一念，物來則應，過去不留。而不是為"無欲"而無欲。欲非正道，無欲亦非正道。

算吧.佛法意在打破所有的參考點,無欲是對應欲存在的,也是一種參考點羅,超越無欲才算成佛~

找到了一個宗薩說得很好的答案:

你能問我的唯一的有效問題是，難道想要，希求達成證悟不也是一種慾望嗎？寂天菩薩說，為了驅除修行者的苦，他們可以被允許有一個願望，一種無明。這個無明就是認為證悟是存在的。有這樣的心念就能驅使你到那裡。一旦你到達那裡，實際上並沒有輪迴。誠如龍樹菩薩所說「我禮敬佛，佛從來沒有教導說，拋棄輪迴之後會有涅槃，而是說輪迴的不存在即為涅槃」。

比如說，我吃飯是為了不吃飯，因為吃飽了不餓；我睡覺時為了不睡覺，因為睡足了不困。從起點到終點，從因到果，這中間有個必經的過程，這個過程像一條線，一端是因，一端是果。宏觀看過去，這條線是一體的，因果、始終等二元對立的概念都在同一條線上。但是剖析分別一下，會發現這條線也有兩個端點，雖然有兩個端點，但不離一體。不一亦不異。

所以現在問題的答案有了眉目：欲和無欲是一體的，欲無欲就是欲，欲無欲就是無欲。

答案有點饒舌，但我希望能給樓主一點啟發。

說一下自己經歷的關於「無欲則剛」的事情。

那年大學畢業，與同學以一場畢業旅行的形式告別校園，騎車翻越秦嶺山脈，我們從西安出發，經過8天的時間到達目的地重慶。走的是210國道，基本上每天都是在上山下山，再上山再下山的節奏。基本上騎到一個山頂需要三個小時，而從這個山頂下來需要30分鐘。因為是夏天頭上頂著大太陽，因為大部分時間在上坡，只能說很艱難的以每小時10公里的速度騎行（可能速度更低，有的時候完全是推著走的），腿很難受，想休息，想喝水。上山工路一般是Z字行的盤著山繞到山頂的，在用力蹬的時候前面你會發現很快就有一個拐彎，當自己很疲憊，想休息的時候，就在心裡默默的祈禱，希望下一個拐彎過去就是山頂。然後身體就充滿了一點力量，可是盤山工路有數不清的拐彎，山頂只在其中的一個拐彎後出現。這就造成了一次次希望，一次次失望。失望的感覺太難受了有木有？！並且失望會讓自己變得沒有勇氣再蹬下去。於是慢慢的，不再希望下一個路口遇到山頂，不再希望很快到達終點。心中默念「無欲則剛，無欲則剛。。」，眼睛只盯著前面的一小段路，不再看是否快要到達終點。我就只是蹬車，左腳一下，右腳一下。什麼都不想，特別是想到達山頂的這個慾望不去想。其實，說一點不想是不可能的，只是盡量將「到達山頂」這種想法這種慾望盡量降低。因為只有慾望最低，才會沒有失望的情緒波動，才能夠將更多的精力放在蹬車上。果真有效果呢，「無欲則剛」的理念讓我不費很大心裡壓力走過一個又一個的山頭。可能聰明的你會發現，我這個無欲則剛的最終目的還是騎到山頂。。這裡就和題主說的無欲與有欲產生了一點聯繫。我的無欲其實是為了更大的慾望，我渴望登上山頂，但為了登上山頂，在途中，我盡量降低自己的慾望，從而達到目的。

這種例子其實很多（這裡，我只說現實中我自己覺得有關係的事例，而沒有參悟佛家中的思想，因為我也不是和尚，並且我覺得佛家的思想用到入世中很多是相通的）：

1.想追一個女生，情場高手應該都知道欲擒故縱的道理，其實和這個是相通的，刻意壓制自己想得到她的慾望，不表現出來，不給她造成心理上的壓力，就有可能會讓她慢慢接受你，甚至愛上你，可以說走了一條「曲線救國」的路子。

2.在現在這個「朝中有人好辦事」的年代，很多人特別是g.over或者企業的人（沒有針對某類人，請不要誤會）都想找得自己的朝中靠山，挖空心思想接近領導，可謂是不擇手段，一般呢，才開始時候他們是不會表現自己對領導有所要求的，只是藉助共同愛好、投脾氣、高雅的興趣接近領導，逢年過節該送送，該請請，不對領導提要求，這種不提要求的慾望掩藏得越深，對他越有力，越能夠實現自己更大的慾望。這種事情想必大家都知道，我就不啰嗦了。

3.《一路向西》中男主角和小思ml的時候，怕自己很快結束戰鬥，不去想下面赤裸裸的小思，控制慾望，而是想些其他與性愛無關的東西，從而達到持久戰的目的。實現有欲到無欲再最終得到慾望的過程。。其實在這個場景下，無欲則剛是多麼好的解釋啊。。。

總結，因為希望往往會換來失望，所以慢慢的不再直接有慾望。可以說是自己騙自己說對某事沒有了慾望，能夠騙自己多深，你的道行就有多深，從而能夠把更多精力放在實現慾望上（這個過程你可能不知道，因為你已經無欲）。最終實現自己的慾望。所以，安徒生說：控制了自己的慾望，就會實現自己的慾望。【這句話是斯大林，還是達爾文說的？我忘記了，管他呢。。】

最後再看題目，覺得與題主的問題有些文不對題，因為我不真正了解佛家的無欲真正是一種什麼概念，因為我的覺悟還很低，只是知道自己理解的無欲怎麼在現實中解釋，不過我知道一個人越接近佛家的無欲，他的道行就越深，就越能容易打敗富二代，贏娶白富美，過上幸福的生活。

作為自己的知乎第一發。希望不要。。。。

無欲不是空，而是不住

佛家的無欲，我個人的理解是，做任何不要刻意帶著慾望去做。無欲是叫你自然而然，去吃飯，去睡覺，去談戀愛，去上班，去做任何事，起身動念，不帶有一絲一毫的索求~

佛家是一個修行目的很明確的宗教，就是為了證得菩提，這個是最大的慾望，無需掩飾。

佛家所謂無欲是順其自然的無欲，當你深入關照自己時，你理解到了五蘊皆空，你得到了安詳的幸福，就不會再去追求什麼。無欲並不是空無，而是感到了自己融入了這個世界，理解了一切的聯繫，因而「我」也不會獨立存在了，所以說空了。

人生七苦，佛教人脫離苦海，但，那時人已不是人了，沒有愛恨情仇，沒有酸甜苦辣，沒有慾望人還是人嗎？我只能說珍惜現在的體驗把，可能植物修了萬年才能做一回人，或許，感知才是人唯一的價值，今天你幸福嗎？