CCTV-5 最好的籃球解說員是誰？理由是什麼？

01-03

可選項有：徐濟成、張衛平、於嘉、楊毅、蘇群、劉星宇等人。
謝謝 @楊半仙糾正，徐濟成、張衛平、楊毅、蘇群都不是央視解說。
觀看央視5台轉播的NBA賽事時，將電視機調為靜音的朋友請無視此題目，不必專程來此表明立場。

蘇群，比較客觀，籃球知識也非常紮實，解說時較少帶有個人感情，也做到了盡量不偏向於某支球隊，預測也比其他一些人靠譜多了。PS：大郅加盟小牛時，蘇群是跟隊記者，本作作為十年的小牛球迷，算是支持一下。

張衛平老師，從球員到解說員，他一直在普及籃球這項運動

這是虎撲一位網友syh的評論（事先聲明不是我的哈，但我贊同他的觀點）

閑扯兩句。

把瑜伽和楊毅張衛平蘇群放在一起是不合適的。

瑜伽是解說員，楊毅，張衛平，徐濟成和蘇群是解說嘉賓。對兩者的要求有不同。

解說員的要求我認為有三：

1）對籃球隊員和球隊的情況要熟悉。

2）要知道怎樣和嘉賓互動，最主要的是要懂得提問的藝術。

3）至少要懂一點籃球的技戰術知識。

瑜伽第一點是做得到的，應該說他這點做的很不錯，原來我記得瑜伽有個外號叫「NBA活字典」，對NBA的球員和球隊的消息和種種軼事門清。

第二點，我認為他做的是不太合適的。對於什麼時候問問題和問什麼問題，他做的還不如孫正平。以前的老的解說比如宋世雄，甚至韓喬生這方面其實做的都還可以的。

第三點，我不知道我把這個作為要求合適不合適，但是我覺得既然你把籃球當飯吃，這個要求不過分。這一點，瑜伽幾乎是一竅不通。這個我認為是造成了他現在解說方式的重要原因，什麼是好球，什麼是和籃球基本理論契合的進球，他看不出來，所以只能擺弄段子和所謂的各種軼事，在有了扣籃或者空接這種非常明顯的「好球」的時候發泄自己的情緒（這個不用批判，個人的風格），在這種情況下，問出好的問題來就更是別想了。

那麼楊毅，蘇群，徐濟成和張衛平作為嘉賓如何呢？

籃球這個東西，解說起來想要有技術性其實挺難的。場上瞬息萬變，一個人得盯著五個人，才能看出戰術套路，如果想看出防守的應對措施，那麼就得盯著10個人，這個非常難。經常會顧此失彼。而且籃球比賽時間還很長，不比體操或者跳水這些項目，幾分鐘或者幾秒鐘，盯著一個人，除了技術沒啥可說的。

但是話說回來，貴為籃球「嘉賓，專家」，總得說些和技術，戰術有關的。蘇群和楊毅，還有徐濟成，說的東西是幾乎沒有任何技戰術含量的。張衛平很不錯，但是聽的時間長了，就發現他翻來覆去就是那幾套，脫離了實戰那麼久，畢竟生疏了。

蘇群和楊毅只要是試圖談點和戰術有關的，基本會出錯，我這裡就不舉例子了。

我認為一個好的解說嘉賓只需做到兩點：有東西說和會說。

其實這個對中國的解說嘉賓來說挺難的，現在的解說嘉賓通常沒有東西說，而有東西的說的往往嘴皮子不利索，說不上來。

NBA的外語解說中我最欣賞的是小范甘迪和卡萊爾。范甘迪不說了，卡萊爾我只聽過一次，非常棒，解說娓娓道來，對戰術的要點和套路一針見血。還有Smith的圖解真是過癮，國內也搞過，不過很快就無疾而終了。

國內的解說中，只有王非教練了。我認為去年的CBA中王非的評球是CBA有史以來最具技術含量的。王非教練的缺點是感覺不是很有激情。但是說到技術性，完爆所謂蘇群，楊毅，徐濟成這些籃球專家。比如CBA球隊里很多球隊有個套路是Flex的變種。我聽了那麼多年的CBA，上個賽季是第一次聽到有人提到「FLEX」這個詞，當然後來李楠教練也指出了。

再比如對各種防守陣型（包括半場全場緊逼時候的），以前從來沒有嘉賓提過一點點。

我經常是不得不放棄看自己的很喜愛的小黃魚的比賽，看中央台的直播，只是為了聽王非教練的評述。

也聽過香港，台灣的評球，說句實話，也就那麼回事。比央視好，但也就是一個套路的，好的很有限，尤其是如果想學習一些技戰術方面的東西的話。

老實說吧，其實是各有各的優點。不過最差的還是孫正平，籃球方面的專業知識極度缺乏，聽他講球籃球水平無法提升，評論又不夠幽默不夠激情，味同嚼蠟，十分掃興。

張衛平的水平最高，籃球知識最豐富，並且有球員和教練的資歷，講解戰術要點技術要點十分到位，認真收聽可以很有收穫。只是可能年齡較大，缺乏激情，但是他的知識面很廣，收聽他的微博或者認真聽他講解確實可以學習到很多。

於嘉名氣很大，但感覺不怎樣。本身不是體育專業或者播音專業出身的（商學院的，他自己微博爆的）。可能因為英語好，所以中央台捧他吧。他的專業不強，但是口才好，有激情，所以有掃盲效果。但是深度不如張衛平。

楊毅嘛，口才好，挺幽默，水平也還可以，綜合來說是不錯的。

蘇群的話，基本功確實紮實，而且消息來源廣泛，可以知道不少內幕，不過單純籃球的技戰術講解還是沒啥亮點，也沒啥激情。

大徐，我自己是好久沒見到他了，忘了他的特點。印象中也是對技戰術理解比較到位的，口才不怎樣。

劉星宇，就一龍套，再磨練兩年吧。

徐濟成和蘇群比較好，孫正平和於嘉最差。

個人還是最喜歡當年蘇群和徐濟成的組合

徐濟成

怎麼沒人說他的好。

最好的應該是蘇群和徐濟成，專業水準比較高些，不會滿嘴跑火車。可惜他倆出現的次數都少了。

張指導的評論太單調了點，雖然當年他也是個牛逼的人物。

楊毅和於嘉就是倆說相聲的。

新一代的楊劍還湊合，就是少了點激情。

孫正平老師……他真的懂籃球么？

說最好都是帶有個人色彩的吧。我個人色彩是，喜歡蘇群，楊建（不是楊毅）和張合理。

個人極其不喜歡徐濟成，原因所有熱火迷都明白。

徐濟成。嚴謹無失偏頗，配上張指導，瑜伽，或者蘇群都相得益彰。孫正平就是個垃圾

玩兒他！

阿泰仨助攻？嘿嘿，邪了門兒了！

張指導！

最好的是楊毅。因為每次他支持的球隊輸了，我都有一種在扇他臉的痛快感。

這就跟「每個人心中都有一個哈姆雷特」是一個道理，每種類型的解說員也都是為了滿足不同口味的觀眾，我個人就喜歡大徐和楊毅，這倆人同時解說就跟聽相聲似的，而且包袱都不帶重樣的

於嘉，很有激情，帶動球迷對比賽的熱情！！！

楊毅，因為他有說相聲的天賦，不會說相聲的記者不是好籃球解說員。

徐濟成。以前很喜歡他的解說

馬健，分析客觀，不偏頗！

喜歡楊毅吧，因為他經常說一下NBA的八卦。

從側面回答：聽過蘇東瞻俊的足球解說沒？相比較CCTV的足球解說，高了至少2個層次。籃球同樣的道理，一些地方台和網路上的解說都比他們強。BTW，整個CCTV只有一個好解說：韓老師。太娛樂了。

張衛平，技術流解說，絕對的支持