美國的所有核動力航母都是一家民用造船工廠造出來再賣給美國海軍的，那麼此事為什麼不違反反壟斷法？
一直在想這個問題，還有如何避免他們向政府漫天要價呢？
壟斷航母建造不代表壟斷整個軍工造船業，法律是有漏洞的，航母的部件本身也來自於上千家公司。目前美國唯一一家建造航母的船廠是： Newport News Shipbuilding（紐波特新造船公司。官網：Newport News Shipbuilding - Newport News Shipbuilding）。為什麼讓這家船廠會壟斷航母建造呢？或者換句話說，為什麼只用這家公司的干船塢進行航母的最終組裝？
主要有幾點因素：
1. 美國海軍現有11艘核動力航空母艦，每艘航母的預計壽命是50年。因此，美國維持現有的航母規模只需要在任何時間建造一艘航母。
2. 以造船量來比較，中日韓三國幾乎壟斷了全世界的民用造船業（88%的民用市場）。然而，美國僅佔有（1%的民用市場），美國建造的民用船相對來說都是比較小的船。因此，美國的其他船廠無法在沒有航母項目的情況下養活10+萬噸級的干船塢。
3. 由於美國的人工費太高（船廠里普通藍領工人的薪水能高達￥144人民幣/小時），美國造船業若是沒有非同尋常的政府補貼就無法生存。在美國建造一艘油輪的價格相當於中日韓的5 - 7倍，其中80%左右的訂單價格由美國政府買單。這是為什麼呢？因為根據一個叫Jones Act的法規，起點和終點都位於美國本土的航線必須用在美國本土製造的船（例如：西雅圖到夏威夷）。因此，美國造船業本身就嚴重受到官僚主義的影響，民用和軍用船隻訂單就不可避免被利益集團所壟斷（美國的官商勾結是明著來的）。美國船廠的人均效率低於日本、韓國和歐洲，但是略高於中國。
4. 已經擁有豐富經驗的船廠可以以更低價格完成同等類型船隻的訂單，也可以減少在項目的進行中突發意外的風險，有一種理論叫做「學習曲線」。
附註：我其中一個大學教授（臨時來大學教書，全職工作在美國海軍海上系統指揮部）說美國實際上有多個可以建造10萬噸航空母艦的干船塢/船廠，究竟都在哪裡我沒有具體問，教授本人也不願意透露太多。
再次強調，違反反壟斷法的定義不是市場佔有率高不高，而是是否阻止別人進入市場。別看到市場佔有率接近100%或者乾脆就是100%，就說違反反壟斷法。如果你認為NNS違反反壟斷法，那應該出示NNS阻止別人造核動力航母的證據，而不是看光訂單。
沒辦法，美國的造船工業已經衰落，沒把這業務外包給日本的船廠就算是不錯~未來不排除這種可能。美國曾經是世界造船業霸主，淪落到今天的地位可謂是咎由自取，過高的工資福利，太強勢的工會和垃圾的基礎教育+職業教育，造船雖然是勞動密集型產業但也不是誰都能幹的~有技術的造船工人和沒技術的還是有很大差異的，勞動生產率差別是很大的~英美那種自由市場體系比較適合商業金融業這種比較要求個人能力的行業，對於要求有高級動員能力的大規模精密生產，就差點意思了~很多人說美國其實完全可以生產所有工業品，只是因為成本高不想生產，這純屬胡說八道，服裝鞋襪這些是因為成本高得不償失，高級精密儀器和精密設備也不想生產嗎？那美國為啥對日本德國進口的小汽車耿耿於懷？實際情況是想生產點有技術含量的東西，在美國你找不到合格工人！
基礎重工業對於國防的影響是巨大的，美國重工業的衰落實際上直接導致美國的很多武器研發周期長~因為樣品和調試都很難找到合格的廠家，試驗成本高企~因為沒有合格的廠家場地和人員，組織生產線花費的成本高~還是因為缺少足夠的下游廠家，所以只能是洛克希德馬丁和波音這種既有研發又有生產能力的廠家單幹，單幹的成本高啊~這大家很容易理解吧？舉個例子：讓高精尖企業洛克希德馬丁自己開生產線造螺絲螺母，成本能不高嗎？而且這就必然造成壟斷，因為沒有第二家啊~~相反前蘇聯/俄羅斯的武器研發工作基本上都是幾個設計局在做，配套設備也是設計局在研發，而生產任務則是分配給數量眾多且專業性強的下游工業企業去做，這樣銜接就比較順利，專業人員多專業性強，研發/試驗周期短，組織生產的時間和成本就低，武器單價自然就低。
重工業繁榮和專業性強還會帶來很多額外的好處，比如蘇聯單獨一個坦克或者飛機的零部件拿出來，都不如美國的同等零部件，但是全部零部件組合起來，效果與美國的所有零部件的組合結果差不多，這不管在平時還是戰時都將是一個巨大的優勢！德國就是這麼被拖死的！德國的坦克發動機都能走2000小時，蘇聯的破發動機只能走200小時，但是蘇聯一個發動機成本只有德國的一半，製造工時比德國短三分之一，放到上萬輛坦克的生產規模上，節省的成本和時間就能直接決定戰爭勝負~因為一輛坦克在戰場上平均存活時間只有50-100小時，僥倖活下來的，大不了換個發動機就能繼續用了，200小時足夠從莫斯科開到柏林了~~飛機也是一樣~~
綜上，其實重工業尤其是軍事重工業實行計劃經濟是沒有問題的，尤其是在戰時對國家的助益相當大。但是在非戰時則對國家實力是一個非常大的損耗~連美國都損耗的有點發神經，蘇聯直接被拖垮。。。所以還是要找到一個平衡。反壟斷法，是反對不正當競爭（具體幾句話說不清）。如果靠正常經營，慢慢做大，反壟斷法是管不到的。
壟斷並不違法。
運用壟斷地位謀取利益才是違法的。
而且美國給海軍造船的造船廠差不多算是中國的央企了。
特權很大的。
這個問題美國軍方也愁啊。新船已經越來越貴了，但是造船廠，武器工廠的後台是參議員的老爺們和政府的官員們，他們也沒什麼辦法。
總統只能當八年，代表資本家進入國會的參議員老爺們一當就是幾十年，總統想辦點啥事都得去求爺爺告奶奶。
古語說的好，一朝天子一朝臣，美帝是天子常換臣不換，到底誰才是國家的主人？看看川普內閣，全都是利益集團的代表。敵在國會啊！最好的辦法就是把這些收購國有。比如伯克3型，造價就高達18億美元。大概是120億人民幣，但是120億人民幣在中國，可以造出055來！
一艘尼米茲的造價，可以造出3艘遼寧出來！3艘遼寧絕對可以打的一艘尼米茲滿地找牙。
陸軍空軍價格對比就更可怕了。所以以購買力/價格對比，然後再刨除美軍維護全球霸權的必須消費以外（海外軍事基地，大量核武器和戰略部隊），其實就採購和研發新裝備來說，中國已經不落後太多了，在美軍的一半到三分之二之間。很簡單，因為國家的議價能力不是普通消費者能比擬的。
他們也只有美國政府一個客戶。談判地位相等，就看談判能力了。碰上海珊這種二貨自然可以漫天要價。
回答不了為何不違反美國的反壟斷法，回答下為何船廠不會漫天要價。
手機碼字，盡量簡略。紐波特紐斯船廠NNS是美國核航母目前唯一造船廠，大修廠。地位唯一。
但NNS為何不會漫天要價？有朋友回答NNS也只有美國一個客戶。這是一方面。
另一方面是，他們確實不敢！
NNS也不只賣核航母給美軍，還得跟美軍做核潛艇的生意，核潛艇這塊兒NNS可就不是唯一供應商了，這還有通用動力電船公司跟著分羹呢。NNS如果太過分，不是等於把核潛艇市場份額往對手那裡送么？此外，NNS的母公司亨廷頓英格爾斯工業公司HII跟美軍的生意就更多了，而且還不只是美軍，還有美國政府的其它分支。美國政府能給HII的蛋糕更大，而HII又吃不了獨食。
更進一步，HII的母公司諾斯羅普格魯曼，這生意就更大多了。諾格能成為全球頂級防務公司，能少的了美國政府的支持么？
核航母業務，在諾格跟美國政府的整盤大棋里，不就是一個子兒么。美國跟中國不一樣的地方就是，中國是國有企業，美國是企業有國。這些大工業的背後都不是一般的中小企業資本家，強大的工業化資本主義國家本來就是由他們建立的，他們生產的武器也是用來保衛自己的財產。你覺得他們會傻到對自己滿天要價嗎？向其他資本家收取保護費時候除外。
這家造船廠也不想獨攔生意，關鍵沒有其他廠家接盤，並且建造核動力航母、潛艇屬於國家大事，又不能外包給國外廠家，只能這家廠一直干著。（據說這家造船廠中間申請過好幾次破產，美帝不允許）
唯一的買家與唯一的賣家是一種最壞的交易方式
反壟斷反的是競爭，沒人來競爭怪我羅？
你這問題很有意思 首先一對一專門供貨商一般不會漫天要價 第二 雖然核動力航母項目上不會有人競爭 但是政府可以拿其他項目替代核動力航母 比如給現有的航母進行升級等等 所以競爭還是有的 只不過不是存在在同樣的產品上 而是在同類產品之間
美國艦母的規模剛好夠養活這家造船廠。艦母的更新周期都是精心設計好的，假如引入多一家，核艦母部門將會開工不足，熟練工人會流失，技術出現斷層，下次想再聚籠起來將會很難。也只有美帝能這麼做，其它國家都沒有這麼多的艦母使建造和升級能保持長期有活干
嫑以為江南是吃乾飯的。比他還好的船廠，全球有幾個？002出來的時候再看
對於壟斷的認知程度決定了行為。
反壟斷行為不反壟斷地位，誰還在說amd反壟斷法這幾個字我第一個砸爛他的狗頭
稍有常識的人都知道，敢跟一個軍隊搞事的是另一支勢均力敵的軍隊，別的的話會死的很慘
是Newport news shipyard 是個軍工公司 不是民用的https://en.m.wikipedia.org/wiki/Newport_News_Shipbuilding
沒事兒，畢竟人家做軍品能買房衣食無憂，我們的基本生活都成問題
推薦閱讀：
※為什麼航母艦載機起飛只用不到一半的甲板距離？
※航母對一個國家軍事實力有多大影響？
※中國在電磁彈射研究到了什麼程度？未來今年內的第一艘自製航母用上電磁彈射的可能性多大？
※民用固定翼飛機不加尾鉤是否可以降落航母？
※美國cvn-79肯尼迪號航母 使用的雷達是什麼？