自動步槍普及的前提下，為什麼還需要相同口徑的班用機槍？
和自動步槍口徑相同的班用機槍，存在的意義是什麼？
因為即便是相同的口徑，班用機槍的火力效能也是數倍於步槍的。自動步槍有全自動發射的能力，並不代表在實際戰鬥中以全自動射擊為主。
例如美軍戰術條例上對於步槍使用點射和全自動射擊就極為苛刻，陸軍野戰手冊FM 3-22.9（03年）列舉了不適合使用M16進行點射和全自動模式射擊的部分條件情況：
- 彈藥不充足或補給困難時（實際上進攻中的步槍手一般不攜帶超過210發彈藥，使用全自動射擊會立即消耗光；即便在防禦中全自動射擊也會使氣吹式的M16迅速過熱）；
- 與單個目標交戰時；
- 與多個距離分散的目標交戰時；
- 目標距離超過50米時；
- 不能通過彈著點或曳光彈觀測射擊效果時；
- 沒有射擊依託時；
- 半自動射擊可以滿足交戰需要時。
所以只有在情況與以上條件相反，比如沒有彈藥顧慮、在50米之內有複數目標且集中，射擊依託和觀測條件良好，需要立即爭奪火力優勢時，才鼓勵使用點射和全自動。除此之外，半自動是步槍手的主要射擊方式。
另外雖然機槍由於火力強盛承擔了相對較多的壓制任務，但是單純把機槍看為壓制工具是比較刻板的。不單在火力密度和持續性上，機槍在點射精度和有效射程上也遠勝於步槍。實際戰鬥中班用機槍比步槍更容易造成殺傷。
比如還拿美國人來說（雖然有點片面，但是他們的資料容易翻）：
14年的一個美軍文件中引用的陸戰隊武器射擊數據。可以看到在每次射擊（扣動扳機進行一次單發/點射）時滿足85%和75%命中率的前提下，M249的射程基本上是M16A4的兩倍。當然這個測試結果肯定是在非常理想的靶場環境下的，所有武器的成績都高得有點嚇人，但是大致可以在5.56mm的步槍和班用機槍之間看出一個殺傷效率上的對比。這還是只有18寸槍管開膛待擊的M249。
野戰手冊FM 7-7（85年）上對M16步槍的技術描述（對固定目標50%命中為250米，相對現實了很多），最大直射距離350米，持續射速12-15發/分。
FM 3-22.9（08年）上，M16A4步槍的半自動最大射速為45發/分，對點目標有效射程550米，對面目標為600米（實際上由於口徑存能和觀瞄的原因，550米對於一般小口徑步槍來說是個相當理想的數字）。
相比較下，FM 7-7上對SAW（M249）的最大直射距離定義為600米；FM 23-42（94年）上對M249的射速描述為持續射速85發/分，速射射速200發/分，對點目標有效射程為600米，對面目標800米。
所以即便只有5.56mm，對於一個四人的火力組來說，裝備一挺M249可以提高一倍以上的火力密度，和至少25-60%的火力射程。與只裝備步槍相比，會擁有非常顯著的優勢。班用機槍實際上是班組的核心支柱火力，而步槍則是作為在機槍、火箭、榴彈之外的抵近和補充火力。
但這並不代表班一級的7.62mm機槍沒有意義。過分強調班用機槍必須為與自動步槍相同口徑的屬於矯枉過正。在班一級同時裝備小口徑步槍和7.62mm機槍的例子向來屢見不鮮。這對於現代化後勤保障來說其實沒有多大的區別，可散式彈鏈本身就是消耗品。對於機械化部隊來通用機槍使用的彈藥和彈鏈就更是與編製內車輛上的同軸機槍相同。班用7.62mm機槍的問題更多的是在於徒步攜行和使用時的重量和靈活性，畢竟不是所有機槍都像PK系列那麼輕。
@KurtXiang答得很完整了，我是來吐槽的。
某些班用機槍是真的和自動步槍沒多大區別：
M14A1班用機槍（？）和M14步槍的區別就是一個兩腳架、一個槍口防跳器、一個小握把和一個前握把而已，連重型槍管這個機槍區別於步槍的基本特徵都沒有。
也罷，美軍的班用機槍射手叫「自動步槍手」，本來就該用自動步槍嘛（笑）。
美國陸軍步兵班在60年代初裝備兩支M14A1作為班組自動火力，然而這貨實在不靠譜，於是原本作為連屬機槍的M60通用機槍就成了越戰美軍使用最多的班用機槍：
河神：「G.I.喲，你們掉進水裡的是這支M14A1呢，還是……行行行我知道你們丟的是這挺M60，我不是越共你們不要拿槍指著我……」
越戰後期，美軍步兵班全部換裝M16A1突擊步槍，那該怎麼區分步槍手和「自動步槍手」呢？答案是美軍規定「自動步槍手」用連發，步槍手則儘可能用單發……和M14那會兒一樣啊，只不過步槍手的M16A1沒被裝快慢機鎖而已。
然而80年代的M16A2以及再後來的M4卡賓槍和M16A4就被強制三發點射了……其實你們可以把三發點射的M16A2/A4看作是一支10發彈匣的大威力半自動步槍嘛，也免得步槍手越俎代庖當「自動步槍手」了（笑）。@矢鋒 快慢機鎖（selector lock）就是這麼個擰不動的小圓帽：
如果是本來就只能半自動射擊的，例如M21狙擊步槍，就根本沒有快慢機孔：
自動步槍普及的前提下，為什麼還需要相同口徑的班用機槍？
這個問題可以從兩方面回答。
1.實戰需求
首先從理論上講為了節約彈藥在一般交火距離（50到300米左右）突擊步槍都會採用半自動射擊，但是包括土豪美國爸爸在內，世界各國的教官都沒少為丘八們扣著扳機不鬆手的問題頭痛過。原因很簡單，就算是後方的倉庫里彈藥堆得都快要冒出來了你也不可能把它們全都帶在身上，因為人類的負重有限的。
所以在實戰中，還是會經常發生士兵無意識的死扣著扳機分分鐘打空彈匣的狀況（僅限於2貨大頭兵）或者因為丟失補給、長時間交火等原因發生彈藥不足的狀況，在這種時候額外的彈藥補給就顯得異常重要。
在大多數人的印象中士兵攜帶的彈藥都是裝在彈匣里或者彈鏈上，其實更多的時候彈藥都是成箱的裝在彈藥箱里，需要大兵們自己動手塞進彈匣。
所以正確的換彈匣流程應該是卸下空彈匣、換上新彈匣、把空彈匣再插回去。那麼問題來了，他們為什麼要保存空彈匣而不是直接扔掉？當然是為了再次裝彈後接著用咯。
在這種情況下如果士兵沒有攜帶多餘的彈藥（小概率）或者耗盡了彈匣（大概率），通用的機槍彈鏈這時就非常實用了，可以將彈鏈上的子彈直接裝進彈匣中使用。
另外再補充一點，也有不少通用機槍可以直接使用突擊步槍的彈匣進行射擊。
2.後勤需求
現代軍隊的後勤完全可以用噩夢來形容，從軍服、軍被到軍襪子還有各種武器、彈藥、備件再加上各種驅蟲劑、繃帶、防晒油等等五花八門的物品已經讓後勤人員眼花繚亂了。如果上述所有的東西還都不是一個牌子或型號，而且相互之間絕對不能通用，那後勤部門絕對會成為軍隊中怨念最深重的地方，所以在可能的情況下各國都會儘力減少他們的壓力而不是增加。
舉個反面的例子就是印度，軍隊使用的武器是典型的萬國牌，從步槍子彈到海軍艦艇，基本沒有一樣能統一型號，和平時期還可以勉強對付過去，到了戰時你要讓所有的後勤人員一邊頂著敵方的轟炸一邊從倉庫里翻出某種特定口徑的彈藥（還不一定找得到），這基本不是人乾的活。
所以盡量統一彈藥口徑以降低後勤壓力也是很實際的考慮。
結論：
突擊步槍在大多數時候都是半自動射擊（不能替代機槍進行火力壓制）通用的彈藥有助於提升士兵的生存率（沒子彈=沒活路）減少後勤人員集體造反的可能性
以上機槍是拿來火力壓制，遠距離火力支援的 同樣的口徑，通用機槍槍管更重，更長，射速更快，火力持續性更好，射程更遠，穩定性更高。m4之流，想要連射？前幾發可能還准一點，後面的直接上天。機槍就不一樣了，趴在地上兩腳架一架，槍托壓住，連射精確度比步槍不知道高到哪裡去了
一般人印象中自動步槍的用法「邦-邦-邦-邦-邦-邦-邦-邦-邦-邦-邦-……」實際上自動步槍的用法「邦---------邦---邦----------邦-"
就像現在手機如此普及，單反和攝像機依然還有市場，辦公照樣用到電腦——雖然有同樣的功能，但附帶的功能總沒有專門設計的強大好用。就連mp3mp4，在流行數碼市場被手機碾壓的玩意兒，基本退出了年輕人的世界，然而現在加上大喇叭和超大屏、大按鈕以後還有很多老人用來聽戲。
順便說點無關的，以前我玩cs的時候，也想過這個問題，cs里的機槍m249（b51）基本沒誰用，感覺真的是可以被淘汰的東西，而當殭屍模式橫空出世以後，這玩意頓時成了神器。火力壓制。一戰時機槍最克步兵集群突擊，在現在的實際戰鬥中已經很少再出現步兵集群突擊了，機槍的作用就是用來壓制。打沒打到人根本不重要，就是壓的對方抬不起頭來被迫掩藏，而壓制方責可以採取相當多的靈活戰術消滅被壓制方。
機槍有重槍管，精度和火力能保持比自動步槍更長的時間。
自動步槍馬不停蹄打上兩三個彈匣基本就燙的不要不要的。班用機槍則可以依舊堅挺，而且就算過熱只需要現場換根管子就能繼續，因此可以做壓制用途。來看看通常情況下的實際交戰步驟就清楚了：
一般一個班的步槍手在接敵之後通常能用步槍壓制對方30到一分鐘，在這期間機槍手找到合適位置開始壓制對面，一個機槍的壓制時間就能持續一分鐘，可以頂上全班的步槍手的壓制效率，步槍手則趁著這一分鐘進行迂迴或者使用精確火力比如槍榴彈或者精確射擊來消滅被壓制的敵人。換句話說就是步槍能幹的機槍都能幹，機槍能幹的步槍不一定能幹。。。要不是嫌重其實人手一把班機才好啊。
因此某些理論甚至認為機槍足夠輕量化之後其實可以代替突擊步槍的位置。。。
這樣的話交戰步驟會變成：機槍手接敵開始進行持續一分鐘的壓制。。。其他機槍手迂迴或者使用精確火力消滅被壓制的敵人。。。然後。。。就打完了。。。「機槍」並不一定就是靠蛋量和依託壓制敵方火力的存在。重槍管的輕型武器擁有更高的精度優勢。
高票和其他答主已經說了一些戰術上的原因，例如壓制，保持持續火力，我就來補充一下。
輕機槍和普通的步槍區別是在那裡呢？我們都知道連續發射彈藥，槍管會過熱，達到臨界點就容易炸膛，所以普通自動步槍，過熱基本就等於廢去武功了，
而機槍是可以換槍管的
而機槍是可以換槍管的而機槍是可以換槍管的
而且，機槍為了能更好的散熱，在設計上也需要特殊的散熱裝置，傳統的有水冷，氣冷，而自動步槍的散熱設置是比不上機槍的，因為會增加重量，自動步槍的使用場景多數是移動，射擊，重量需要做的盡量輕，連自動都改小口徑的，所以不能在散熱方面增重，而機槍就不一樣了，機槍多數情況下是固定射擊位，可能還有三腳架來輔助支撐，所以在重量上就可以不太考慮太多，還可以帶上第二根槍管，如果第一根過熱，直接換第二根，如此反覆，基本能解決槍管過熱問題，而普通自動步槍不能解決。
假設1個班，機動巡邏，忽然遇到大批平民武裝輕武器襲擊，假設那些平民在72的召喚下，連續的組織集團式波浪衝鋒，30發的彈夾，除非大家是極度默契，而且命中率100%，否則是會出現火力空檔的，即使沒有空檔，可是普通自動步槍在連續擊發時，由於熱量快速升高和集中，那麼就容易形成變形，導致卡殼，或者炸膛，從而出現火力缺口，一旦無法很好壓制對方火力，對方就能射擊我們，形成對我們的壓制，肯定是人多火力點能更容易形成壓制，那麼這個時候一個保持持續發射的機槍就可以幫助翻盤，無需打中，只需要讓對方無法瞄準開槍就好了，普通班用彈匣75發，300發彈箱（6條50發彈帶）能有300發，好的機槍手能把對手壓的抬不起頭，這個時候自動步槍就能換彈匣，大大延長射擊的時間。一，班用機槍是一個步兵班的火力支援單位，採用步槍彈。主要作用是近距離對敵方進行殺傷及壓制敵方火力掩護其他作戰人員行動，多使用短彈鏈或者彈鼓供彈，配備2腳架，射速一般，2人操作，射手實施打擊，副射手供彈與指示目標，射程較近。小口徑槍彈重量小、初速高，在一般的步兵戰鬥距離內（小於400m）有足夠的殺傷力，並且在負荷下可提高攜彈數量，中國的95式班用機槍就是用的5.8毫米步槍彈。二，突擊步槍 (Assault Rifle) 是根據現代戰爭的要求，將步槍和衝鋒槍所固有的最佳戰術技術性能成功地結合起來。現多指各種類型的能全自動/半自動/點射方式射擊，發射中間型威力槍彈或小口徑步槍彈，有效射程300－400米左右的自動步槍。其特點是射速較高、射擊穩定、后座力適中、槍身短小輕便。是具有衝鋒槍的猛烈火力和接近普通步槍射擊威力的自動步槍。
玩過cs的都知道，不論警匪的步槍只能帶120發子彈，摁著左鍵不放，子彈瞄沒就等死吧
機槍彈多啊~假設你用機槍對面用步槍，恰好你倆都瞄的不準，對面30發子彈打完了去換彈了你子彈還多著呢，你感受下我也來扯個淡。。。
個人理解，這個問題可能是因為題主尚處於對戰鬥/戰術/裝備三者關係半懂不懂的狀態。故而有此一問；要明白為啥要（在擁有自動步槍的前提下）裝備班組機槍？就要理解上述三者的本質和內在關聯關係。so：
首先是戰鬥/戰術/裝備的本質闡述與關聯關係：戰鬥是有目的的，也就是為何而戰？高冷一點的說法是為了有效的驅逐，消滅目標區域內的敵對/反抗力量；同時還要儘可能保留自己的有生力量（請注意後半句）。通俗舉例就是抗日戰爭，我黨號召人民拿起武器消滅小鬼子。然後為了實現這些目標/目的，我方應儘可能利用任何手段（也就是戰術）以及一切資源（也就是裝備）來實現。
如何實現戰鬥目的，戰鬥肯定會死人，無論是冷兵器時代還是熱兵器時代皆是；最起碼要做到一點就是打完了，己方還能有人存活下來完成對目標區域的佔領。畢竟人都死光了，這戰鬥也沒意義。那麼為了實現這個目的，手段和資源的有效利用就要講究了。因為對手也是有智慧的人，也懂的用手段和資源的。（其實有打獵經驗的知道，動物也是一樣，你想殺它，它可以逃跑，可以反抗，甚至反殺），石器時代到現在的戰術手段和裝備升級就能看出——也基本延續了這樣的思維：我打死你（用拳頭）；會躲？我敲死你（用木棒）；曉得帶皮頭盔啦？我就砸死你（用石頭）；還上皮盔甲啦！那我就砍死你（用刀/斧頭）；鐵盔甲太硬？我捅死你（用劍/長矛）；還會找掩護躲壕溝後面？我射死你（用弓箭/弩）；丫還蓋起了城牆裝了天花？我噴死你（用槍/火炮）！就算噴不死，把你打到不能隨意行動也是好的，把你逼到退無可退，防無可防（壓制/圍剿），看你丫的服不服！
吶，到這個時候，戰鬥/戰術/裝備的本質和關聯關係也就大概說清楚了，那麼回到正題，為啥還要班組機槍？因為在現代戰爭里，最終決定成敗判斷，還是看對目標區域的佔領程度（這裡尤其以陸戰更為明顯），而佔領是通過步兵也就是人來實現。而現代戰場環境複雜多樣，尤其是防禦手段多樣化，如何有效的解除對方的防禦，並保障己方有生力量的生存就是各國軍隊必須要重視也必須要解決的問題——為步兵提供各種支援力量（能夠壓制摧毀敵對方行動能力和反抗能力的），除了班組機槍外，大到戰術導彈，小到火箭筒/精確射擊步槍皆是；而當飛機在墜落，火炮打到炸膛，火箭筒亦已打光，戰士還能依靠的就只有手中的機槍。這也是為啥在自動步槍已經全面裝備的前提下，還要保留班組機槍，這是戰鬥/戰術兩方面需求決定的。
而且飛機不能永久在線（總要起飛降落，補充彈藥和油料），火炮也有夠不到的地方（壕溝和高樓），火箭筒也有無法使用的角落（室內戰鬥就沒法用；不然可能打死對方，自己也被火箭尾部的燃氣燒個半死，這個道理同樣使適用於手榴彈/槍榴彈「威力過大」，狙擊步槍/霰彈槍「火力持續性不足」），那麼就只有班組機槍才能做到真正意義上的「最後一米伴隨支援」，才能真正伴隨戰士們一起行動，壓制敵人——「靈活，有足夠的持續壓制力，能一直伴隨步兵班組前進到他們能到達的任何地方！」而這才是保留班組機槍的真正意義。你的班前進時遭遇對方小股散兵，對方的PKM或者M240通機爽爽地壓製得你們，讓你趴在掩體後面抬不起頭。手中的步槍雖然可以全自動但火力持續性不行，這時候你就會祈禱自己班裡面有兩個或三個機槍手用帶彈鼓或彈箱的輕機槍掩護射擊分散對方火力，打不贏還可以跑，起碼不用像烏龜一樣一動不動任人宰割
補充一點，步槍火力持續性不夠強，連射精度不高，需要機槍火力壓制，這個大家都說到了。那具體怎麼壓制呢，同口徑的班用通用機槍，配備兩腳架，子彈用彈鏈或彈鼓，子彈每隔一定的數量會夾雜曳光彈，沒有曳光彈看打到地面上的彈著點也可以，就可以像尿尿時在牆上畫圖一樣輕鬆掃射，精確壓制了。
這個問題顯然是沒體驗過機槍，回頭有機會一定要自己體驗一下，就明白了
1，射速不同，機槍比自動步槍射速快很多，只要效率超過兩倍（因為一般需要兩個人操作），就值得擁用。（當然，犧牲了一定機動性）不過這不是最重要的，如果單純看射速和有效射程，差距沒那麼大。
2，最關鍵的，如果親自操作過，就明白了，機槍后座力小很多。打過CS的應該知道，CK M4連射的話，一梭子彈是打一條向上的直線（也不怎麼直），所以自動步槍是不能對著一個地方連續射擊的，無法進行火力壓制。但是機槍由於自重和一般使用都是架起來定點射擊，可以對著一個點連續射擊，一梭子彈的著彈點是一個以瞄準點為中心的圈，這樣雙人操作幾乎可以無限封死一個點，威力完全和自動步槍不同。
所以理論上可能射速、威力差距沒那麼大，實際戰鬥時候的火力差距極大，是完全不同分工的武器。兩方面的原因吧。第一：簡化後勤使用同樣口徑的彈藥能在很大程度上避免士兵拿到使用不了的彈藥，同時在有必要的時候士兵之間也可以互通彈藥減少補給壓力。第二：分工不同突擊步槍和通用機槍是兩種完全不同的兵器，首先是槍管，只有通用機槍才全部使用重型槍管，相較於大多數突擊步槍的標準槍管強化了機槍承受連續射擊的能力，而且也增加了多數突擊步槍所不具備的快速更換槍管能力。所以通用機槍能夠承受長時間的自動射擊，並且在必要時通過快速的槍管更換維持對敵火力壓制。突擊步槍則做不到這一點，雖然它有自動射擊的功能，但是這並不意味著鼓勵士兵死扣著扳機不鬆手。其使用的槍管在全自動射擊時會更快的過熱，某些突擊步槍在極端情況下甚至會點燃自身的護木。總而言之，突擊步槍相比同口徑的通用機槍精確度更高，但是無法進行長時間的火力壓制。而通用機槍則犧牲了一部分準確度，換來了長時間全自動射擊的能力。結論：兩種武器分工不同，適應不同的狀況，突擊步槍無法完全替代通用機槍。從後勤保障的角度出發，兩者使用同一種彈藥不一定是最優解，但卻是最省事的選擇。
火力的持續性和威力，班用機槍都不是自動步槍可以比擬的，哪怕是同口徑和同樣威力子彈。機槍的槍管要比自動步槍要長，而且往往更厚重，帶來行動不便的同時賦予機槍更大的初速和侵徹力，同時更厚重的槍管可以使之能更長時間連續射擊不易變形。另外班用機槍一般有一到二根備用槍管以保證長時間戰鬥中激烈火力輸出，以及現代班用機槍供彈是彈鏈，用100或200發彈鏈，最少也是大容量彈鼓，賠有兩腳架或三腳架，這些無一不是為了加強以上談到的機槍戰術優點。低烈度徒步步兵班戰術中，假如說把班用機槍作為戰術核心來使用，並不為過
以現在突擊步槍的射速，全自動發射30發彈藥差不多3吧，然後你就要換彈匣了。所以機槍提供的火力是突擊步槍比不了的，當然，理論上講不同的作戰任務，不同的作戰人員使用的槍械也不同。但一般意義上講從越戰開始步兵的火力壓制大部分來自於機槍（M60）
樓上的諸位都說的太詳細了，
其實很簡單，
你可以把機槍看成幾乎全方位加強的自動突擊步槍，你可以把機槍看成幾乎全方位加強的自動突擊步槍，重要的話說兩遍！
射程遠、精度高、彈量大、殺傷力更高穿透力更強、可以長時間連續速射等等，
一個優點都是軍事上值得考慮的目標，更別說機槍這種多優點的了。
步兵戰術很重要的就是壓制對手無法有效反應，自己各種包抄各種投彈各種爆破。。。
缺點就是太重，如果是現在流行的城市戰和室內進攻可能不太適合，但可以擺在據點和用來封鎖街道而且不可取代。
如果人的體力身高耐力提高到施瓦辛格那個水平，自然可以人人12.7毫米大口徑機槍，用普通突擊步槍的必然吃大虧。
推薦閱讀：
※有哪些武器被曾稱為「航母殺手」？而且實際又如何？
※俄軍陸軍單兵裝備如何？
※高射炮炮彈會爆炸嗎?
※為什麼日本戰國時期的兵士背上都插旗？不費錢嗎？有其他的敵我識別方式嗎？
※航母為什麼不裝導彈大炮？