一個人的責任大小應不應該與能力掛鉤？

01-03

謝邀。

李雲鵬說得很清楚，我是支持的。

但您誠心邀請，我一句話不說也不好，從另一個角度談兩句。

權責相合，是我們對他人的要求。而題目中所說的，其實是超級英雄的自我修養。題中所言之能力，指的是power，稱其為權力更加合適。所謂手握利器殺心自起，普通人忽然獲得了國家暴力機器同級甚至是更高級別的權力時，等同於免除了被追究的責任。人心之惡極易失控。而他並沒有同時獲得與其相應的心智和控制力，也沒有獲得大反派的鐵石心腸，最終的結局往往是毀滅他人或自我毀滅。

所以官場上對於越級提拔才特別忌諱。

不應該。

責任對應的是崗位，而不是能力。

就算能力不足，在其位，也應該司其職。就算能力很強，不在其位，不謀其政。

看情況比如一件事情大家都理所應該有著儘可能為之作出貢獻的責任

比如保家衛國

那麼久存在能力越大責任越大

反之看崗位

謝邀。

目前高票的答案已經答得很好了。

就是：責任和職位掛鉤，而非能力。

好的答案一針見血，言簡意賅，絕不拖泥帶水。不以字多勢眾，不以圖多勢眾。

壞的答案嘰嘰歪歪說個不停，離題萬里，完全讓人搞不清楚重點。又貼若干圖片，浪費大家流量——倒是能騙不少贊同。

但是既然被邀請，也畫蛇添足的說兩句。

中國有個誤區，認為能力越大，責任就越大。

其實，責任和權力掛鉤，和能力無關。

因為要負擔起相應的責任，就得有相應的權力，而不是能力。

比如隔壁有個老頭，醫術高明，這是能力。

但是他沒有行醫的權力。

你現在要他對三甲醫院住院部的病人負責。

除非你任命他成為主任醫師，至少是主治醫師，也就是給予相應權力。

否則他怎麼負責法？就算他願意負責，他這也是非法行醫，待會得給抓起來。

當然，如果說「應該」，說一個人有相應的能力，是否應該讓他擔任相應的職位，給他相應的權力？理想社會，理當如此。

可現實它是不理想的啊，知道就行了，不展開討論。

"能力越大責任越大"

對自己說這句話那叫做追求自我價值的實現，對別人說這句話叫道德綁架強權壓迫

首先謝邀哈哈哈！！

首先提主要理解一下什麼是責任？家長的責任，子女的責任，警察的責任，老師的責任等等一系列的責任，這種東西是伴隨著角色的不同而產生出來的任務，你無法完成就要受到譴責，這應該比較好理解。

然後再說說能力，你在處理一件事情的時候能否很好的完成，或者說遊刃有餘，就說明你能力的高低。

而按照提主的邏輯來說的話，是否我身為一名醫生，我就要把醫生的分內事做的很好呢？答案是肯定的，但是如果我做不到呢？那隻能說我能力不夠而不能說我不盡責。

所以說，責任大小與能力高低無關。只能說能力高的人，能更好的盡責，能力低的人表現就不那麼好。所以也決定了，能者多勞嘛哈哈，但是也有身居高位而不作為的人，這一類人不就是庸醫？貪官？不孝子女？

大部分人都認為不應該，那我來說說應該這邊吧。

主要是看對掛鉤的定義，可以把應該掛鉤這個觀點作為駁論的一方，應該把有能力的人推上有權力的位置，這樣他的能力才能把這份責任承擔好，如果把一個能力不足的人推上了有權力的位置，那他的能力對不起這份責任。責任大小應該和能力掛鉤，就是讓有能力的人去承擔這份責任，把無能之人從焦頭爛額之中解脫出來。

既然說是一份責任，那麼就應該寄希望於這個人的能力能夠承擔下這份責任。如同古代的皇帝，如果是一個昏庸的皇帝，把一個國家交到他手裡，就是對天下的不負責，搞得民不聊生。現在中國就是能力與責任掛鉤，有能者上位，為人民謀福祉，無能之人落馬，不要把國家和人民交代的責任當耳旁風。

在什麼崗位上幹什麼事，就算是地球上最厲害的教育專家，也沒有平白無故去干涉別人教育自己孩子的權力。

第二種解釋：「能力越大，責任越大」，是說，你的能力越大，你就會站在越重要的崗位上，然後你的責任就越大。

第一種解釋：

責任對應你需要做的，能力對應你能夠做的。

這是本質。

責任和能力被掛鉤，是因為社會生活中其它的東西牽扯。

你能捐100萬(有能力)，但是你不需要捐100萬(沒責任)，但是你憐憫（或者想表現出善良或者怕被噴子噴）於是你還是捐了100萬。

那是你的選擇，不是責任。

責任應與權力而非能力掛鉤。

如果責任與能力掛勾，只是為上位者找借口，欺壓那些真正做事的有能力的人。這樣的話，整個社會都會炫耀自己的無能，都把責任推給那些比自己有能力的人，到最後，所有人只會慢慢沉淪。

有些人說唐朝安史之亂不是唐玄宗的錯，而是楊貴妃的錯，或是大屠殺不是希特勒的錯，是他旁邊那些謀臣的錯。但是，歸根到底，到底誰是真正做決定的人?既然這個人享受了絕對的權力，以及世人的信任，仰慕和尊重，那他必須為此承擔責任。

要看你對掛鉤的定義，這個很重要