救護車團隊搬抬病人該不該向患者或其家屬收錢？

01-03

在近日進行的市十四屆人大常委會第二十三次會議上，《北京市院前醫療急救服務條例》進行三審。草案修改二稿中特別增加了這樣一條表述，「鼓勵院前醫療急救機構利用社會力量，為有需要的患者提供有償的擔架搬抬服務」。院前醫療急救產生的醫療服務費將納入醫保，而救護車則將裝計價器「打表收費」。
可是這樣真的好么？

花錢能買到的是最便宜的。等到一些今天被人嫌貴的東西因為經營上的入不敷出消失的時候，可能一些人就明白這個道理了。

不好什麼擔架啊救護車啊就不應該收任何一點點費用救人要緊啊

然後我就可以打120跟他說我要死了趕快接我去XX醫院然後他們又是抬又是鳴笛地把我送到了XX醫院之後我就可以蹦蹦跳跳去醫院邊上的商城買包包了

啊什麼?你說救護車不夠還被我佔用導致真正需要的人沒得用而死了?關我P事哦

-------------------------------------

曾經看到過一個說法 "救護車的收費設置在無聊的人不會去花這個錢而真有緊急情況的人不在乎這個錢的位置" 大家感受一下

不但應該收費，而且如果能促進更多的社會力量進入院前服務是大好事。

院前急救顧名思義其重點在於院前的急救，即在患者到達醫院前給予必要的生命支持、提前給予特效治療（或其準備工作），比如氣管插管、簡易呼吸機通氣、電除顫、臨時心臟起搏以及心梗、腦梗的院前溶栓等，但在院前科實際工作中很大一部分工作內容只是運送病人而並非有危重病情需要急救，比如車禍鬥毆等輕傷患者接診或中風骨折等行動不便患者的複診。如果不將上述不同的需要進行區分，勢必造成老百姓對費用預期低、實際運行成本高和院前醫生實際要求高、未來發展空間有限的多重矛盾。更可怕的是在救護車因搬運任務出車時如果轄區出現危重急救患者，將只能從其他救護站調車，使得患者急救需求被延誤。

延伸閱讀：上海中心城區可用急救醫生僅164人，去年近四分之一離職

2009-2012年，上海全市急救系統錄用醫生311名，離職234人；2013年離職42人。中心城區範圍內，原本計劃的急救醫生數量要達到200人，但2013年一年就有42位急救工作人員離職，算上2013年新招聘的、還在各醫院實習的21名醫生，目前也僅有185人，但新增的21名醫生目前尚不能跟車參加急救任務。

延伸閱讀：上海救護車遲到40分鐘到場醫生遭傷者朋友圍毆_新聞_騰訊網

2014年10月22日晨7時50分，在上海市徐匯區龍華西路285弄一小區門口，一名男子被汽車撞倒，眾人撥打120求助，結果救護車在40分鐘後才到場。上海市醫療急救中心就事件作出回應，救護車到場確實屬於用了較長時間，但事出有因，急救中心接到電話時，事故現場周邊並沒有空車可供調派，十幾分鐘後才從8公里外調出空車，加上當時是早高峰，道路擁堵，救護車抵達事故現場耗時約40分鐘。

如果按照新聞所說

鼓勵院前醫療急救機構利用社會力量，有需要的患者提供有償的擔架搬抬服務。

能夠實現，至少可以緩解院前醫生嚴重不足的現狀，國家衛計委:院前急救、兒科加試降分錄取這種昏招也可以少出一點。

答主是不是除了免費救護車還想要免費醫療，要免費住房，要免費教育？

智能手機都普及這麼多年了，從《征途》玩到了《爐石傳說》。答主你跟我講講，哪個聲稱免費的東西是不需要扔錢就能用爽的？

你是想把自己的稅金提高50%到100%，甚至你收入的70%都交給社會主義初級階段（還一百年不變）的祖國，換來各種「免費湊合用」的服務。還是希望有償使用偶然用一次的服務？

一點不奇怪，發達國家都是收費的，美帝土澳沒醫保叫個救護車試試......這樣才能保障醫護人員收入和服務質量。

救護車僅僅是"搬抬"病人嗎? 那幹嘛不打麵包車、小皮卡，找快遞公司，廣告多得是呢，便宜得很

來，讓我們看看如果救護車不收費的後果

1.面對中國龐大的人口基數，患者需要急救的數量，如果救護車免費，勢必面對一個問題——一車難求

就我所知，全中國的救護車數量即使放到現在也不是那麼「綽綽有餘」那麼「救護車收費」某種程度上能過濾一批「沒那麼需要救護車」的人

不然，救護車反正免費，拉肚子了，疼？來嘛上救護車給老子省點計程車費，頭暈？來嘛上救護車給我最好的用戶體驗，哦，今天有點無聊，那就坐個救護車兜兜風好了。

然後呢？消化道出血的病人吐血家中，腦梗病人挺屍在家，心臟病突發患者失去搶救機會。

這就是你想看到的？不要說什麼大家都會有公德心，公德心沒有法律約束那是一紙屁話，什麼？你還要立法？那麼你是準備出這筆「執法成本」嗎？

2.救護車的使用自身就需要成本，且遠遠大於一般計程車。

一台救護車上配備的設備，哪個運轉起來不要錢？救護車上的醫生，就不算勞動力了？

憑什麼免費拉你跑那麼遠？你弱你有理？救護車免費不是不可以，但是這筆費用一定要有人出，你不出，國家就得出，不然醫生餓死醫院倒閉你連哭的地方都沒有。

但如果國家出這筆錢，還不是納稅人的事情？多收你稅你也沒生需要救護車

的病，那會有多少人造反？

3.抬病人是個技術活，不正當的方式分分鐘送命，您要覺得抬個人嘛這麼簡單，那麼下次我出錢，雇兩個大漢把您丟上去，免費，您看合適嗎？

不該，挂號也不該收費，醫療檢查也不該收費，藥品也不該收費，手術也不該收費，我是認真這麼覺得的，希望題主滿意。

按照有些人的邏輯，所有錢都不該收，因為都是在為社會主義建設做貢獻，呵呵。

幾年前我同學受了傷叫了救護車對方醫生看我們是學生就沒收我們的救護車錢我們都感激的不要不要的

為何有些人覺得不收費是天經地義的

很有可能這些認為救護車不該收費的人同時還支持撈屍收費，他們的核心觀點就是公家的便宜不佔白不佔。這當然有社會主義理想破滅帶來的原因，但是本質上還是民眾與政府對立的體現，應該這樣說，社會主流的成長環境就是混亂不堪的八九十年代，就是那個把侵吞國有資產作為獲得財富的捷徑的時代，對於最廣大的民眾來說占公家的便宜是他們所熟知的。再加上長期以來的政府公信力喪失，更是培養了一大批完全反體制的網路暴徒。

美國救護車起步價1000刀一次。

有些人就覺得免費治病救人天經地義！

我們國家的很多規定，本身是正確的，符合邏輯的，甚至出發點是為人民服務的。

但我們面對著最雞賊的群眾和最擅長應付上級的公務員。

老太太該不該扶？書上寫扶，現實中訛死你。

草原上小朋友披著白布假裝羊群可不可笑？比小說都可笑，比莫言還莫言。現實中，如果主事官員沒有被揭露，他是不是該陞官陞官？他自己會覺得可笑嗎？他一定有種考試作弊成功的感覺，毫無羞恥。

救護車收費也是一樣。收費標準是里程還是速度?

怎麼規定不重要，重要的是怎麼執行，會被執行成什麼樣子，針對這些特色的問題，要出台對應的方法堵住漏洞。

所以我希望維持現狀，我最嚮往的醫療風格是梅奧診所，非盈利特徵下的醫療體制管理。我認為醫護人員應該獲得很好的收入，但醫療不能成為一門生意。

現在的醫療現狀不單單是救護車，而是體制內的醫護人員收入甚少，一個住院醫師一個月3500塊，清潔工2800塊，沒有行業歧視的意思，但兩者之間的差別是天差地別的啊。

把醫療行業的收益投資搞清楚，道德和盈利絕對不能混在一塊，一點都不能。

我們這裡的120救護車起步價是70元，有患者投訴說「好貴啊，計程車才10塊起步啊」。他沒有想過，計程車就一個司機一輛1.6排量的大眾捷達車，單程。120可是一個司機，一個醫生，一個護士，兩個擔架工，一輛3.6的賓士救護車，雙程，能一樣嗎？

免費的東西往往是最昂貴的

如果你被救了一次，然後醫院讓你或你家人繳出車費，那個時候你想的不應該是「傾囊相送都不足以」嗎？如果不是，我不知道你或你的家人將你生命的價值放在哪裡。

滴滴救護車？

緩解救護車短缺的不是下調價格，而是升高價格。其實這也是緩解醫療資源短缺的方法。

大部分人沒那麼高尚，如果救護車免費了，今天我肚子疼用一下，明天我腿疼用一下，後天頭疼用一下。哪裡有那麼多救護車？哪裡有那麼多院前急救的人？哪裡有那麼多設備？

高價格才能讓不需要救護車的人不佔用救護車資源。如果一趟救護車一萬，你會因為肌肉拉傷叫救護車嗎？

即使一趟救護車漲到一萬，你在突發心梗的時候就不叫救護車嗎？

更好的解決方案是，對不同的病情差別定價，如果你因為很輕的疾病叫了救護車，比如因為腹痛叫了救護車，那麼好，你將付出一萬rmb，作為你你佔用公共衛生資源的代價。你因為突發心梗叫了救護車，只收你成本都可以，因為更重要的是生命。這個也具有可操作性，比如你上救護車的時候，產生一萬的費用，算進你的治療存款，如果你花的多於10000，你得補上，少於一萬，對不起，不給退。那病人就要考慮是不是要用救護車了。

應該收費，比如你的命在我眼裡抵不上給我10元錢所以為了讓我抬死去的你你親人最好給我一點錢讓我抬著你跑的快點

如果不收費，估計真正生命垂危的人不是死在救護車被堵在路上，而是120電話一直佔線吧。