2012 年美國大選是否還有懸念？或者奧巴馬班底已經勝券在握？

01-03

無論從什麼角度說，今年的大選都有很多懸念。

就 Obama 而言，還沒有什麼總統能在這麼糟糕的失業率下連任成功過，這就是夠大的懸念了。

就共和黨而言，現下里兩個最有希望的，Romney 是摩門教徒，Santorum 是天主教徒，不管是誰成為候選，共和黨都和以前不一樣了。

而這，個人以為，都不是最好看的。

放開了談，今年大選的看點很多，最最大看點，就是 super pac。

要理解 super pac 對這次，可能也是以後美國大選的重要性，就要理解 Obama 在 08 年大選時的革命性手法。要理解 Obama 的革命，就要對這幾十年來美國總統大選的基本運作規律有所了解。

要競選，就要有錢。有錢不能保證你能拿下大選，但沒錢是一定拿不下的。因為有錢了，才能在全國範圍內建立自己的競選網路，把自己的政治主張有效的傳達給選民，發動他們出來投票。

要知道，美國的總統大選，和它的各種重要的大選，比如今天的 super Tuesday，都是在星期二。要讓選民不上班，或者在上班前（比如早上四五點鐘）起來去排隊給你投票，沒點動力是不行的。

當下的美國總統大選融資體系，是在 70 年代定下來的。水門事件之後，因為政治醜聞的影響，而採用了現行的這套體制，就是在兩個主要政黨，民主黨和共和黨，的候選人都定下來後，他們可以選擇接受國會播給的一份固定的款額，作為自己的競選經費。代價是他們不能再自己去籌集競選經費了。

這筆錢不少，所有的候選人都會去選擇接受這筆錢。因為如果不要這筆錢，你就要自己去籌錢。這樣你就要花上大量的時間在那些捐款人身上。而這些肯捐錢給你的人通常都是會一定投你票的人，就是說你犧牲了寶貴的時間在一些你不需要再爭取的人群，而未能把時間放在那些你需要爭取的人群身上。

於是美國總統大選就有了這樣一個設定：黨內初選，比的是誰能搞錢；總統大選，比誰更適合治國。

後者是因為國會發的這筆錢對兩個候選人是一樣的，給了人一種平等競爭的感覺。因為他們不用自己去籌錢，所以能花主要的時間在傳達自己的政治主張，爭取選民上。

而初選是各位候選人自己掏錢。說比誰能搞錢好像意味著誰有錢誰就能贏。事實當然不是如此。這麼說是因為，越能搞錢的人，往往意味著他的定位清晰，能有效的傳達信息，說服金主出錢。這樣一方面說明他是個會溝通形象好的政客，容易拿錢也讓他能把更多的時間放在爭取選民上。但決不是錢越多越好。

現在回來說 Obama。

08 年 Obama 大選，他放棄了國會的錢，選擇自己籌錢。這是幾十年來第一次。誠然，在大選過程中他還要飛去一些自己穩拿的州討錢，但是，他拿到的錢實在太多了，大大超過了 McCain 的錢，結果這買賣，著實不虧，McCain 就因此報怨過。這也讓共和黨意識到自己的不足。

所以，不難想像，共和黨不能不有所動作。

super pac，我個人覺得就是共和黨的反應。因為每個人的捐款是有限制的，你不能無限捐款。而 Obama 的歷害之處，就是能要到很多小額捐款，這樣他幾乎不用擔心這種限制。從現在看，共和黨也一致認為，今年比錢，不管誰是候選人，都比不過 Obama（我覺得 Rick Perry 在拿錢上還有希望，但他上鏡表現太差了），必須從其它方面解決這個短板。

於是有了 super pac。super pac 能讓表面上不直接依附於具體候選人的 policical action comittee (pac) 接受無上限的個人或企業捐款。這樣也就能讓候選人從大戶支持者那裡拿到大量的錢來變向補足自己。

結果，已經在這次共和黨的初選中看出來了。要按以往的規律，Romney 早就該穩操勝券了，但 Santorum 在自己沒有拿到多少錢的情況下，還能靠著 super pac 替他花錢，能撐到現在，已經讓人驚異了。而 Romney 也能靠 super pac 持續進行媒體轟炸，還能靠別人來替自己貶損對手，也是前所未有的。

所以到普選時，super pac 會帶來什麼事情，還未可知，但絕對好看。

另一方面，小額捐款的影響，也未減弱。比如 square 的出現，讓捐錢前所未有的容易，候選人的地面機動部隊可以立刻兌現自己的戰果，而不用擔心自己做的半天工作人家回去就忘了。

可以說，這次大選，我們或許會經歷一場比 08 年更大的革命，至少是在籌款方面的。以雙方在這上面投入的錢上計，美國總統大選，或許會真的成為一場最大的媒體 reality show。

除了 super pac，今年到現在為止，還有一些小動作，值得注意。

08 年民主黨初選，Obama 和 Clinton 的戰線拉得特別長，到四五月份。以前的觀點是這樣漫長的戰勢對自己黨的候選人不利，因為他花了太多時間攻擊己方對手，顯示內部的不統一，而不能早早整頓部隊進攻對手。但結果出乎意料，似乎選民對這樣持續的選戰感覺很好，Obama 好像還得利了，而 Clinton 也沒太掉面子。

今年，可以看出，共和黨也有意拉長這戰線，比如，開始讓更多的州採取比例得票制，這樣很少能有決定性勝利。而上面提到的 super pac 的出現更是和共和黨的這個計劃是相吻合的。

但是，這個計劃是否會成功，還要再觀察。有的調查表明在這漫長的選戰中，Romney 為了爭取保守派選民而不得不調整立場，結果他非常需要的獨立選民明顯開始對他的立場表示不滿了。

至於說其它的方面，都是每次選舉都有的看點，比如雙方在爭取選民上的立場和?略什麼的，這個要等候選人定下來（或許就在今天），這場大秀的下半季開始才知道。現在說有什麼看點，太早了。

簡單的回答是有懸念，但是懸念不大。

首先我們看一下現況：

1.在全國的大型民意調查中，除了個別的民調結果是奧巴馬和羅姆尼兩人支持率持平外，其它都是奧巴馬以超出民調誤差幅度的優勢領先，普遍領先優勢在5%以上。

2.總統選舉中有所謂的紅州（鐵定共和黨/羅姆尼勝出），藍州（鐵定民主黨/奧巴馬勝出），和搖擺州，搖擺州一般是對結果影響最大的。本次選舉中舉足輕重的三個搖擺州：俄亥俄、賓西瓦尼亞和佛羅里達，奧巴馬都以絕對優勢（&>5%）領先。

3.羅姆尼個人，以及共和黨整體上，在這次競選過程中都沒能很好的拉攏女性選民、年輕人、少數族裔和弱勢群體，而這些人的活躍正是奧巴馬2008年能夠獲勝的原因。

結合民調結果和以上的情況，奧巴馬基本是勝券在握的。

-------------------------------

為什麼說還是有小小的懸念呢？我個人覺得有以下幾個因素

1.選舉前最後一個月，可能會爆出嚴重的醜聞，當然這種的可能性不大，對於勝券在握的奧巴馬來說必須是要嚴重的醜聞才能削減他的優勢（比如和多名女性發生或保持不正當性關係。。。。）

2.競選期間籌得的款項將會在接下來一個月里被快速拋出，用來在電視上放大量的攻擊廣告，這些攻擊廣告會對結果產生一定影響。

3.辯論。總統候選人（奧巴馬對羅姆尼），副總統候選人（Biden對Ryan）會有政策辯論，前者的話奧巴馬可能更加強勢/親民一點，巨富羅姆尼稍有劣勢；但是後者，Biden和Ryan都是屬於會給隊友背後捅刀的大嘴巴，結果很難說。辯論的表現會對結果產生一定影響。

4.選舉作弊。佛羅里達州現在有大規模的選舉作弊事件發生，共和黨僱傭的助選公司在選民註冊表上動貓膩，致使不少奧巴馬支持者的註冊失敗，這將會影響到這些人的選票合法性，如果這個事情不能處理好的話，將影響佛羅里達的結果，而佛羅里達州是重中之重（還記得戈爾輸給小布希嗎？）這些作弊問題有沒有在別的州大量出現現在還不確定。

以上不確定因素的存在，給我們保留了一點懸念。

當然有懸念了！哪一次的總統大選都不能說沒有懸念。

從時間上講，現在是大選年的開始時期，共和黨的提名候選人尚存疑問。共和黨現在有四位競爭者，儘管來自賓州的前參議員桑托勒姆勢頭正旺，但是羅姆尼的呼聲依然是最高的。即將到來的「超級星期二」，也就是北京時間後天上午，十餘個州的初選將得出結果，也許這次超級星期二能在很大程度上絕對共和黨的提名人選。

但是即使共和黨提名塵埃落定，大選也才能稱得上剛剛開始而已。多項民調都表明，無聊是羅姆尼作為對手，還是桑托勒姆作為對手，奧巴馬都談不上什麼有把握的優勢。尤其是相對於羅姆尼，民調顯示兩者的支持率十分接近。

2008年的大選是近幾屆難得的獲勝者的選舉人票超過300張的。小布希當選的兩次，都是以微弱優勢取勝，上次勝者拿到300多票的還得追溯到96年的柯林頓。我個人的看法是，這次大選的得票也會很接近。

關於大選現在的進展，可以參考這個專題報道，裡面包括了共和黨初選的最新情況、超級星期二的回顧和評價，以及一些大選中的重要事件http://www.zhengtan.me/?p=1477