如何理解張維為的低智商民粹主義？

01-02

這個事情李光耀也說過，還是香港回歸前當著總督的面懟總督的那次，主要內容是，群眾要受過高等教育（我想他可能說的不是一定要上大學），這樣一人一票才有真正的作用。否怎你讓什麼都不懂的人來選，當然全部都會選眼前的利益的。

這個我國人民也躲不開，每天都可以看到大量的評論，說是我連自己的享受都沒有先達成，為什麼要去管別人？其實這是人之常情，但是中國又做不到最牛逼遠超第二名，實際上是發達的國家在通過未來的可能性來阻止我國人民過上享受的日子。被侵略的時候他們怎麼對待我們的難道忘了嗎？人是不會變的。要是今天讓他們有機會再來侵略，一樣的事情還會再發生。這就像我們看綠綠一樣，很多人都恨不得把綠綠圈起來，像豬一樣養。外國人就不這麼看我們嗎？都一樣的。

所以眼前的事情當然是要先打敗別人。你要是不能做到別的國家連打敗我們都不敢去想，你又怎能把路線調整得短視一點，讓大家都過得爽呢？

新加坡從某種程度上來講，腹背受敵，按照他自己的原話，要是哪一天走錯了，可能國家都沒有了。所以人家的做法比我國要激進的多。我國的成長基本上是路線對了就板上釘釘的，而新加坡就那點破地方，要是哪天給馬來西亞牛逼起來了，真的說滅就滅了（逃

美國現在就十分民粹，整天在幹什麼，大家難道沒看在眼裡嗎。

民主和民粹是一碼事。有話語權的如果不能把對手打成獨裁者也可以退而求其次把對手貼上民粹標籤。

「民主」成為褒義詞也就100年，之前從古希臘之後的兩千多年裡「民主」這個詞的基本意思是「暴民專政」，這就很接近現在＇民粹＇的意思了。二戰後美蘇滿世界拉攏小兄弟，各自支持「民主」力量造對手的反，失敗一方不用說都自動成了＇獨裁者＇和＇暴君＇。

希特勒和查韋斯上台方式都是一人一票，教科書式的普選（直接選舉，而不是美國那樣的間接選舉-------美國選舉按我國民主旗手香港人的標準，是徹頭徹尾的「假普選」），從任何角度都絕對符合「民主」標準，不過至今還沒通過美爹的民主認證。隔壁那個自由女神昂山素季上台後好像沒聽西方的話反而跟共產黨走得比較近，看西方媒體的架勢似乎要沒收她的民主證。

順便說一下美國的中東民主計劃。中東那幫阿拉伯人，虔誠遵照古蘭經教義，普遍近親結婚，其中沙特巴鐵接近7成。近親結婚兩大成果：智商極低（阿拉伯人平均智商80左右，要在中國幾乎可以申請殘障證明了），先天精神病(精神分裂)發病率極高。這兩個因素加一起，跟暴力犯罪有明確相關性。我看相關新聞報道時無聊計算過歐洲穆斯林（不是難民而是國民，主要是阿拉伯和南亞裔）的人均犯罪率，是正常值的百倍，堪稱完美的犯罪機器。這樣的生物學條件，當奴隸都不敢要，美爹正給錢給槍，支持他們建立「民主政權」。

最妙的是，民主燈塔美爹在中東推行普世價值的合作夥伴，正是伊斯蘭暴恐無冕燈塔大沙特。

一人一票的民主就是最傻逼的制度。智商不是可以累加的，人越多，集體表現出來的智商越低下。看到的利益越短淺，做出的決定越傻逼。互聯網的高速發展會加快民粹的步伐，美國已經淪陷，特朗普的上台就是一個信號，也許只是特朗普假裝迎合民粹想法，單民粹發展的趨勢很明顯。不過對於中國反而情況反了過來，上網的反而代表了更先進生產力，網路的力量集中在北上廣深。

英國脫歐，請問參與公投的民眾做過系統的調研？完全就是一時的熱情決定國家未來的走向，據說很多人投完贊成票第二天就後悔了，這幾天看到新聞，英國民眾想保留歐盟身份，呵呵~

我是不會把自己的家國命運交給一群根本不了解治國，而且高度民粹主義的人，政治局那七個人就是我最支持的治國人才。

曾經也追求過西方的普世民主，現在看了那麼多社會上的荒唐言論，轉而傾向於全民教育，以為提高全民素質，就會有普世的一天。

可最後才知道，平均值永遠是最無用的，因為任何的平均值都是一個高的人在拖著一個低的人，讓這個拖著別人走的人和賴在地上的這個人享受同樣的選票？我覺得反而是不公平的。

不太完美的對立面不一定就是完美，還可能是毀滅。政治也如此。

做飯不好吃，砸了鍋再說。憤青

做飯不好吃，去賺錢。特色路線

飯不好吃原因我不管，政客告訴我都是xx把菜偷了。低智商民粹。

部分贊同。

別的不說，讓所有人都參與一個國家該怎麼發展的事，真是tmd扯蛋。

具體一點，我不認為馬化騰和掃大街的應該是同等投票權，沒有鄙視掃大街的意思，但顯然馬化騰對社會、產業、就業等各個方面更有發言權。馬化騰泛指一切社會中堅力量。

再說具體一點，也不是所有中堅力量都應該參與政治決策。

不論具體如何形成決策人群，但這必然是一個專業範疇的事。是需要付出相當多的精力、必須具備專業技能、掌握專業知識的人才能辦到的。

說點讓很多人會掉大牙的話，理想狀態下的古代文人議事制度是很科學的。問題主要在於權利集中下的不受監管罷了，其本意並不落後。

西方常常把民主自由放到一起

其實民主只是個工具

自由只是一種狀態

當一群自己生活都過不好的人

想要通過投票來指點江山改變世界(生活中失敗的人卻認為自己決策國家走向是選擇的正確方向)

一人一票的結果顯然是錯誤的

當一群自己生活都不富裕的人

想要通過投票來免費吃喝玩樂享受(為自己的短期利益)

一人一票的結果顯然是通過的

那民主就是正確嗎

顯然民主只是個工具

和正確沒有關係、

和自由更是扯不上關係

如果你認為民主在中國是對的那就看看網路上各大網站的評論那就是民意是正確的嗎那隻會把國家帶向深淵

說點更可怕的

中國民主投票開放外匯通過經濟崩潰人民幣崩潰一切變的不值錢幾十年的血淚一夜成空外資大舉進入抄走低價資產

中國民主投票完全放開房產買賣房價暴漲暴跌崩潰人民房貸付不起各種失業中國崩潰外資進入抄走低價資產

被低價抄走資產中國人就給外國人打一輩子工吧自己作死能怪誰你手裡的錢和房都不值錢時人家來買入就等於撿便宜之後就是慢慢幾十年的恢復等於全中國給抄底的人抬轎子

民主這種工具即可以讓你感覺有決定權的爽更可以讓你有想死的感覺他只是個工具用不好會讓你跌入黑暗

我認為重點是「低智商」這三個字。對需要民主解決的問題思考認識不夠、不能提出有效解決方法、並容易頭腦過熱做出錯誤決定的民主參與者屬於「低智商」所指範疇。那麼在民主過程中，大比例的「低智商」民主參與者就會產生失敗的民主結果。

同意精英的就是民主主義

不同意精英的就是民粹主義納粹主義

你看看香港，你看看台灣，你看看美國，英國。你再看看現在的菲律賓，你再看看我們

大部分民眾是個很容易被煽動的集體。拿破崙，希特勒這些人都是用民主來廢除民主的人物。

人的精力是有限的，不會所有人都去研究政治去思考怎樣強國。科學家不一定對政治很敏感，也不一定會有興趣去研究政治。

所以所有人做決策很可能會走向自毀。這是民粹的問題所在。

真正的問題應該在於如何將少數精英政客的利益與大眾綁在一起，以此來共同繁榮，使政客真正為民眾著想。我不知道這問題的解決方法是什麼，但絕對不是用民眾來代替政客。

民主制度其實很久以前就被認為不靠譜了。一百多年前，古斯塔夫寫下《烏合之眾》，專門研究大眾心理學，裡面就批判了很多民主的問題。

在我看來，如果真是全民都接受過高等教育，也不可能實現所謂的民主。政治是很複雜的一個事情，沒有真的用很多時間來研究，普普通通的吃瓜群眾也做不出什麼好的決策。舉個例子，比如說一個跟經濟相關的政策，必然經濟學家就更有發言權（雖然現在經濟學也眾說紛紜-_-||），同時還要結合其他一大堆因素。受過高等教育的民眾自然也該明白這些道理。更別說還牽扯到一大堆監督制度。。。這些東西都要讓民眾明白。。。不靠譜

民粹主義產生的主要原因是現代化讓政治的世界擴大了，農村地區有越來越多的人開始參與和組織政治活動。在這一個過程中，農村地區的人開始接觸現代化的生活和文化，但是傳統文化的力量是十分強大的，農村地區很難去拋棄傳統，建立現代模式，這就導致了民粹主義的產生。

不過要明確的一點是，民粹主義是沒有具體的表現形式的，它只有在與特定力量結合起來，才能開展社會運動。

張維為說「低智商的民粹主義」會毀了西方，我覺得這句話是不準確的。首先，民粹主義本身在心理層面上就是非理性的，民粹主義者追求的目標是改變自身的生活環境，在「屁股」面前，人很難保持理性客觀。

其次，民粹主義只有西方才有嗎?或者說只有西方在選舉方面所表現的這一形式嗎?答案應該是否定的。塔奎夫指出，所有的民粹運動都或多或少的是一種民族民粹主義。說到這裡，大家應該都可以聯想到砸車事件。當年這個運動就是民粹主義的一種表現形式。

我現在認為，互聯網生活上極力推崇傳統思想的行為也是一種民粹主義的表現，是反現代的，連生活中的女德講師大火，某某運動遺老又開展活動，也能被歸入這一個集合裡面。

所以，民粹主義就潛伏在身邊，什麼時候轉化為運動，就是一個導火索的問題。如同那年的釣魚島事件。

民粹運動不從選舉方面進攻，但是卻從其他方面包圍了我們。

強烈贊同！試想如果一個公司里由底層員工說了算，底層員工缺乏必要的經驗經驗和太短視（代表低智商民粹）。必然會只顧給自己加工資最後導致公司破產。如果公司降低員工的話語權，實行低工資高強度勞動，公司肯定在生產成本上有優勢，可以實現更大的盈利。由此可以看出低智商民粹的危害性。

什麼樣的人可以被定義為為低智商呢?

百度搜索"智障"得到了如下結論:

智力障礙（MR）又稱智力缺陷，一般指的是由於大腦受到器質性的損害或是由於腦發育不完全從而造成認識活動的持續障礙以及整個心理活動的障礙

想了一下,印象中好像智力受損的人是沒有選舉權的,又百度了下:

智障者屬於部分民事行為能力人，按照國家憲法規定是沒有政治權利的，所以自然不可以行駛選舉權

果然,既然智障連政治權力都沒有,都沒有他們什麼事,那所謂的低智商肯定不是指的他們把.

又看了下原文

但我自己覺得隨著新社交媒體的出現,民粹主義會越來越嚴重,這是一個大趨勢.

新社交媒體是指的誰呢?是今日頭條網易新聞,還是知乎Quora?

不管是指的誰吧,既然這嘴炮轟到新媒體頭上,那這低智商怎麼著也該是那些懂得怎麼上網還識字的網民中智商居後面的那一部分吧.

現在中國的文盲有多少呢,聽說百分之三不到,網民有多少呢,16年7.1億,佔中國總人口13.75億一半多一點.根據第六次人口普查的數據,全中國六千萬人從未上過學,三億五千萬人只上了小學,算個上過小學的砍一半,1.75億低智商識字的網民啊,剩下兩億兩千萬連識字的網民都不是,真的只能叫低智商了.

中國古代民眾識字率及文化水平如何？ - 知乎

想起知友給我講的一個笑話

「清華叉院是一本，計算機系是二本，其他都是三本。清華以外要從六本往下數。」
那你要這麼說，我也挑不出毛病來。美國是一流，中國是二流，日本是三流，再往下都是八百流國家。

然後低智商該怎麼辦呢?劃入部分民事行為能力人嗎?

那我就不知道了,畢竟截圖裡這位張維為教授一直在噴西方的民主制度,但我猜教授對我國現狀是比較滿意的.畢竟我一個大學生直到今天也沒聽說過選人大代表是啥時候的事.

三張圖足以說明一切

美籍日裔的大前研一，說過日本要進入「低智商社會」了，表現是：公民人均智商高但社會整體智商低，受到過高等教育，但政府做法愚蠢。

本來就是啊，如果人人一票，投票是否殺光少數民族，我估計絕逼通過

最近看了很多張維為，金燦榮，李世默等一干所謂中吹人士的演講，有些啟發。西方民主隨著中國崛起和在不少國家的失敗開始受到挑戰，與此同時，中式集權受到了吹捧。其實這些人說那麼多gcd集權的優點，我覺得並沒有說服到我，那些所謂的優點僅僅只是在中國這樣的發展階段恰好成為優點，並不能保證中國進入下一個發展階段還能繼續作為優點。

歸根結底，一個制度是不是好制度，就看這個制度能不能匹配當下的經濟發展水平和人民的素質，所謂民主和人權，在不同的發展水平其實有不同的定義，西方民主最失敗的地方也在這裡，不分青紅皂白，也不考慮民眾飯吃飽沒有，有選票有言論自由就是民主就是人權，而對於這些人來說，吃飽飯才是最大的民主和人權。