對Hiltary和Trump都不滿意的很多人會傾向投票給民主黨，美國民主黨的影響力比共和黨大很多嗎？

01-02

為何美國民主黨的陣容這麼強大？影響力比大約是7：3嗎？
這屆美國大選中，感受到美國媒體對Trump的完全打壓，而對Hiltary的郵件門、外交政策都選擇性不報道。很多學校幾乎全部學生都支持Hiltary，為何不是傾向自由的比例5:5呢？如果收入處在上層的金融、律師人士會毫不猶豫地支持Hiltary，為何Sanders的鐵粉會在操控事件後轉去投民主黨也不會投共和黨呢?
免除這兩人個人的人身攻擊、品格攻擊外，從政策上來，Trump的為中間階層減稅、為中小企業減稅、加強邊境安全、提升inner city的安全、重新獲得更有益於美國人民的貿易協定、遊說受其庇護的國家支付軍事費用，這些政策顯而易見是有利於美國開源節流，使國家和人民都獲得收益的政策。反觀Hiltary，政策幾乎都是希望社會各方面完美的暢想，用數字描述出美好假象的政策。為何Hiltary的支持率還是和Trump持平甚至高於呢？

從Hiltary認識到了白左、聖母、紙牌屋式的權力的熱愛。她的聖母又不是真正的友善，比如她沒有住在治安不好的地區，她的安全也由一層又一層的安保護衛著。她口號式地維護這一片繁榮的假象，卻讓民眾買單。民眾不反感嗎？
看到Hiltary，以前覺得律師是美國的精英，現在感受到深深的悲涼，權力是如此地踐踏法律。

文化教育娛樂傳媒領域一直都心屬民主黨。主要就是民主黨理念對他們胃口。無國界，世界大同，自由奔放，多好，這些人拿著大喇叭，聲音當然大，聲音大不代表人多。

奧巴馬教育政策對學校和老師有利，對教育官僚有利，對學生不好，所以學校多支持希拉里。

至於有投票權的大學生，支持桑德斯再好解釋不過，理想主義，普世價值，博愛，桑德斯就是一個社會主義者，二三十年代直至建國，我國的大中學生不也是這樣嗎？另外桑德斯有一些對大學生學費優惠的政策。

至於桑德斯鐵粉，肯定不會支持希拉里，當初愛桑德斯多深就被希拉里傷害有多深。可能不投或投第三黨。看一看桑德斯初選集會人數和大選時為希拉里站台拉票的集會人數對比就知道。

上層人士，精英多半投希拉里，不是因為喜歡她或支持她，而是他們要阻止特朗普，希拉里代表著維持現狀，特朗普代表著改變，在高風險高收益和低風險低收益兩者，他們肯定選後者。像索羅斯，貝佐斯，巴菲特，沃爾瑪老闆，google老闆等，都是全球化受益者，肯定強烈反特朗普。索羅斯砸錢最多，最下力氣，巴菲特也拼了老命，貝佐斯在初選階段就和特朗普勢不兩立，華盛頓郵報是貝佐斯的，看看報道立場就知道，他組織100多位記者專門挖特朗普黑料。有錢和有知名度的大佬就peter thiel,可惜也被打壓得幾乎發不出聲音，都說特朗普歧視同性戀，這位就是。

以上這些大佬以前就開開支票就行，可是今年都擼袖子下場開干。也鼓搗著娛樂明星大腕上台表態，吃相太難看。

還是那句話再大的v也就1票，再紅的角也是1票，喊得再響再活躍，和那些什麼都不說，默默投票的人一樣——都是1票。

有錢人和那些重理想價值的人可以詩和遠方，普通人沒到那個層次，還是先顧眼前的苟且吧。

謝邀。首先，這個題目的客觀性有待商榷。我看到的事實是一部分原來支持桑德斯的選民轉而支持創普。目前正在幾個搖擺州舉行為創普拉票的rally。

Rally的組織者說，他個人並不喜歡創普，但是只有創普能夠結束由兩個政治王朝（布希王朝和柯林頓王朝）操控美國政壇的命運。另外一個「黑人支持桑德斯」組織的創始人Bruce Carter認為，「歷史證明民主黨並不關心城市社區的發展，而創普至少不會做傷害黑人社區利益的事情。」同時他表示上百萬的桑德斯支持者對希拉里通過作弊贏得候選人資格的行為感到憤慨。「There is no way that bad behavior should be rewarded with her becoming president,」 he said. 「There』s millions of Bernie supporters that feel the same way.」

Not-your-typical Trump rally coming to Philly

其次，那些對二者都不滿意卻仍會投給民主黨的選民，其實大部分是民主黨的鐵票倉：領食品券的，LGBT，MSL，非法移民的支持者。

Last but not the least，這次大選表面上是兩黨之爭，實則是以希拉里為代表的所謂精英階層(既得利益集團)與以創普為代表的中產階級之間的利益之爭。創普本人是既得利益的一員，他本可置身事外，逍遙餘生。可他頂著巨大的壓力甚至不顧生命安全站出來了，只為履行他多年前的諾言--- "I"ll run for the US president when America needs me!"

瀉藥。

美國人民腦子壞了唄，因為美國沒經過極左的洗禮，不可能認識到極左的危害。

極左和正常人之間的對話屬於雞同鴨講，因為極左的理論也完美自洽，除非真的出現巨大的危害否則無法單單從理論上駁倒。

上世紀六七十年代的民權運動，撕裂了美國社會，使美國從一個保守國家變成了一個自由主義國家。

社會主義毀滅了蘇聯，千萬不要以為西方社會只得到了勝利，同樣也造成了傷害，只是用一種不顯而易見的方式。整個西方社會都會pay back。

中國反而是幸運的，醒得比較早，及時放棄了對意識形態的執迷。

不要怕，是技術性調整，不要怕，絕對不是美國要完蛋的先兆。

最低工資、福利、反歧視等可以惠及一大部分底層，這些是民主黨鐵票，就是民主黨推舉頭豬出來也不會轉向共和黨。其他的恐怕就未必了。我最費解的是這兩黨候選人吃相都這個樣子了，強生的支持率怎麼不升反降，這哥們最近也沒鬧出啥醜聞來啊。

老唐動不動引用三德子的話，三德子怎麼怎麼說，三德子說你希拉里怎麼怎麼著，簡直愛得深沉啊。

就看三德子的粉絲理不理了