接軌國際標準，山東首推肉雞「人道化」屠宰：殺雞要考慮雞感受？是什麼道理？

01-02

接軌國際標準，山東首推肉雞「人道化」屠宰：殺雞要考慮雞感受
肉雞屠宰再也不能「任性」了，而是在屠宰前要讓其感覺舒適，沒有恐懼和壓力。據齊魯晚報8月28日報道，日前，青島農業大學食品科學與工程學院教授孫京新主持制定的山東省地方標準《肉雞福利屠宰技術規範》通過質監部門批准發布，這是山東省也是全國首次制定的關於肉雞福利屠宰的行業標準。
據了解，中國加入世界貿易組織後，美國、歐盟等國家通過的人道屠宰法案也已經成為限制中國肉類產品出國的壁壘。據觀察者網查詢，2007年12月16日，中國在河南鄭州啟動了首個「人道屠宰計劃」，制定人道屠宰相關技術標準正是該計劃中的一項重要內容。此後，中國從試點省份河南開始，逐步在全國範圍內推廣，這意味著豬等家禽們也將能夠享受到更多的「人道」權利。

福利屠宰不僅人道，對品質改善也有好處
據齊魯晚報報道，肉雞福利屠宰是指肉雞在屠宰前和屠宰時如何適應其所處的環境，滿足其基本的自然需求。科學證明，如果肉雞感覺舒適、能夠自由表達天性並且不受痛苦、恐懼和壓力威脅，則滿足其福利的要求。
山東省現代農業產業技術體系家禽創新團隊加工與質量檢測崗位科學家、青島農業大學食品科學與工程學院孫京新介紹，在肉禽加工行業，禽類屠宰過程中的福利問題受到越來越多的國家、組織的關注和重視。這一方面是人道地對待動物的直接反映；另一方面，也是有效地改善產品品質的需要。

雞的痛苦總量是一個天文數字

外灘畫報：我在以色列的報紙上多次看到調查牲畜家禽所受待遇的報道，似乎以色列人很重視動物倫理。但一般人怎麼會去考慮一隻雞的感受、痛苦和尊嚴呢？
尤瓦爾·赫拉利：就今天的科學所知，雞也有複雜的行為需求和驅動。它們總是在偵察環境，四處啄食，尋找吃的，判斷社會等級關係，築巢，以及打扮自己。它們可以感受苦樂，還有類似恐懼這樣的情緒。但是蛋肉工業對待它們有如無生命的東西。在蛋類加工廠里，雞總是被鎖在很小的空間里，把四隻母雞關進一個籠子，每個只給 22 乘 25 厘米的地盤。母雞得到足量的食物，但它們無法主張領地，築巢，或者執行其他自然天性所需的活動。事實上，籠子太小了，母雞往往無法振翅，也不能完全站直。
這不是主要問題。雞是今天分布最廣的鳥類。世界上有 5000 萬隻企鵝，但有 25 億隻雞。在歐洲，其他所有鳥類加在一起也不過 16 億隻，但雞就有 19 億隻。所以，雞的痛苦總量是一個天文數字。

—— 外灘畫報專訪《人類簡史》作者尤瓦爾·赫拉利

物種演化上的成功並不代表個體的幸福

演化觀點並不是唯一判斷物種成功與否的標準，它一切只考慮到生存和繁殖，而不顧個體的痛苦或幸福。雖然就演化而言，馴化的雞和牛很可能是最成功的代表，但它們過的其實是生物有史以來最慘的生活。動物的馴化是建立在一系列的野蠻作為上，而且隨著時間的前行，殘忍程度只增不減。雞牛這些物種雖然在數量上大獲成功，卻完全無法安慰那些單獨個體所承受的痛苦。
我們從農業革命能學到的最重要的一課，很可能就是物種演化上的成功並不代表個體的幸福。
——尤瓦爾·赫拉利《人類簡史：從動物到上帝》

而作者之所以大篇幅談論動物的痛苦，只是為了讓我們知道，作為演化史上迄今為止最高級的物種：智人，我們的命運其實和這些動物沒有太大的區別。

在集體層面上，人和動物大不一樣；但在個體層面上，人和動物確實驚人地相似。
每當人類整體的能力大幅增加、看來似乎大獲成功，個人的痛苦也總是隨之增長。

所以，我們到底想要的是什麼？是為了人類物種的成功不惜犧牲個體，還是從物種奴役中獲得解放、避免不必要的痛苦、賦予每個個體以自由？

人類擁有神的能力，但是不負責任、貪得無厭，而且連想要什麼都不知道。天下危險，恐怕莫此為甚。

對於動物和個人，人類就是神。人類施加於動物個體的折磨，也一直都在施與自身。

關注動物福利，只是關注個體幸福這一理念的自然延伸。

讓待屠宰的動物安靜的死去更有利於改善肉質口感。而死前過於驚恐，對肉質口感會造成不利影響，同時，激素分泌也會增加。

你們那些扯放不放血的，麻煩去讀一讀肉品科學的教材好嗎？

某些素食主義者，這裡不是討論吃素的地方了，宣揚你們那自以為高人一等的價值觀請另開一題，我們還就吃肉了。

人道屠宰：不是偽善是「微善」

作者：蔣勁松（清華大學科學技術與社會研究所副教授）

出處：新京報

據報道，河南省作為試點，已經開始實施人道屠宰。目前，中國的人道屠宰草案已經起草完畢，從2008年起，要在全國範圍內進行人道屠宰的相關培訓。其主要內容是：設置高低不等的卸豬台，避免豬從車上卸載下來時受傷；設置不透明的圍牆，避免豬看到屠宰場景而恐慌；設立雙通道，在趕豬時豬避免因看不到同伴而恐慌，用塑料拍而不是用電棒趕豬，以減少豬的痛苦；最後豬在電昏後，要在15秒內刺殺放血，以防時間過長，豬蘇醒後再刺殺感到痛苦等等。所有要求的核心是盡量減少豬的痛苦。在春節將臨之際，對於那些即將因為人們歡度節日而喋血殞命的經濟動物來說，這一舉措多少能減輕一點它們的痛苦。

不出所料，在一片由衷讚賞聲中，也不乏質疑譏諷之聲。最多的批評仍然是「偽善」。顯然，雖說號稱要「人道」，也的確採取了一些措施來減少痛苦，但最終那些豬們畢竟難逃被屠殺的悲慘命運。而且，了解國內情況的人都很清楚，豬在飼養、運輸等環節中所受的傷害、虐待，是很難僅憑這一屠宰草案消除的。結果不過是徒具形式而已，豬的境況未見得有什麼改善，反而給屠宰廠增添了許多麻煩，提高了豬肉的成本，最後都會轉嫁到消費者頭上。

更何況，那麼費時費力、體貼周到地考慮豬的痛苦，不是過分了嗎？要知道，中國需要關心的弱勢群體有多少啊？在民工、上訪者、農民、礦工、拆遷者的苦難沒有消除之前，大談保護豬的福利和權利，良心何在？究竟是在關心「人道」還是關心「豬道」？

這些質疑，雖然很刺耳，卻不能說沒有一點道理。在相關報道中，強調的並不是豬的痛苦，而是說「人道」屠宰後的豬肉品質更好，能衝破歐美的非關稅貿易壁壘，在國際市場上可以賣個好價錢。也有報道提到，近年來，有關禽畜注水、禽畜活宰、活熊取膽汁、活剝貂皮等情況的報道，已經嚴重影響了我國的國際形象等等。所以，這一措施的真正動機並不是關心動物的福利。更何況，好像目前這一草案只是針對生豬，其他如牛、羊、雞、鴨等許多經濟動物的飼養、運輸、屠宰似乎根本沒有考慮，厚此薄彼的根據何在？說這一措施是「偽善」難道不是很合適嗎？

作為一位動物權利論者，我同意這一措施的確不夠徹底、範圍太窄、出於人類自利的動機多，而出於關心動物的動機少。但是，我卻並不贊成「偽善」的評判，更願意稱之為「微善」。並且，我要大力稱讚這一措施。因為，很簡單，古訓說的好：「勿以善小而不為」！

人類的道德進步，向來都是由點滴進步積累而成的。冰凍三尺非一日之寒，國內殘酷對待動物的習慣和傳統是長期養成的，要改變它，只能從相對來說最容易糾正的地方開始，逐步擴大。先是「人道」屠宰，然後再「人道」飼養、運輸……；先從豬開始，再不斷擴展到牛、羊、雞、鴨等其他經濟動物；先有規定要求，再逐步落實。無論這一步多麼有限，畢竟是一個好的開始，是在減少動物的痛苦，應當鼓勵。正如在徹底消滅奴隸制度之前，一切改善奴隸處境的措施都是值得讚賞的。我們不能因為這一步邁得不夠大而乾脆反對邁步前行，那是非常荒唐的。

動機不夠純粹，固然不是很完美。但是，即使出於人類自利的動機，這一客觀上有利於動物的措施仍然值得肯定，所帶來的經濟利益也不必諱言，反而應該多多宣傳，以減少推廣這一措施的阻力。只不過於此同時，應該努力強調減少動物本身的疾苦才是這一措施本身背後最應該考慮的動機。而擔心因「人道」屠宰給消費者帶來經濟負擔的想法，我想關鍵還在於是否真的把動物的痛苦放在心上。

至於說考慮動物福利是置人的苦難於不顧，我認為這是一種邏輯錯誤。虐待動物的人怎見得就會慈善對待人類？心理學和教育學的研究表明，總體上說來，兒童對動物虐待會增加其成年後暴力犯罪的概率。中國社會目前對弱勢人群苦難的漠視，與在動物福利問題上極端冷漠，二者之間存在著並非偶然的聯繫。西方歷史上，最早提倡保護婦女、兒童權利的人恰恰是動物保護主義者。事實上，在保護弱者的意義上，保護動物與保護弱勢人群的邏輯是一致的，彼此並無衝突。試想如果一個社會連動物的疾苦都能認真考慮，漠視弱勢人群苦難的現象不是更加令人難以容忍了嗎？

順便說一句，在屠宰動物問題上，我不喜歡用「人道」來表示「慈善」、「減少痛苦」的意思。「人道」本意是說待之以人的待遇，之所以被用來表示「慈善」、「減少痛苦」的意思，是因為過去人們認為對於動物不妨隨便些，而人的生命、尊嚴、權利則是神聖不可侵犯的。這一用詞體現了人類中心主義的立場，況且說待豬以「人道」總有點名不正言不順，不如將「人道」屠宰改成「少痛」屠宰，更為準確合理。

如果某屠宰手段增加了成本，那就是對資本家不人道。

如果某屠宰手段降低了食物品質，那就是對顧客不人道。

如果某屠宰手段手段降低了成本還提高了食物品質。我當然支持，不管它對雞人道與否。

不過誰管我資不資瓷，資本家有腦子當然也會這麼選廢話。

山東人新整的屠宰法，不放血肯定會降低肉質。屠宰工藝複雜也會增加成本。但是否可以說他們一定是犯蠢呢？

不一定，我們分析消費者人群：

1 最愛動物最有情懷的人根本不吃肉。無論何種屠宰法，人家都不會買來吃。這部分消費者無法爭取。

2 比較愛動物，有情懷不徹底的人，或許會傾向於人道屠宰的食物，即使更貴或更難吃。是重點爭取對象。

3 不太愛動物，不太有情懷的人。會說，難吃又貴，拒絕。這是即將損失的消費者。

至於2帶來的收益和3帶來的損失，誰大誰小。我沒有數據，自然無法定量分析啦。給不出結論啦。

一個企業做什麼決定，它自己說了算，咱外人別瞎摻和。山東人這個做法，好還是壞，咱們翹首以待吧。

消費者的人民幣就是投票，告訴他什麼好什麼壞。

決策對了它賺，決策錯了它賠，做決策當初就應該有這個覺悟。

資本多善良的東西啊，通過這種方式，讓企業去調整以滿足大眾的需求，不偏不倚。

對了。這種事情提防政府瞎雞巴補貼，干擾資本正常運轉。

…………

媽的看錯題了。

不是某些屠宰企業決定開啟新屠宰手段，而是要制定清真屠宰標準，強制大家都遵守。這已經是干擾資本正常運轉了，不是拿錢補貼，而是拿政策去補貼，更惡劣。

這是要把屠宰行業壟斷在制定標準的人手裡。沒錢添置設備引入新屠宰手段的傳統屠夫們，慘嘍。

對了，

奉勸幾位素食者，不要理會這種題。

肉怎麼吃，怎麼養，讓吃肉自己的做決定，ok?

你看，我這不吃香菜的從來不對香菜種植事業指手畫腳。

大概三年前吧，在衣索比亞的首都亞的斯亞貝巴郊外，六戶窮人家湊錢買了一頭牛打算過個年。大人孩子幾十口，守著牛坐在院子里，等待屠夫從幾十里遠之外趕過來宰殺。其實翻譯成屠夫不是太合適，因為據說當地語里這個職稱帶有非常高的尊重和敬意的成分，但中文似乎找不到合適對應的辭彙。或者叫「取命師」？好像又太中二了。總之一直等到深夜，阿力煞才騎著他的破車姍姍而來。宰牛是祖傳的手藝，到他這輩上也幹了快三十年了，在本地早就遠近馳名。能請到阿師傅掌刀，無論對人還是對牛來說，都代表著榮耀和福分。

無論男女老幼沒有一個人迴避，大家聚攏過來，把阿力煞和牛圍在院中央。孩子們眼睛發亮交頭接耳，難掩一臉的興奮與期待，大人們則普遍神色凝重、緊閉嘴巴低頭不語。即將得到美食的幸福和行將剝奪生命的哀傷宛如火把和影子，在黝黑昏暗的院中交錯。

牛開始發抖了，大而黑亮的眼中流下淚水。阿力煞不斷用粗糙的左手一遍遍摩挲牛的脊背，嘴裡喃喃低語、如歌如吟，間或輕輕親吻牛的額頭。據說那是感謝神明的祈禱和召喚亡靈的祝告，為的是驅散死亡的恐懼。如此良久，良久，直到那粗重渾濁的喘息漸漸平靜，抽搐與顫慄緩緩安歇。

阿力煞的刀很小，長不過四寸寬僅乎兩指，但卻刃薄如霜鋒利異常，一抽出來就閃著泠光。

刀柄緊握在右手，卻並不高舉，而是精確垂直對準後腦的骨縫，那是閉著眼也萬無一失的分寸。就在刀尖兒輕輕觸到皮毛的瞬間，牛似乎愣了一下，長長的睫毛顫了顫。

剎那間就結束了！一進一出快似閃電，反手入鞘滴血不沾。

轟的一聲，幾百斤的牲口重重摔在地上，直挺挺硬邦邦的，毫無半點痙攣和抽動。只有舌頭軟軟垂在嘴角，鼻孔張得好大，緩緩冒出最後一口熱氣。四下激起的灰塵在火光中瀰漫，模糊了生與死的邊界。

阿師傅收拾收拾走人了，揣著滿意的酬勞，卸肉什麼的可不是他屑於乾的活兒。

這種傳承千年的古老屠宰方式，現代人稱之為延髓切斷術，亦稱無痛處決。死於這種純熟技藝的生靈不僅毫無任何痛苦，甚至連膚色表情都可保持栩栩如生。今年好萊塢的懸疑警匪片《通靈神探》中，科林法瑞爾飾演、專門熱衷於給尚未發病的惡疾患者強行實施安樂死的兇犯查爾斯安布羅斯，用的就是這種「慈悲」手段。

說到電影，我還記得數年前的科幻巨制《阿凡達》中有這麼一場戲，男主在叢林中迷路，生起篝火卻反而引來猛獸。幸好被土著少女同時也是出色獵手的奈蒂麗發現，殺死野獸救了男主，男主感恩道謝反被女主一頓痛斥：

You don』t thank for killing! Killing is sad, very sad only! This is your fault! They didn』t need to die,to suffer this pain. But you』re stupid! Ignorant like a baby, know nothing! make noise！ You think you are brave, no fear, but you are not! You can』t even see!

原來納威族世代以狩獵維生，幾乎每天都捕殺獵物。但他們似乎始終遵循兩個原則：一是殺生只為求生，僅取所需，不可濫殺；二是放過幼崽只獵成獸，一擊致命，不可凌虐。

所以當女主發現男主由於對叢林規則的無知和愚蠢，導致了一場本來完全可以避免、毫無任何意義的衝突和殺戮時，表現出極度的悲傷和憤怒。對於這種情懷我深以為然，我認為這體現了一種原始而高貴、起碼是高傲的倫理觀念，那就是：敬畏生靈、尊重生命。

所以看起來是打算要熬雞湯了，不過這年頭雞湯可不怎麼好賣，於是問題來了：既欲殺之，何言敬畏？既言尊重，何以殺之？

拜託！殺害本身不就是最大的不敬嗎？還有比殺害更大的侮辱嗎？問過牛的意見嗎你就殺牛？徵得豬的同意了嗎你就殺豬？！你殺都殺了，還談什麼敬畏？！它死都死了，還有什麼尊嚴？！豈不虛偽？何其虛偽！豈不偽善？何等之偽善！！

太文縐了？那中國人有句粗話說得更給力：他媽的一邊當婊子一邊立牌坊！我啐！！

......

真的嗎...... 真的是這樣嗎？

真的就這麼簡單、這麼想當然嗎？！

濟公講過：婊子是沒臉立牌坊，但是雞......也有愛國的啊。

紀曉嵐逛窯子，也說過唯本色英雄方能到此，是飄零兒女莫要強求。

那麼殺害與敬畏、剝奪與尊重，真就是圓鑿方枘、水火不容嗎？兩者之間有沒有可能矛盾統一、共存並立呢？

我覺得有可能，因為中國人還有一句話，叫作：士可殺，不可辱！

這句話其實也是俗傳，語源出自《禮記·儒行》：「儒者可親而不可劫也，可近而不可迫也。可殺而不可辱也。」說的是儒者，也就是指有氣節、有尊嚴的人吧。這樣的人吃軟不吃硬，寧可受死也不受侮。

顯而易見，這就將殺害和羞辱分明的對立起來了。也就是說，在某種極端情形之下，殺害一個人，並不等於羞辱他。恰恰相反，此時此刻乾脆利索殺了他，正是給予他最高的敬畏和尊重。

比方說兩國交兵各為其主，敗軍之將陣前被俘淪為階下囚。那沒什麼好說的了，斷無降理只求速死。就說殺人不過頭點地，是英雄好漢就給老子來個痛快，而且多半都能死得其所。

儒者也好士人也罷，看來寧死不屈、視死如歸的剛強人格確實會令人敬畏使人尊敬，乃至對這樣的人殺而不辱。但不怕死的畢竟是少數，螻蟻尚且偷生何況人乎？絕大多數普通老百姓還是貪生怕死的，那麼對我們這些盼著好死不如賴活著的凡夫俗子，是不是就可以任意羞辱肆意迫害殘殺了嗎？

乍一聽這個問題簡直豈有此理，但遺憾的是，事實的確就是這樣的。翻開歷史看一看，無不是恃強凌弱、草菅人命。那些慘遭侮辱凌虐、受盡摧殘折磨、求生不得求死不能的，多半都是手無寸鐵、任人宰割的非戰鬥單位，譬如婦女兒童、老弱病殘。當這些人面臨非死不可的境地時，他們的命運往往與豬狗牲畜無異，甚至更加凄慘。

所以當殺戮不可避免，不得不殺非殺不可的時候，還有沒有倫理道德存在的意義和必要？還有沒有敬畏與尊嚴立足的餘地和空間？有沒有將殺戮與敬畏、死亡與尊嚴合二為一的機會呢？

我覺得有。體現在哪兒？就體現在怎麼去殺戮？

那麼遵循倫理道德的殺戮應該是怎樣的？心懷敬畏和尊嚴的殺戮應該是怎樣的？無論對人還是動物，無論強者還是弱者，無論有罪還是無辜，我覺得就應該像前面阿力煞、查爾斯、奈蒂麗他們所做的那樣，像納威族人堅守的原則那樣：僅取所需、不可濫殺；一擊致命、不可凌虐。

看到這裡可能有人會說哎不對啊！前面講牛啊豬啊，殺的都是動物、是禽獸。後面講儒啊士啊，殺的都是人啊。這不偷換概念嘛，人當然是有尊嚴的，而且只有人才有尊嚴。動物它們有什麼尊嚴可言嘛是不是啊？禽獸怎麼能跟人相提並論呢？荒唐嘛！

這話說的... 這話說的我該如何評價呢？我看只能套用一句網路流行語了 ——「直人癌」啊這是！

同樣是生命，禽獸和人之間有本質的區別嗎？！同樣是在不得已而殺之的極端情況之下，動物怎麼就沒有尊嚴呢？！

我覺得有的嘛，都是一樣的嘛。

何況就算真有配不起尊嚴二字的生命的話，恐怕也多半是人而非禽獸吧？因為眾所周知禽獸永遠是禽獸，可人有時候卻不是人啊。有些人幹得那些事兒還比不上禽獸呢，真TM是禽獸不如啊！

就因為所有的生靈都有生命，所以才要敬畏；就因為所有的生命都有尊嚴，所以才要尊重。

可那麼問題又來了，這究竟是為什麼？！

為什麼生靈就要被敬畏？！憑什麼生命非得被尊重？我們怎麼就不能殘害生靈？我們怎麼就不能侮辱生命？倫理的真諦、道德的意義究竟在哪裡？我們究竟為什麼不能肆無忌憚、為所欲為呢？

答案很簡單，為了守護我們自己。

因為所謂敬畏、所謂尊重的本質，就是守護。而所守護的目標並非其他，恰恰就是我們自己。

守護，是天性的善良、是人性的光輝，是靈魂的光明，是克制和驅散我們那與生具來的黑暗、邪惡、嗜血和殺戮本性的唯一力量，是生命為了防止自我毀滅所修築的最後一道嘆息之牆。

如果沒了這道牆，沒有了守護之心，沒有敬畏、沒有尊重，我們就會被自身的黑暗所吞噬，就會膨脹、狂妄、貪婪、麻木、歹毒、殘忍、邪惡、瘋狂，就會爭鬥撕咬傷害殘殺，就會一步一步、不可挽回的，走向徹底的崩潰和毀滅。

所以，敬畏和尊重絕非虛偽，它與瘋狂肆虐同生；倫理和道德也絕非綁架，它同墮落罪孽共存。光明與黑暗、善良與邪惡、救贖與沉淪，本就都是我們與生具來、不可缺少、真實存在的 ——人性。

我們殺生，是因為我們別無選擇。

我想如果可能的話，這個世上的生靈一定不想互相殘殺。可惜的是，做不到。至少我們，至少現在，還做不到。

作為異養有機體，動物無法進行光合作用，動物生命所必需的有機物只能從其他生命中奪取。這就意味著動物不可能喝西北風，不可能受日精月華。要求生，就必須殺生。人類也一樣，在生命的輪迴里、在食物鏈中，我們既是獵手、也是獵物。況且對現代人來說，關於何為生命的定義，早已微觀到無處不在了。

因此作為動物的人類，殺生，或者說對其他生命的殺戮，終歸到底是不可避免的。要活著，就得殺。

但是，正因為殺生無法避免，所以，它必然是遺憾的。就像奈蒂麗說的：don"t celebrate、don"t be proud, Killing is sad, very sad only…

而且有時候，我覺得這句話尤其適合用在現代人一手釀成的、悲慘的流浪動物處決問題上。

作為人類，我們畢竟不僅僅是動物，更是高級靈長目，還可能是這個星球上唯一發展出文明、理性和道德的智慧生命。所以當我們面對殺生的時候，應該深思熟慮、應該三思後行，應該講究個殺法。應該殺出人格、殺出境界、殺出理想、殺出追求，殺出生命的尊嚴。

但遺憾的是，這樣的殺生我們迄今為止，從來沒有真正做到過。

而且現在，似乎越做越差勁兒了……

理由是現實的......幾十億人幾十億張嘴，一日三餐外帶宵夜，能殺得出來就不錯了好嗎......

每殺一命都用延髓切斷術？！我就呵呵......

對於不幸沒有發育出延髓的植物親們來說，你這算不算種族歧視？！

高調兒好唱，臟活兒累活兒不好乾哪朋友......

You can you up, No can no BB 你的明白？！

聖母婊滾出朋友圈！！

bulabulabula……

講真......對此我又能說什麼呢......我無話可說......

也許做不到，也許做得到；也許差得遠，也許差一點。我也不知道，我也只能呵呵......反正在衣索比亞有個窮光蛋，一輩子都在愚笨的這樣做著。或許，這恰恰是他直到如今依然貧窮落後的原因吧。或許問題的關鍵並不是做不做得到，而是還有多少人想要去這麼做。

那麼，就算是真的做不到吧！我們真的，無法給予每一次死亡以敬畏和尊嚴，那便是遺憾中的遺憾了。

但是然後呢？就這麼結束了嗎？除了深表遺憾之外、深感遺憾之餘，我們就全然無能為力、無所作為了嗎？

似乎也不是吧？好像總有些事情還是可以做的吧？比如......至少我們還可以表達一種態度或者心情吧？至少還可以祭奠或者紀念吧？

忘了是聽什麼人談起的了，據說很多年以前歐洲有個什麼國家的民間動物保護組織曾經發起過一項倡議，試圖說服政府在某市區樹立一座紀念實驗動物的石碑。關於實驗動物是怎麼回事我就不贅述了，想必大家都知道。我覺得這個提議很好、很聖母、很有象徵和教育意義。讓我想起個日本電影，描繪在處決流浪動物的收容所里設有一塊小小的神龕，供有心人寄託哀思。

雖然該提案最終據說還是以無益浪費為由被否決了，但令人欣慰的是時隔多年以後的今天我們看到，實驗動物為人類健康及科研事業所做出的巨大犧牲和貢獻，已被主流社會價值觀所接受和認可。在我國的上海生命科學院、北大生命科學院、中國農業科學院、西北大學、揚州大學等等科研機構都已相繼樹立實驗動物紀念碑，以供廣大師生、科研工作者和普通民眾祭奠和追念。

這就是進步、這就是勝利，是文明的進步、是光明的勝利。

其實我覺得，有條件立碑固然更好，沒條件立碑也無大礙，畢竟在貧窮困難資源緊缺、肚皮還吃不飽的時候非要把錢花在造紀念碑上確實有那麼點兒不識趣。畢竟最重要的，不是市府廣場有沒有立起一塊石頭刻的碑，而且每個人心裡有沒有立起一塊良心刻的碑。何況如果要祭奠、倘若要紀念，又豈能僅僅針對實驗動物、流浪動物這麼小家子氣。而必然應毫無保留、一視同仁的，將我們的敬畏、我們的尊重和我們的誠意，奉獻給這個星球所有因人類之生存而死亡的全部生靈。

所以我從三年前，開始供奉這塊小小的牌牌兒：五穀六畜無妄眾生之靈位。

五穀六畜無妄眾生靈牌

這是我受那碗著名的「猶太人賣廢品」的雞湯的啟發想出來的主意，在某網上找店家刻的。靈牌是我們漢文化的器物，和棺材一樣是木中之怪，剛擺進屋裡的時候確實覺得挺彆扭呵呵。但是經年累月的香火燒下來，也結緣了，現在感覺特別的近親和安詳。每天上柱香，睡眠好像也踏實多了。

不知不覺寫了這麼多，其實想說的只有一句話：我們必須明白，所有的創造都來自毀滅、所有的生機都來自死亡，當你享用一項無與倫比的價值和成就並因此而歡喜雀躍時，別忘了，必有同等的價值和成就因此而消滅，而你也應因此悵然若失。這是我作為一名塔羅師，從牌中悟出的道義。願與諸君共勉之。

附：《五穀六畜無妄眾生靈位》背書銘文

每分每秒、此時此刻，有極微茫、有至壯麗，無數生靈因為人類的生存而死亡。衣食住行皆是、舉手投足亦然。若為生計、無可厚非，但更多的戕害與殺戮，嘗出於貪得無厭的享樂和虛榮。飲血啖肉、圖骨謀皮，移山填海、鋪天蓋地。我們釋放的黑暗，早已遠遠逾越殺生求生的本分，每一場絢爛的人間煙火都是一頁無妄生靈的賬單。或多或少、人人有份，樁樁件件、遲早要還。我今供奉《五穀六畜無妄眾生之靈位》別無所求，只願朝夕之間心存感念，尺寸香煙迴向黃泉。蒼生有靈，享我烝嘗。以涓滴之慰籍，報些許之安息，而已。

獅子王里木法沙對辛巴說過一句話。

「我們活著的時候以羚羊為食，我們死後會化為泥土，泥土滋養草，而羚羊以食草為生，也就是說羚羊最終也會吃掉我們。」

This is just the circle of life.

吃肉與否，都應當對生命有起碼的尊重，對自然有起碼的敬畏。這種尊重和敬畏，是文明長久延續不可或缺的。太多的虐殺被隱藏在黑暗裡，但卻無時無刻不在進行，人類或許暫時無法做到不吃肉，提升動物福利無疑是當前的最佳選擇。

不如屌絲福利先接一下軌？

你的同類還在忍飢挨餓，那麼操心雞幹什麼？

我就問放血不放血。。。不放血你們吃吧我吃不人道的放血肉

前方圖片預警～先為這個鼓掌！終於看到國內有在動物福利有所進步了。這個在歐美國家和台灣早就立法了。

反思一個問題，為什麼人類有人權，而動物沒活著的權利呢，可能大家不太了解肉食產業鏈中的動物虐待。但是最近在威海那個虐狗事件為什麼會反響強烈，因為它血淋淋的展示在我們的面前，展現在這座現代都市的面前。這是我們看見的，沒看見的飼養過程中的動物虐待又有多少呢？所以有時候我們美其名曰，現在我們終於站在了食物鏈的最頂端，可以弱肉強食無所忌憚地食用他們，用極其殘忍的方式活剝他們的皮做成鞋子和精美的皮包。

可能，無形中我們也許間接成了暴行的參與者

原來，他們和我們一樣，也強烈地渴望活下來。

如果你想了解國外的一些素食狀況，那麼你可以通過這兩本書了解素食的必要性。

什麼時候楊教授之流能被繩之以法，青少年能有尊嚴的活著，個人的名譽得到應有的尊重，不再出現館陶受辱婦女一年後喝農藥自殺的事情，這時候我們在來討論動物權益好嗎？

這事吧，堪比何不食肉糜。

增加屠宰成本真的合適嗎？我們真的要為了「動物福利」放棄那些原本可以用於幫助其他人的機會，來改善動物，尤其是馬上要被吃掉的動物的感受嗎？

衛生部：中國5歲以下兒童營養不良致死率為13%_尋醫問葯_xywy.com

中國貧困農村地區營養不良狀況仍需關注

最後，以動物福利為目的人不妨先問自己是不是素食者，真的。

我只看到了四點:第一，絕大多數私人屠宰會被逼死。第二，肉價又要漲了。第三，未來很可能出現肉食品黑市，專賣那些政治不正確的便宜肉。第四，以我國的法律執行力度，除第二點外，該法規屁用沒有。

雞:媽的，磨磨唧唧，給個痛快好不好。

電影里那些變態殺人狂有時也把女主綁在餐椅上，然後燭光，美食，音樂，然並卵，會嚇尿的還是會尿……

磁爆步兵。

1.試問殺雞的原因是何？難道不是為了滿足人性？

所謂人道不過是建立在滿足人性之上了。

2.玉林狗肉節虐貓事件鯊魚魚翅象牙虎皮動物被虐殺的事件不少吧

現中國治安問題食品安全問題毒品槍支走私問題甚至同性戀問題養老問題山區貧困問題中國還有那麼多問題啊可是你現在閑的去管一隻雞的感受？說實在的管一管食品安全，給雞少打一點激素，還它們一個幸福的童年，他們的感受會更好的。大家吃的也安心是吧。

還有那麼多更重要的問題尚待解決，卻去管與之相比甚微的事。

朱門酒肉臭，路有凍死骨。

講的高大上有木有？

試問如何實施？全國那麼多雞。真的能落實下去嗎。心疼私人屠宰場和家養的雞。

下次是不是應該在出台一個方案，確保一下雞的公平呢？

這還只是雞啊。還有牛羊豬啊，這些大動物的人道化【？】屠宰成本會更高的。真的管的過來嗎？

。。。就是打著人道的旗幟搞經濟吧

5.並不是否定這個政策本身意義。

只是實施它，需要一個更強大的中國。

至少看上去不會那麼諷刺。

現在而言，沒什麼用。

給以後入侵地球的外星人做個榜樣，要人道

孫邦金（溫州大學哲學與文化研究所副教授）：「人道」屠宰是個進步，對於素食者來說，可能做得還不夠，但這並不是假慈悲。但凡看過注水牛肉極端殘忍的生產過程，都會覺得虐待同有血氣之屬，明顯有違同情慈悲之心。減少疼痛和不必要的虐待，是道德的進步。儒家有仁民愛物之說，佛家有萬物皆有佛性和慈悲之說，西方有動物福利論，動物保護的傳統資源確實有很多。目前國人慈悲之心不夠，殘酷之言屢見，需要通過教化慢慢復甦其麻木不仁之心。

沈新遷（上海交通大學微生物代謝國家重點實驗室科研助理）：能夠拿到現代科學檢驗範疇內的，所謂的不同屠宰方法對於食物原料本身材質的影響的具有廣泛可信度和認可度的證據，再談什麼福利的屠宰方法和動物的安樂死吧…… 作為在山東呆了很多年的人，我是對山東省出台這麼個政策的緣由表示匪夷所思不知道政策的制定者能否在吃雞的時候區別出他吃的那隻雞的福利屠宰的還是虐殺的~ 不過也有可能這群人都是素食主義者，不吃葷腥吧，然後我在想，作為人類你把雞的後代（雞蛋）煮著吃，炒著吃，燉了吃，你考慮過雞的感受么？

劉磊（蘇州大學法學院教授）：比較電擊屠宰，與傳統割喉殺雞，動物不會喜歡後者吧。用前者方法屠宰，畢竟比活殺割喉放血更文明些吧。使用前者沒影響到所有網友的任何利益，而且從人的感官感受而言，看割喉放血很舒服么？從經濟學原理而言，慢慢過渡到人道屠宰，並不影響食客們利益，不是共贏嗎？即使不談道德問題。對割喉放血殺雞的屠宰方法，無動於衷？？諸位都是博士著作等身留學經歷的高級知識分子啊？當人與人之間就像沙粒與沙粒時，人對人都缺少人文關懷，何況對動物？活取熊膽、虐狗、活殺雞……如果推行人道化殺雞、殺牛，自然會被很多人譏笑為偽善、多此一舉。客觀地說，中國國民整體文明素養提高，有很長的路要走。

柴可輔（浙江工商大學人文與傳播學院講師）：我覺得，這個問題，如果用泛道德的視角去陳述，根本經不起推敲。如若屠宰被規定應「人道」，那麼馬上可以追問：養殖、喂料呢？按照人道的感受，是否也應規定雞均居住面積？是否也應給雞配備抽水馬桶，以使雞居與雞屎能即時分離？雞是否有選擇飼料的權利？是否有順應天性吃大青蟲的權利？規模養殖是否應該全面放養化？好，如果以上您都認為很人道並樂意推廣，那麼當市場上的雞都如此養殖，肉價因成本陡增而大漲，作為消費者的個人，憑什麼將失去原本購買廉價產品的權力？生活貧困者，是否面臨被價格排擠的可能？那麼人道呢？如若您認為，不用那麼極端徹底，只要屠宰這一個環節或若幾個環節就行，那麼我要追問：1、雞終究已被剝奪了自主生存的權利，無非就是讓它死得舒服點，這就是真誠的人道嗎？被網友嘲諷為偽善，難道是沒有點道理的嗎？2、你是否充分證明：你所謂的人道的屠宰，雞感受起來就必定是痛苦更少？雞的痛苦是什麼，你真懂嗎？還是說你只是想當然地認為：突然被雷劈死的人，痛苦小於電刑處死者？這個規定，真正有的支持理由實際是科學給予的，即：人道化屠宰的家禽，因家禽的臨死抗爭少且小，肉質中的不健康成份更少些（歐美人道主義屠宰的根本理由是這個），所以對人的健康更有利。這也是追求支持的有效點，配套需要大量科學論證。而扣道德帽子的路數，還是省省吧。

孫娟娟（中國人民大學食品安全治理協同創新中心研究員）：首先應是意識的狹隘性，沒有意識到動物健康和福利與人類健康的相關性。事實上，這一點認識越來越重要，尤其是對動物健康的保護，而這並不僅僅只是屠宰環節，包括源頭的飼料安全和飼養管理。在這個方面，專家推進立法比民意更為重要。其次，民意的抗拒性確實也反映了我國人權與動物權發展中的衝突。很多人都會覺得在前者都得不到保障的前提下是否有意義談論後者？可是事實表明，事務的關聯並不是前後銜接，而是同時進行且相互關聯，對此，需要教育交流來提高系統性的認識，也需要更多的人權保障來緩和衝突。最後，動物相關的立法應從國家層面推進，這是為人類自己的可持續發展所必須的，這個方面的理論認識可參見「同一健康 one health」。

--------THE END--------

以上內容均來自「有問」APP。

微信公眾號：youwenuwell

歡迎關注：)

純尼瑪扯淡

吉林省白城市將建成國內第一的年產400萬頭豬的產業基地，還有300萬隻羊的產業園。。。

肯定是流水作業自動化屠宰啦，

有興趣去優酷搜索一下德國的屠宰流水線，

食物鏈是自然規律，和生老病死一樣，沒辦法自然規律

不已個人感情為轉移

主要是破壁壘，中歐好幾單買賣都被歐方認為虐待動物，擔心肉質不佳。