開源和馬克思主義以及社會主義、共產主義有關嗎？

01-02

雖然知道開源很多年了還玩過，但是我還是不明白為什麼開源會得以存在、並存在這麼多年還發展得這麼好。為什麼？沒道理啊。。。
難道開源軟體和開源行為本身就是馬克思撕開資本主義鐵幕的徵兆和先鋒，而且是誕生在資本主義內部、並且是掌握先進生產力的工程師手裡？而經濟危機根本不是資本主義的軟肋和能撕開口子的地方？

資本主義的核心就是人是為錢而幹活的，所以有資本就有了驅動人的動力，然後一切行為都圍繞賺錢而生。但是開源軟體和付出的辛苦努力破壞了資本主義的核心動力。
資本主義之前，人們勞動的動力是自己的生存---原因A（動物本能自不必說），和統治壓迫（收稅、剝削）---原因B（用來貢獻/壓榨剩餘價值）。。就是說，在資本之外，人類仍然有動力勞動---原因C？
難道說生產力發展到一定階段，人類勞動的動力排除了A，B，就只剩下原因C，從而徹底進入共產主義？
讓我們重溫一下Linus Torvalds這個人渣說的話並膜拜一下：「開源最重要的部分是人們被允許做他們所擅長的工作，所有與多元化有關的東西都是細節問題，並不真的重要。「 Linus的」父親尼爾斯·托瓦茲(Nils Torvalds)是一名活躍的共產主義者及電台記者,曾當選芬蘭共產黨中央委員會委員。「

的確有關。個人認為開源就是一種社會主義的生產關係——生產資料公有制。

我們先從資本主義生產資料所有制說起。大家都知道，在資本主義社會中，生產資料歷來是私有的，屬於資本家。無產階級進行勞動時不能私自使用或者佔有生產資料，這是資本主義的財產權制度決定的。資本主義的財產制度如此其實是由於資本主義的經濟基礎是工業，工業要求生產資料必須以固態的形式出現。而社會主義的經濟基礎則與此不同，社會主義的經濟基礎是信息服務業，信息不必特定局限於任何固態的物理介質，或者說固態物理介質並不會自發地限制作為信息的生產資料的佔有和傳播。那麼，我們其實可以如此斷定：信息是一種公共品。我們現在所看到的限制信息的財產制度——版權制度，是一種人為建構的限制信息作為公共品的社會主義性質的制度。

然而隨著生產力的發展，現代信息技術的誕生使得信息被版權制度限制的可能性越來越小，通過互聯網我們可以把生產資料分發到世界各地，破解限制信息傳播的反盜版軟體系統也不是很困難。這可以說是開源的技術基礎或者說生產力基礎。更為重要的是，信息在目前的社會生產中扮演著越來越重要的角色，在生產資料的價值中，很有可能非固態的信息的價值要大於其固態的物理載體。生產社會化水平的提高不斷創造著開源的需求。信息技術作為一種社會生產力一直在反抗仍然處於資本主義經濟下的信息服務業，這種反抗最終催生出的公有制生產關係就是開源。其實這種情況革命導師早有預言：

猛烈增長著的生產力對它的資本屬性的這種反作用力，要求承認生產力的社會本性的這種日益增長的壓力，迫使資本家階級本身在資本關係內部可能的限度內，越來越把生產力當作社會生產力看待。
......
這種解決只能是在事實上承認現代生產力的社會本性，因而也就是使生產、佔有和交換的方式同生產資料的社會性相適應。而要實現這一點，只有由社會公開地和直接地佔有已經發展到除了適於社會管理之外不適於任何其他管理的生產力。
恩格斯：社會主義從空想到科學的發展(1880年5月4―5日)

在具體分析開源之前，我們需要先考察一下程序員的勞動過程，讓我們看看勞動過程都有什麼：

「勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料。」
（馬恩全集第二十三卷――第三篇絕對剩餘價值的生產。第五章勞動過程和價值增殖過程）

程序員進行代碼編寫的活動就是勞動，而勞動對象則是勞動過程所需要的原料——從信息技術行業來說就是電能：任何信息活動都需要大量的電能所驅動。所謂勞動資料就是生產工具，那麼程序員的生產工具就是開發軟體了，程序員生產軟體產品或者信息服務必須通過一定的軟體開發工具和開發環境進行生產。說這些就是想確認：軟體是一種生產資料。不過，通過作為生產資料的軟體生產出來的勞動產品也是一種軟體。

那麼我們為什麼說開源是一種社會主義的生產關係呢？我們先來看看開源的定義：

1.自由再散布：允許獲得源代碼的人可自由再將此源代碼散布。
2.源代碼：程序的可執行文件在散布時，必需以隨附完整源代碼或是可讓人方便的事後獲取源代碼。
3.派生著作：讓人可依此源代碼修改後，在依照同一許可協議的情形下再散布。
4.原創作者程序源代碼的完整性：意即修改後的版本，需以不同的版本號碼以與原始的代碼做分別，保障原始的代碼完整性。
5.不得對任何人或團體有差別待遇：開放源代碼軟體不得因性別、團體、國家、族群等設置限制，但若是因為法律規定的情形則為例外（如：美國政府限制高加密軟體的出口）。
6.對程序在任何領域內的利用不得有差別待遇：意即不得限制商業使用。
7.散布許可協議：若軟體再散布，必需以同一條款散布之。
8.許可協議不得專屬於特定產品：若多個程序組合成一套軟體，則當某一開放源代碼的程序單獨散布時，也必需要匹配開放源代碼的條件。
9.許可協議不得限制其他軟體：當某一開放源代碼軟體與其他非開放源代碼軟體一起散布時（例如放在同一光碟），不得限制其他軟體的授權條件也要遵照開放源代碼的授權。

10.許可協議必須技術中立：意即許可協議不得限制為電子格式才有效，若是紙本的許可協議也應視為有效。
The Open Source Definition，轉引自：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E6%BA%90%E8%BD%AF%E4%BB%B6

上面已經確認了軟體是一種生產資料。那麼我們就可以開始考察開源軟體這種生產資料的生產資料所有制性質了，我會按照這十條定義一一進行分析：

1.生產資料所有制要求生產資料只能由資本家持有，然而開源軟體的第一條定義則允許自由散布開源軟體，這相當於允許無產階級也可以持有生產資料，於是無產階級也可以自主展開生產活動，進行生產管理。

2.開源軟體的第二條、第三條和第八條定義要求生產者使用開源軟體這種生產資料生產的勞動產品也應該是遵循公有制原則的，也就是說勞動產品的交換和分配必須是社會主義性質的，社會主義的生產目的是生產社會主義的勞動產品。

3.開源軟體的第四條定義指出了社會主義生產的透明性，不同程序的版本需要標明版本號，使得我們更容易追溯軟體開發的生產過程。這同時也是對原始程序創作者的一種尊重，體現了開源這種社會主義生產關係中勞動者的光榮地位。

4.開源軟體的第五條和第六條貫徹了社會主義所應有的平等原則，社會主義生產不能存在差別待遇。

5.開源軟體的第七條定義規定了開源的版權原則，這種版權原則是傳染性的，保證社會主義性質的生產能夠不斷擴大，不斷增值，以擠占資本主義生產資料私有制的生產空間。

6.開源軟體的第九條定義表明了社會主義生產關係的開放性。很有可能在社會主義社會下的生產關係很豐富，雖然都是社會主義性質的，但是具體組織或技術原則不同，有多種生產關係。那麼各種生產關係也需要進行聯合生產和協調一致，聯合生產生產出來的產品不能使得各種生產關係互相衝突，必須互相開放包容對方。

7.開源軟體的第十條定義體現了信息生產並不拘泥於任何物理介質的中立本性，這是信息技術這種社會生產力的本質要求。

從目前來看，由於生產社會化和社會信息化程度的技術條件的限制，開源軟體這種社會主義生產關係還不能在社會生產中取得主導地位，開源軟體作為一種社會主義萌芽頑強的生存在資本主義社會的母體中。不過我很樂觀，因為社會主義生產關係在資本主義社會中得到孕育其實就已經表明社會主義已經離我們不遠了，我們現在需要的是讓其物質條件進一步成熟：

無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產生。
卡爾·馬克思：《政治經濟學批判》序言(1859年)

不是開源軟體，而是開源軟體社區，其組織運營方式，是一種萌芽性質的社會主義模式，代表了一種必然趨勢。真正意義的社會主義，其生產組織就是高度社區化的，由鬆散結合的自由勞動者組成。社區開發首先在軟體、互聯網行業出現，這不是偶然的，而是一系列因素促成，後面靜觀其擴展到各行各業。

人有二個需求，一是基本物質生活不窘迫（房子、老婆、車子這些目前仍然對人們構成窘迫），二是精神上受到尊敬。而資本主義驅動人們的方式仍然是壓迫人們的物質生活------通過房子和貸款，這一點在貧富差距大的地區（比如香港？）和國家（比如窮逼買房子搞出來次貸危機的米國，和某高房價高稅收大國）尤其明顯。

什麼是資本主義？我理解就是以資本作為統治手段，驅動人們幹活。以前帝國時代和封建以及早期社會形態不一樣，早期是通過暴力統治來驅動人們幹活的。如果把現代民主國家叫資本主義的話，辣么以前的社會應該叫暴力主義------用暴力來強迫人們在得到基本的生存物質之後，把剩餘的都上交------自從有「社會」產生以來，「剩餘價值」甚至「被壓榨出的價值「一直都被統治者充分利用著。

同樣資本主義也有類似性質：在買完房子和還完貸款以及養育子女撫養老人之後，家庭基本沒有剩餘，所以要窮盡一生去工作換來錢。

但是如果你考察早期的開源行為，以及現在不成熟的項目中（這意味著商業公司參與其中盈利可能性不大，而且數目太多）自發的不以盈利為目的的工程師投身開源軟體的行為，你就會發現暴力和資本的驅動力在這裡為零，人們勞動的動力是想要得到在精神上受到尊敬（自high也是high）。

這是非常有意思的現象。在這裡我們也許看到了資本主義開始衰敗時湧現出來的第三種驅動人們勞動的因素？我發現玩開源的程序員們跟打網遊很相似，他們有一個現實的自己，和一個開源世界裡的自己。現實中的自己可能偶爾會為了錢而發愁，但是另一個世界裡的自己因為成就感而熠熠生輝。想想Linus Torvalds 現實中隱居在一家做CPU的、名不見經傳的「全美達」公司幹活，並且因為護照問題還有可能在美國待不下去，但是在「虛擬的世界」里他是linux的上帝。他為linux幹活從來不是為了錢，他幹活是為了「labor of love」；並且拒絕了來自蘋果和微軟以及其它各種公司「美好」的提議。

我有點懷疑如果我們不能了解、進入程序員的世界，我們可能就錯過了精彩的、資本主義鐵幕被撕開的最開始的那一段故事。如果要想從我們已經綳得很緊的統治之弦（高房價和高稅收，以及將要發生的消費貸款）下面產生先進的社會主義萌芽，是不是應該把弦放鬆一點先？

僅以最大的開源項目之一 Linux Kernel 為例：Who"s writing Linux today? Capitalists

信息基礎設施是互聯網時代的生產資料，而信息基礎設施本身同時包括硬體和系統軟體。沒有系統軟體，硬體不過是一堆廢鐵罷了。

所以系統軟體，包括操作系統，編譯器，虛擬機等，顯然是生產資料極其重要的組成部分。而系統軟體的開源，在客觀上極大地削弱了資產階級對生產資料的壟斷。

程序選擇開源，而非閉源，是因為有所述求，而且開源可以滿足這個述求。

所以開源就可以存在。

展開就太麻煩了。

個人覺得這和共產主義沒啥關係。其實開源還是為了自身的私利的，而共產主義是無私的。

這個問題很有意思，我說說我的看法

首先，我個人認為經濟危機對於資本主義來說，更像「生長激素」而非「毒藥」

現在的狀況是：經濟危機爆發了→資本主義受到質疑→反資本主義興盛→資本主義從中獲取營養並自我改進完善→資本主義又活了，而且比過去活得更好

現在資本主義已經發展到什麼階段了呢？

按你說的，人們勞動的基調還是A，但C（在我看來是人的愛好所在，即devote to it）也佔了相當的比例。勞動是廣義的，畫畫、遊戲解說、創作發布視頻等等，但現在，越來越多的人，不是為了錢而在做這些事。當然，做的好的，最後會有物質上的獎勵。

前幾天剛剛在微博里看到喬布斯在2001年接受日本記者的採訪，其中他說道：（大意）

「有熱情去做，非常重要。假如你為了錢去做某樣事物（比如創業），那你很大可能會失敗。創業很難，難到非常容易放棄。而成功與失敗的區別，就在於你有沒有放棄。」

所以現在資本主義的C的部分佔比相對挺高了（比天朝肯定要高，這也是發展層次的區別吧，假如C的佔比達到80%或者90%以上，某種意義上說人的精神文明其實已經達到共產主義了。）（即光有C 可能還不算共產，但共產一定是C占絕大比例的）

而且我個人認為，資本主義的核心價值在於「自由發展」。但完全的自由發展很容易變成一盤散沙，所以前期需要「錢」來構築社會體系。現在大廈已成，貴在多樣發展（類比：樹先長個，再長葉）

開源對於多樣發展的意義，想必不用多說吧。

再比如，假如每個人都符合經濟學山的「理性人假設」，純利益化行為的話，整個社會匯聚起來，卻沒有一個傾瀉的出口。我的意思是，不可能整個社會都是極端有序的，肯定要有無序的存在，而且你越要有序，總體上無序的佔比反而會更大。所以按照這個方面來說，開源也是無序的一個代表，也是有存在的必要的

首先，軟體源代碼不是生產資料，源碼是知識。開源更多地意味著知識的共享，而不是生產資料的公有。

就整個開源和反版權運動來說，其核心理念是「知識的無障礙傳播」，這一方面是對於「用戶權利」的保護，另一方面也是對「自然人作者權利」的尊重。

就自由軟體而言，其核心理念，是用戶對其機器的天然的完全控制權利。自由軟體的理念是完全建立在維護「用戶權利」的基礎上的。當然，考慮到自由軟體的用戶本人也可能是開發者，自由軟體與「自然人作者權利」並不相悖。

我們很容易就能注意到一點：自由軟體運動所看重的「用戶權利」，對於「很多」自稱為馬克思主義的人，「實際上」是忽視的。當然，實際上馬克思的學說本身是重視個人的自由的。

可以說反版權運動和自由軟體運動與共產主義運動有很大的區別，

不過目前，

anti-copyrightfree software所支持的「user」，和共運所支持的「working class」在大範圍內重合，同時，anti-copyright和fsm所反對的那些人，和共運所反對的「資本」又大範圍重合。

共產主義運動可能會從反版權運動和自由軟體運動中得到好處和支持，但是這是因為兩者目前具有共同的朋友和敵人。

最後，反版權運動不只有「開源軟體」，同時包括其他領域的反版權運動，比如知識共享和「海盜」，以及scihub這種東西。以及，我們教主欽定的，軟體重要的是自由，不是開源：自由意味著開源，但是開源不等於自由。要了解自由軟體的話還是多看看教主的神論比較好。脫襪子同志在這方面的認識沒有那麼深刻。

利益相關：持列寧主義觀點，支持cc運動，親gnu，拒絕在項目中使用bsd類協議。

自由軟體，開源軟體他們強調的是軟體的用戶應該能夠掌控軟體本身，即獲得源代碼。而不是由商業軟體公司來控制。他們追求的是人類使用軟體的自由。

安卓是開源的，但是開發安卓的谷歌大牛們為啥不能開源出來讓我們也用用？

我擦還要年薪千百萬？寫代碼和種田難道不是無差別勞動嗎？

開源,使得這些程序員不被剝削了么 ?

沒有吧,它只是給老闆降低了成本,是老闆之間的共產主義,不是你們這幫程序狗

公有制的目的難道不是按需分配?按我的理解按需分配是目的,公有制是手段,我怎麼覺得很多人都本末倒置了

說句題外話。

馬克思主義和軟體開源的概念都源自國外，但是到了國內之後，似乎都有些變味。

「開源不是共產主義，共產主義是強制分享」——Revolution OS

然而這裡的共產主義可能只是蘇聯式的共產主義……

我一直以為開源的初衷是：

你們這些傻逼，好好看看我寫的代碼，學著點！

看來我還是太年輕了……

沒關係，謝謝

首先建議你先了解什麼是共產主義再來對著個名詞yy各種美好。

馬克思主義真的能開源就沒有鐵幕的發生啦。

全世界程序員聯合起來!

沒關係。。

開源不等於免費，而且很多項目是迫不得已才開源的。

為什麼說Linus是人渣呢，一千個人渣眼裡有一千個Linus嗎？

沒