古今中外刀劍類（西洋劍、中國傳統刀劍、日本武士刀等）的兵器優劣高下是怎麼樣的？
個人認為真正意義上的手工精品武士刀應當算得上冷兵器（刀劍類）中的翹楚，不知道有沒有大神來進行一番詳細對比解答呢
樓上純屬扯淡，歐洲數千年歷史的刀劍的基本形制都上百種，什麼兩種。。。其用途，鍛造工藝，技法，廣泛複雜，是因為歐洲長期處在多文明混戰中不斷學習，改進，其刀劍體系的廣泛性不是日本那種封閉體系能比的。
LZ你要明白一個基本的道理，那就是武器的形成是用來對付不同敵人的，用處不同，沒有什麼優劣之分，一把馬戰的武器可能在馬上舞得虎虎生風，在地面上就要吃大虧。一把戰陣中值得依賴的武器，在單挑中可能就要吃盡苦頭。
至於你說的日本打刀，就單挑來說，並不強勢。AHF Rapier vs Katana sparring - Nick vs Michael視頻
日本打刀古流劍術vs義大利文藝復興迅捷劍
（日刀選手有點喪，屢次被命中了還生龍活虎地還擊，實際上軀幹被刺穿。。）所謂迅捷劍就是大家常說的「西洋劍」，當然，這種武器和奧運會看到的擊劍完全不同。視頻中所使用的也是安全考慮的軟性武器。但真正的迅捷劍，後半部分劍身是厚度與韌性兼備的，並不脆弱易折，前端才變得輕薄鋒利。
迅捷劍有兩大優勢：
1.重心靠後，重心幾乎完全到了護手位置，因此操控性極佳，受慣性作用小，出劍收劍極快。2.長，單手持握更是將距離優勢發揮到極致。
而日本打刀作為雙手武器：
1.相對於世界上大多數雙手武器，較短。
2.以它的長度來說，較為沉重。是的，實際根據出土實物，打刀的平均厚度要比歐洲的手半劍，雙手劍厚得多。手半劍劍刃更寬，長得多，重量卻比打刀重不了多少。
在這個視頻中，實際上迅捷劍選手是讓了一隻手的，一般迅捷劍副手會帶一把左手短劍用於招架和卡劍，或者帶一個輕便的小圓盾。
但是，我們不應該忽視的是，迅捷劍在戰場上作用不佳，多作為副武器使用。
那麼我們再看看同為雙手武器的德國雙手劍。這是一種德國15世紀發展出來的，多用於單挑和小規模戰鬥的武器。
由於文藝復興的影響，科學對於歐洲劍術體系起到了很大的啟發和完善作用。片中的理查特納爾流等流派的雙手劍術就是在此時發展起來。此流派劍術，以對於物理原理的應用而著稱。其劍法寓守於攻，輕靈狡詐，多以四兩撥千斤的槓桿原理手法去獲取優勢。這同樣是一種比日本打刀重不了多點的武器，卻擁有1.3米左右的長度和靠後的重心，以及較長的護手。一寸長一寸強，半個身位的優勢對於無甲格鬥是很恐怖的。實名反對良知無畏的答案，因為完全不符合事實。比如說中國東漢才出現鋼鐵冶煉技術，呵呵，河北燕下都的淬火鋼劍笑而不語。比如說根本不清楚中國刀劍鍛造工藝有夾鋼和包鋼之分，更不清楚現在日本刀的工藝為夾鋼，而中國刀劍工藝在宋朝開始就轉為包鋼，而包鋼同樣是外層高碳鋼，內芯低碳鋼。至於說到形制，連什麼樣的形制發揮什麼作用都不清楚，就在那胡說中國刀劍形制最差。中國刀的形制有很多種，有直刀，有腰刀，也有後期模仿日本刀的苗刀，形制和弧度都不盡相同。這是因為直的形制穿刺能力最強，有弧度的刀削弱了穿刺能力，但是增強了劈砍的威力，而之所以很多刀的弧度不如日本刀大，那是因為考慮到保證一定的穿刺能力的情況下增強劈砍威力。這個和戰場的披甲程度有關：刀即使加強了劈砍對於盔甲來說也是無能為力的，日本刀就連鎖子甲都砍不穿，但是刺擊是可以的，這方面有大量的視頻和理論數據證實。因此在披甲率高的戰場上直刺的武器運用會更多，當然到了盔甲更好的時代，戰場上就會出現大量的鎚子、斧頭、鐵椎一類專供破甲的兵器。因此中國刀的弧度小更多的考慮了對盔甲的作戰。至於說大馬士革鋼怎麼好怎麼好，拜託拿金相學資料來說好吧，現在都沒有出土實物的大馬士革鋼的東西，有什麼好說的？至於中國的刀劍金相學分析怎麼樣，拜託看看華覺明《中國冶金史》再來好么？講話是要有理有據的，道聽途說是沒有前途的。
良知無畏，顯然你的知識還不夠，不談別的，就說日本刀吧，玩過的都知道，保養困難，損傷後無法修復，所謂的加強切割力什麼的，主要是因為日本即使是戰國時期，穿鎧甲的都不多，而大部分日本鎧甲大量使用竹木材料，所以日本刀砍竹子砍得順手那是測試破甲能力的，至於到了板甲，明光鎧之類的，日本刀還是力有未逮，即使如此，日本刀本身在戰場都是消耗品，武將帶著四五六七把刀的不在少數。至於你說刀身自然形成彎曲，我勒個去，那是淬火不合格好吧，日本也有直刃刀的好吧。
再說你的所謂的羅馬劍，短，寬厚，這沒錯，但是為啥呢，因為羅馬劍在戰場上是配合盾牌使用的，這是常識啊，配盾的劍，要短，因為要隱蔽，重刺擊。而羅馬短劍也不單單是戰鬥兵器，同時也是工具刀，開山啊，砍個藤蔓啊，挖個坑啊，都靠短劍，所以要寬，厚一點也為打磨留下餘量。至於蘇格蘭闊刃劍，基本上是對騎士，對甲的，靠的是自重和速度，砸大於砍。類似的東西咱中國也有，不過不屬於刀劍類了，變了形制，不予贅述。
各國刀劍，說白了，都是應對各自的戰場情況而生，對甲的自然厚重，對人的自然輕靈，戰陣用，個人用自然不同，馬上用，馬下用形制必異，所謂優劣，看你會不會用。
你多多參見HEMA的比賽就知道了，
而且隨著時間的變化這種格局一直在變的，比如你問，從古至今中國發達還是歐洲發達一樣根本無法回答。比如這是漢環首刀
這是戰漢劍
唐代
元
明
好了，這只是非常粗糙的說了下國內的，
國外更多
每個小國家都不一樣你想讓我怎麼和你比？？首先打擊一下諸位愛國青年，中國的青銅劍雖然號稱青銅冶煉技術的巔峰，但其主要原因是中國實在是沒啥高品位的鐵礦石，直到春秋中期才出現生鐵冶煉技術。而同時期（公元前4世紀）的伊比利亞半島上已經出現了成熟的鋼製利刃彎刀。到東漢晚期（公元2世紀），中國才出現了鋼鐵冶煉技術。另外，從形制上來說，中國傳統刀劍並無特殊之處。所以，毫無疑問中國傳統刀劍在三者中最差。再看日本刀，最早的日本刀是公元7世紀出現的太刀小烏丸。當時日本的刀劍製造技術已經相當成熟，刀身由含碳不同的三種鋼材：皮鐵、心鐵和刃金鍛造而成，在刀身冷卻過程中自然形成彎曲。彎曲的刀身犧牲了砍劈的性能而增強了切割力，可以節省使用者的體力。但日本刀的形制上也有一些固有的缺點，例如重心稍靠前、長度受限等。從材料和形制兩方面綜合考慮，日本刀可排第二。而西洋劍就得看多西了。如果指歐洲的話，值得一提的只有蘇格蘭闊刃劍和羅馬短劍。蘇格蘭闊刃劍勝在形制。劍有三種攻擊方式，穿刺、切割和揮砍，而蘇格蘭闊刃劍的設計最大化了揮砍的力量，同時也能發揮穿刺的威力。寬闊的劍刃、靠後的重心和長得幾乎不可思議的劍身令使用者可以快速而省力地揮動闊刃劍，輕易劈斷步兵槍桿和騎兵馬腿。羅馬短劍勝在材質，在公元前2世紀，羅馬人已經廣泛採用高碳鋼來製作雙刃劍了，而同時期，羅馬周邊國家還在使用生鐵和皮革製作武器防具。因此羅馬軍團可以輕易將敵人「切成碎塊」。但與日本刀的複合鋼不同，羅馬短劍因含碳量高而導致長度受限嚴重，這種武器只適合貼身肉搏，容易被長柄兵器克制。說完這兩種准優勝，再來說說西方刀劍中毫無疑問的王者：大馬士革刀。這種刀由大馬士革鋼鍛造而成，從公元3世紀到17世紀，這種材料都代表著人類金屬冶煉技術的巔峰。同時，由於大馬士革鋼特殊的微觀結構，大馬士革刀的刀刃會形成細密的鋸齒，大幅增強了切割時的剪切力。無論是從材質還是形制上說，大馬士革刀都代表著人類啟蒙時期兵器製造的最高水平。
這個要從好幾方面來對比。
1、工藝上日本劍是工藝難度最大的，它由五片鋼合成；日本劍在製造過程中是直的，最後成型的時候才自然彎曲，就是由於5片鋼的不同脹縮係數導致的。2、技術上
大馬士格劍技術難度最大，原始冶煉和鍛打條件下手工製作過析鋼幾乎是一種不可複製的技術，如今的冶金技術都無法再現古大馬士格劍的風采；據說古代阿拉伯人在鑄劍的時候有各種用科學眼光看來匪夷所思的作法，比如淬火的時候要把燒紅的劍插進活綿羊的體內或者甚至插進少女的體內，具體有什麼科學依據，或者僅僅是一種儀式意義上的行為，現在尚無定論。3、設計上各國的刀劍都有自己不同的用途和要求，設計方面各擅勝場，都不差。4、綜合方面中國戰國時期的青銅劍綜合難度最大，青銅是一種不很堅硬也不很柔韌的合金，普通的青銅刀劍都較短而且厚重，就是為了給經常打磨留下餘地，同時避免磕碰擊打時發生斷裂。但戰國時期個別鑄劍師卻用青銅製造出了極為柔韌堅硬鋒利輕便的刀劍，同時防鏽性非常好，這不僅是工藝和技術的因素，甚至帶有一定的運氣成分，所以相關技術很早就失傳了，只留下一些實物證明這些技術曾經產生和擁有過。5、西洋劍在各方面都不拔尖。冷兵器時代歐洲的劍有兩種，一是長大厚重的，一是輕薄靈便的，前者用於戰陣，後者用於單人防身，前者是用自重加力量去體現殺傷力，後者則用技巧來彌補鋒利和柔韌的不足，遇上東方那種力量技巧並重的武器和對手，西洋劍無論哪一種都完全處於下風。是中國的就是最好的 不然。。。不然你就不是中國人
在不同的環境下，結果是不一樣的。由於大家都喜歡談日本刀，那我也說說吧
日本打刀在製作工藝、美學方面，以個人的審美來看，應該算是極致了。
但說到實用性：
打刀在真實戰爭的使用率是非常低的。其一，是由於製作過於繁雜、報廢率高、價格不匪，軍隊是無法大量生產及裝備的，因為工匠做不了這麼快，而一般的士兵也買不起。
打刀一般用於武士之間的決鬥， 而 且破甲能力很有限。因此，其戰場價值不高
而就審美來說，不同的人看武士刀，有人覺得美，有人覺得不美
因此，
綜合來看，其是否是冷兵器之最，因人因地而異。
刀形制上區別是因為使用用途不同 日本刀形制上並不比其他刀劍厲害 至於材料 什麼玉剛摺疊包鋼夾剛大馬都比不上現代鋼材淬火的強度 彈簧鋼淬火天下無敵ヾ(●′?｀●)? ～這些都是過去冶煉技術不發達的辦法
這個還真難說。。各有優勢。。不過要我來說，身為嬸嬸的我自然是更喜歡我的刀男們的啦
用法不一樣，用法決定其發展方向。什麼都好，就看你用的好不好，材料工藝什麼的，用的人多自然水平就上去了
私以為在十三世紀以前，歐洲的生鐵武器是怎麼都打不過鑄鐵刀劍的，試想一旦出現刀劍格擋，啪一聲自己的刀斷了這還有什麼玩的。至於十三世紀以後大家的冶煉水平都差不多了就太複雜了
@wan hua我一向認為中國的武器最為優越 畢竟發展歷史跟時間是最長的。 （本人並不了解 看樓上吵得厲害 作此推論）—————————————————修改：中國主要在長兵器上絕對領先吧 試看做工複雜的槊 — 馬槊。一柄好槊要 選水 鐵 環境 槊柄材料 有的要打造數年才可完工 而且請注意一點 我說的馬槊 中國刀劍 包括了戈 戟 殳在內是大規模配備的 怎麼可以和列出的全世界都沒幾把的西洋劍 或所謂的大馬士革刀相比呢 春秋戰國的夫差劍 湛盧 巨闕跟同時代的比怕是略勝一籌吧
推薦閱讀：