如果政府以信用支持比特幣取代現有貨幣結果會如何？

01-02

比特幣和紙幣都沒有實在的價值，但紙幣有國家信用支持，如果比特幣也獲得國家信用結果會怎麼樣？政府會失去宏觀調控政策但同時也可以有效消滅通脹，兩相對比，最後這個結果是好的么？當然我也知道政府支持比特幣的可能性極小，但誰知道呢說不定就有這麼一天是吧。（感謝各位知友這麼認真的回答，本人小白最近對比特幣有點興趣然後突發奇想了一下，然後感覺自己之前的問題好像表達的不那麼清楚所以修改了一下。）

政府為什麼會支持Bitcoin 有什麼理由嗎

首先，起碼目前政府沒什麼理由來支持比特幣。

其次，比特幣如何獲得政府信用支持？比特幣的發行誰也不能控制，包括政府，難道政府參與挖礦？

這個問題不太成立。

比特幣的價值來自於它自身穩定可靠的貨幣增發機制，這個信用是政府給不了也奪不去的。所以用比特幣的時候政府就沒有（那麼強的）信用了。

比特幣平穩的增發機制抵抗不了經濟波動。所以麻煩會很大的。

經濟衰退的時候政府用不了貨幣政策。增發貨幣成本太高，中央銀行做信用擴張來刺激生產都做不到，怎麼穩定經濟增長？

只能經濟過熱的時候購回貨幣，可這貨幣數量太穩定了，沒人知道政府下次出售債券的時候幣值什麼樣，所以沒幾個銀行敢買政府債券…現在的公開市場操作是依靠的政府信用才能成功的，要是政府使用比特幣了，那債券買賣就由不得政府了，想購回貨幣也不見得有幾個買賬的。

政府不能控制貨幣總量，對經濟調節力度又不大，那這國家的物價還不跟過山車似的。

比如說生產商花了一年時間好容易生產出來產品，賣的時候發現其他行業生產過剩，通縮了…煞筆了就……

而且生產者也不知道該怎麼安排生產了，因為幣值不見得穩定，政府又做不到穩定物價，所以制定生產計劃就要參考其他所有生產者的生產計劃，可這就要求信息完全公開透明……那利潤又沒了誰生產啊。

所以作為生產者，不穩定的貨幣也很麻煩，積極性不高，產品不足，就會影響到我們的日常生活…

——

就算互聯網流行去中心化，現實生活也不是處處都可以去中心化的。

再者說了，互聯網裡去中心化也不過是個潮流，風水輪流轉嘛，這不又流行雲計算這種中心化的潮流了……

比特幣對比的是黃金而非紙幣

內在邏輯就是反中央銀行，去中心化

對應的是央行暴力——信用擴張，貨幣超發

若有政府信用背書那比特幣就毫無意義

美元是依靠美國強制的，石油貨幣，具體你可以去看看知乎上其他關於美元的回答

我國政府發行貨幣也不僅僅是直接發行這麼簡單

在中央銀行的資產負債表上，貨幣發行是記做負債方，需要有相應的資產

打個比方，我國目前貨幣過多有一個很大的原因是，常年貿易順差導致外匯資產過多，而這部分外匯資產在中央銀行賬戶上是資產，中央銀行只能通過發行貨幣來增加負債方從而平衡賬戶。

回到這個問題

第一，比特幣如果得到支持，那它怎麼被支持，由於匯率極度不穩定，中央銀行對其價值如何評估？

第二，貨幣供給調節對於經濟的作用很大，國家很難放權

第三，國家的貨幣信用來自於實體經濟，比特幣跟實體經濟關係太小

第四，發行主體太多，創設人構想是，比特幣像金子一樣，儲備就那麼多，一共2400W，越到後面越難挖，結果現在不僅僅是金子了，什麼金銀銅鐵鈣鐵鋅硒維生素ABCD全冒出來了，因為理論上說每個人都可以發行貨幣

比特幣這東西，趁著行情入市撈點錢可以，但記住，這東西要成為一個普遍接受的貨幣，路，太長太長了。。

貨幣這東西不是一朝一夕就形成的

沒有人覺得題主的前提就有問題嘛。

「可以消滅通脹」

通脹一定是一件壞事嗎？

與全面使用 bitcoin 導致的通貨緊縮相比，現在正常經濟體所面對的通脹真的是一件壞事嗎？

政府是不會支持比特幣的。

以美國為例，為什麼人民幣才起色一點點，美國就各種找刺兒？為什麼在與中東沙特大佬談判時候強調石油與美元掛鉤？美元是美國掌控世界經濟的一種手段，歐元、英鎊、人民幣的強勁都是對它的威脅。反過來，別的國家也想強大本國的貨幣。政府會利用現實中的流通貨幣來謀利，來調控經濟，其實還是利益的驅使。

這樣，也不會輪到哪個boss企業出頭認可，政府會幹預（至少很可能會有這個心思），政府不想看到它的被認可。

（拙見）

政府無法參與比特幣的發行過程，比特幣的流通監管成本最高
中央集權與去中心化勢不兩立
政府得不到任何好處

為何要給比特幣信用支持？