微博上看到：【據說是地產商曲線賄賂新招】（案例放在下面）不考慮其中的錯誤，大家討論一下其中涉及的懲罰性賠償、定金、違約金和損害賠償的關係吧，單純從法律角度考慮怎麼才能獲得最多的賠償呢？

01-02

「A地產商想賄賂B官找到了B官的親屬C。A與C簽署了銷售兩套房的契約收預付款200萬。A隨後把這兩套房子賣了！C起訴A違約法庭責成雙方達成協議。C要求A退還200萬定金之後再加400萬違約金。A同意法庭判決同意！C的錢憑空多了400萬。」

謝邀。

這個不是什麼新招數啊，利用訴訟來達到賄賂目的，早就有了。

1、本案不存在過多的法律關係，就是依合同法，雖然帶有懲罰性賠償和違約金的性質，但法條已經明確規定了有關定金這種保證形式的處理。至於損害賠償，就完全無關了。

第一百一十五條【定金】當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

2、描述中有幾處錯誤：一是那個200萬不應是預付款，而應是定金；二是既然達成協議，法院就不會是判決，而是製作民事調解書；三是不可能退還200萬定金後再加400萬違約金，而是直接返還400萬就完了，也即C可以額外收入200萬元。至於「怎麼才能獲得最多的賠償」，沒看懂，我認為本案里不存在這個問題啊。

3、這個雖然形式合法，但被查出了一樣是受賄。法律明確規定了以合法形式掩蓋非法目的的合同，屬無效合同。因此，這種做法無非是增加查處的難度，並不是就真的變為合法了。

4、這種方式，在實踐中並不是會被廣泛採用的，原因如下：

（1）B官通常不容易找到既不易產生聯想，自己又完全放心的親屬C。

（2）如果A地產商大量採用這種方式行賄，或者B官多次採用這種方式受賄，都會明顯得表現出極不正常。如果只是個案，比如A就行這一次賄，B也就收這一次賄，那在社會總體上考慮影響並不大。說實話，如果真想查，比這更隱蔽的手法也都查出來了，反腐敗的關鍵是決心，不是難度。

（3）C可能需要繳納較高的個人所得稅（稅法不熟悉，假如C沒有舉證實際損失，那應該視為一種收吧）。很多貪腐被查出，其實不是設計不出看起來合法的途徑，而是捨不得繳稅。方法真的很多，但這個確實不適合公開傳播了。

（4）C會考慮A不執行此約定的風險（儘管有B坐鎮這種可能性不大）。

違約金責任和定金條款是不可並用的。

我國合同法第一百一十六條規定：「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。」

所以，非違約方應根據合同約定的具體情況，選擇最有利於保護自己合法權益的形式來要求違約方承擔。本案中，二選一：

①選擇違約金責任，雙方若約定的違約金責任為xx萬元；並不影響其要求對方返還定金的權利。

②選擇定金罰則，違約方應雙倍返還定金400萬元（含非違約方已交付的定金200萬元）。