特朗普的當選是否代表了美國民主的勝利？

01-02

之前總有人說美國的政治是大資本家在幕後控制，各種資料和訊息也印證了這一點。然而這次華爾街所支持的希拉里敗選了，資本再怎麼操作輿論都沒能幫希拉里贏得此次大選，是否可以視作資本操作政治的一次失敗？是否是美國民主的一次勝利？

不要相信在野黨，執政以後都一樣。

我覺得最多能證明是美國選舉制度的勝利。

縱觀整個選舉滑稽的過程，反而可以用來證明這是美國民主的失敗。

民主的自由應當包括：思想良心的自由，言論的自由，表現的自由，結社的自由。

而川普當選所體現出來的參政權自由，只不過是民主自由的一部分而已。

美國是選出了一個川普，但看看這些天的遊行，看看油管上毆打白人的視頻，看看那些依舊流行的所謂政治正確，這真的是民主么？

我們可以看看選舉期間發生的這些事情：

1、希拉里以及柯林頓基金會的黑幕是依靠個別人，包括黑客通過非正常渠道揭露。

2、FBI對於調查的種種曖昧態度。

3、美國媒體隻手遮天高喊政治正確，為一方辯護同時抹黑另一方。

4、大量特朗普支持者因為身份所在地的原因沉默不言，而一旦言論中暴露出支持川普的態度，被排擠，看不起是請的，甚至會如那個著名BIGV白左所說，丟失掉工作。（參考臉書事件，美國又能有幾個公司跟臉書一樣不強調政治正確呢？）

除了這些其實還有不勝枚舉的很多事情，而我們單單從這四條里就能看出，美國選舉的情況，有違媒體報道的自由，有違言論的自由，對於少數意見毫無尊重。

特朗普最後卻依靠沉默的大多數最終取得勝利。

而存在這種沉默的大多數本身，這個詞，就可以說不僅不是民主，甚至可以說是民主的對立面了。

王小波曾經在文章里用這個詞去形容我國文革時期的狀態。

如此狀態的美國本身，即使選出了一個川普，難道可以說就能代表民主的勝利嗎？

川普，美國，共和黨，無法通過正常媒體渠道取得發言的機會，只能黑客技術破解去進行民主管理與民主監督，依靠沉默大多數去贏得選舉。這難道能代表是美國民主的勝利？

川普上台，金融市場所謂的混亂持續了一天就恢復正常，金價回跌，他的發言，他對於希拉里罪行的態度，這是不是代表他們達成了某種和解？這又能算得上是民主么？

若干年前一位精神領袖說的過。

世界是豐富多彩的。如同宇宙間不能只有一種色彩一樣，世界上也不能只有一種文明、一種社會制度、一種發展模式、一種價值觀念。各個國家、各個民族都為人類文明的發展作出了貢獻。應充分尊重不同民族、不同宗教和不同文明的多樣性。世界發展的活力恰恰在於這種多樣性的共存。應本著平等、民主的精神，推動各種文明的相互交流，相互借鑒，以求共同進步。

這才是真正的民主的態度！

而川普

即使他當選了總統，如果不能學會這種態度

我相信美國只會在背離民主主義的路上越走越遠。

民主就要承擔民主的後果。既然選完了就老老實實上班吧

美國立憲的時候是不是有人說過一句：（原話忘記了）

「美國要成成為民主的國家，但是民主必須要建立公民負責的基礎上」

雖然背景是基於當年瓜分票數權利時，用於限制奴隸選舉權的。因為當時把所有的奴隸全部設為了不負責公民。

人民喜歡擁有權利，但是人民也喜歡亂用權利。當然反正玩壞的還是自己。喜歡玩公投，喜歡玩選舉。呃！英國現在就在圍觀美國準備怎麼玩了。

謝邀

並不能，只有川普的競選承諾可以差不多實現了，才算民主的勝利。

然而事實上基本實現不了，因為美國總統是虛權，真正的實權在國會，川普提出的任何「離譜」的提議，都會被財團在國會的利益代表們攔截下來的。美國真正掌權的是華爾街，人民選川普雖然是因為不滿財閥統治，但川普上台並不能改變這個制度和結構，美國人民還是做的無用功，中了財團的招。

唯一可以改變美國財團治國現狀的方式只有共產主義GM，當然中國不再輸出革命了所以我也不多說了，美國百姓還是自己忍著吧

我覺得這跟「抓捕貪官體現了我國社會主義制度的優越性」是一樣的邏輯。

是

為何最後希拉里和特普朗進最後一輪才是最諷刺的事情

民主重流程勝過結果。

如果那個人當選就是民主的勝利，落選就是民主的失敗，那還選舉個毛啊。直接規定下一任是誰得了。

選一國之首期間各種人身攻擊黑料錄音郵件不斷，三次總統辯論更是直接比慘。兩個候選人一個對政策含糊其辭一個他么改了三次。在如此情況下沒有第三種選擇只能在兩個慘不忍睹的候選人里選一個，真是皿煮勝利。政治娛樂化，我原來以為只會在台灣那種先天發育畸形後天發育不良的「城邦」會出現，好了美國也來了。

金毛咬死了哈士奇，是裁判的勝利？！

可能是我個人的局限，我跟大家講個事情，民主和言論自由，一個月收入2000美元的人和月收入1萬美元的人，然後月收入1萬美元的人跟月收入2000美元的人說，你選我，我給你200美元，然後這個是窮人十分之一的收入。那麼這個民主嗎？

我給你麵包，你選我。你選了我，我剝奪了你的麵包。我們國家的法律規定言論自由沒錯啊，沒有什麼罪啊。但是現在我要你們幹活，取消雙休日，你可以抗議，但是抗議無效。在任何國家顛覆國家政權，都是不能夠被容忍的。然後記得用春秋筆法寫出來，你可以監督，可以報道，我們不是有法律嘛，這是法律規定你的權利。

我經常接觸到美國白人來中國做生意，他說他們勞動力成本高，但是美國黑人兄弟沒有遇到過，可能是我局限吧。難道，黑人有錢？不用做生意了。

近理者諂，就說到這兒了。

我覺得只能證明這是最不壞的制度，因為兩個都不是好的選擇，但是這就夠了

題主昨天走街上被劫匪在胸腹打了兩槍，今天走街上被劫匪在大腿打了一槍，題主回來發帖問這是不是公共治安制度的勝利。

不過一般人大概會覺得如果制度好的話走在街上是不應該挨槍的。

川普本人就掌握著很多的資本呀，所以怎麼能說是資本操作政治的失敗呢？這說明別人有錢始終是別人的，自己有錢才更強大……

A：「美國可真民主啊！」

B：「為什麼？」

A：「這種傻逼都能當總統，說明真是公民選出來的，可真是民主啊！」

B：「……」

希拉里贏了選票數輸在了選舉人票上。如果真的是一人一票的民主，誰上台？等哪天中西部集體抗議川普的時候，就是大戲開演的時候。TG抓緊這八年，好好發展徹底崛起吧！

是。個人覺得這次大選中川普和支持川普的選民都擔得起偉大兩個字。

川普獲得勝利說明至少有一半美國人支持他，但是哪怕現在他們還是沉默的，這一半的美國人就這麼突然在投票日出現，然後又突然消失了。

別說希拉里的支持者被「沉默的大多數」嚇了一跳，就連川普的支持者在投票時可能都以為自己是少數。

希拉里幾乎獲得了所有的輿論支持而川普獲得了輿論的諷刺和打壓。在這種情況下，希拉里的支持者很容易認為大家都跟我想的一樣，認為他們是絕對多數（這也是為什麼他們現在反應很激烈）。投票給希拉里是安全的選擇，支持希拉里、嘲笑川普和川普支持者成了一種全民娛樂，成為了新興的社交活動。他們覺得歷史和世界的潮流站在他們那一邊，大眾站在他們那一邊。希拉里的支持者是抱著必勝的心去投票的。

川普的支持者和希拉里的支持者一樣都被媒體、被假民調欺騙了。川普的支持者需要小心的隱藏自己的真實想法避免麻煩，面對鋪天蓋地的宣傳和污名化，隱藏起來的他們難以抱團取暖。他們無所謂歷史和世界的潮流，他們只是受不了了。川普的支持者是抱著掙扎的心去投票的。

選票就像生物學一樣冷酷無情。

億萬富翁和破產者是一樣的。

高科技精英和沒文化的農村人是一樣的。

理想主義的學生和對生活絕望的反社會者是一樣的。

網紅、明星、意見領袖和連自己子女都說服不了的老頑固是一樣的。

看不看得到我們沒關係，聽不聽得到我們也沒關係，我們還有選票可以抽臉。

一人一票，你我皆凡人。

這是美國民主的勝利。

了不起的川普，了不起的選民。