為什麼有很多人告我蘋果的屏幕色彩好，但我沒覺得？

01-02

更新：我在蘋果官網上看到了這樣一句話：「全新 MacBook Pro 是首款擁有廣色域的 Mac 筆記本電腦」。這是不是意味著以前的蘋果筆記本色域都不行？
這幾年來每次我要買新電腦，筆記本，手機的時候都有聽到一些朋友告我蘋果的屏幕色彩好，我還真曾經信過幾次。但最近我把我有的電子設備拿出來對比了一下，發現不是這麼回事兒啊：我有一個 21.5 寸 iMac，一個 Windows 台式機（三星的普通21.5寸屏），一個 iPad mini 2，一個 Sony VAIO Pro 13 筆記本，一個 MacBook Air 筆記本，一個 iPhone 6，一個 Galaxy S6 edge。我對比了一下，發現屏幕色彩最爛的是 MacBook Air，次爛的是 21.5 寸 iMac，最好的是 Galaxy S6 edge，剩下四個差不多。是我眼睛不太好還是那些朋友們騙我的？
我判斷顏色好壞就是用各種屏幕同時顯示一張有天空，有綠草的圖，然後和外面的真天空和真草對比。MacBook Air 和 iMac 的屏看著就跟有一層白霧一樣，色彩比真的東西淡很多。是不是我這樣比較屏幕色彩好壞是不對的？
我最近想換筆記本，我非常喜歡屏幕顏色好的，我到底應該買什麼？

MacBook air的屏幕本來就很爛。rmbp13和15的色彩還可以，基本覆蓋sRGB色域而且有出廠校準。

更好一些的可以看看移動工作站，新版premiercolol的5510、7510、7710，新版dreamcolor的zbook15/17都挺好的。但實際上色彩墜吼的還是老版的PC/DC2。

判斷顏色是否「準確」，你應該拿一台校色儀來對比，而不是憑感官，也不是憑某一張圖。

不過非專業工作者是不需要這樣的。

另外，色彩好不好是非常主觀的一個感受，不同人或者不同人種對色彩的偏好都是不一樣的，有主觀因素也有生理因素。譬如，黃種人總體更偏好偏冷的色彩，白種人更偏好偏暖的色彩。

而且不同屏幕的色彩空間色域不一樣，就會有色差。譬如，戴爾 XPS 的色域就要大於 iPhone 和 Mac ，這樣也會導致色彩看上去不一致。

如果以白色為參考，那麼有人會喜歡泛藍的白，有人會喜歡泛黃的白。反映在手機屏幕上就是你看 Sony 的手機屏幕是泛藍的（故意為之），Nexus 4 / 5 / 6 是泛黃的，而 Samsung 是泛紫紅色色彩好艷麗，而相比之下 iPhone 的色彩則顯得最「白」，讓人覺得並未偏向其他顏色，所以我主觀覺得 iPhone 的屏幕色彩最好看，但這個真是個人喜好，並不代表 iPhone 的色彩准。因為所謂「准」一點的顏色其實是看上去泛黃的。所以你不喜歡蘋果的屏幕色彩也完全正常。（廠商設置的色溫是影響因素之一，而色彩空間也是令屏幕色彩整體看起來有「偏差」的因素之一，而最「真」的顏色不一定是最討好眼睛或審美的顏色，鮮艷的配色同理）

從為了美觀而調色的角度說，屏幕色彩也並沒有一味追求准（真）的必要了。於是每個廠商不同產品線（手機、顯示屏、電視）都有自己的偏好於是調色方案各有不同。

作為普通非專業需要是用戶，屏幕色彩選自己喜歡的就好。

如果說要買手機或者筆記本，要追求色彩准你買色域盡量大的顯示器，可以用校色儀校色重新配置調色文件，其次就看個人喜歡了。不過現在好的顯示器基本都會出廠校色……（你可以在 Dell，Apple 和 Sony 里選）

蘋果的硬體向來都是比上不足比下有餘的類型吧。基本上在非常高端或者是專業的領域蘋果都沒有優勢，但是在消費級利潤高且銷量大的領域都算是好的

macbook air的屏幕是幾年前的屏幕了，macbook pro 的屏幕才是色彩好，我覺得暫時最好的xps15 4k版本的那個屏幕，RGB覆蓋100%。

很明確地講你這樣對比是不對的。Samsung 那個過於艷麗的 AMOLED 的確觀感很討喜，但是一點都不能稱之為準確。

但是如果你不做專業圖像處理工作的話，買自己覺得喜歡的顏色就好了。

需要色彩還原度高的工作選擇蘋果是最安心的

但是沒有蘋果電腦的情況下我們公司校色都是用iPhone…

非需要色彩專業性的選擇討喜的就好

需要色彩專業性的比蘋果更好的屏幕也一堆

你這亂七八糟的大小寫看的我尷尬症都犯了

回答說的好像air不是蘋果的產品似的。

色彩好是啥意思？誰給我解釋一下。是你看著好呢？還是看色域廣不廣呢？還是看色彩還原是否準確呢……你倒是給個標準啊……如果這個標準是個人喜好。那你沒必要來提問。

推薦筆記本……顏色好又是啥意思……是你看著舒服呢？還是其他標準……這題目答得我一臉懵逼……

這樣吧，建議樓主找一台校色準確的4K XPS15再做對比，僅限筆記本和手機。

然後那台4K XPS15你就不要退了。

對於懂屏幕鑒別的人來說蘋果的可能不夠格，但是對於想省心的人來說蘋果的起碼不會有硬傷，之前就試過差屏幕的筆記本電腦大半夜調出來的照片全部偏黃，有種要怒摔的衝動……

那我還覺得我的索尼Z5P的4K就根本看不出來呢，但人家就是4K啊

我覺得iMac還可以搶救一下

系統偏好設置-顯示器裡面可以調色的，也有預先調好的標準，可以按自己喜好調校一下。如果iMac年齡太大就算球了，當我沒說

事實上，蘋果在屏幕的選材上確實不是最好的，只是蘋果高端機的出廠校色好而已。

最出彩的應該是dell和hp移動工作站上的那塊10bit輸出屏幕，即戴爾的pc和惠普的dc，可惜現在都沒了。

目前戴爾5510的那塊4k和惠普的最新zbook的4k表現差不多，雖不及曾經的pc和dc，但也不差，要不是戴爾習慣的c面類膚質，就買這款了。

聯想這代的tp，x1c的2k，p50和70的4k，都有閃爍問題，pwm調光但是刷新太低，眼睛敏感的人群會覺得酸痛。x1c的1080那塊還算可以，p系列的就是坑了。

總之，個人目前較為推薦戴爾的5510配4k屏幕。

一張有天空，有綠草的圖，然後和外面的真天空和真草對比

…………

你的色准=艷

你的白點=偏

你的亮度=很高

…………

「非常喜歡屏幕顏色好」

…………

以此標準……那麼你需要的可能只是一台帶有amoled的本……

陪我叔進城買電視，想肉眼觀察電視機有木有壞點，被導購人員叼了頓：你平時看電視都近距離看的嗎。

當時居然無言以對

從此，我對用肉眼區分顯示器好壞持懷疑態度

對於動不動就譴責的人，我覺得不大合適吧，這並沒有說「好」的定義是什麼。

你是筆記本繪圖嗎？工作學習需要修圖剪輯視頻嗎？有的話跟著參數走；

沒有這些需求的話，那就跟著自己眼睛走，喜歡哪種屏幕買哪種。

Air的屏幕本來就爛，速度也慢，人家就是個輕薄本，為了輕薄，一切都不在話下。

Air， Pro我都有，Pro好很多，但是筆記本，答主，既然是筆記本，便攜第一的情況下，要求就不要太多了。當時還抓了幾張圖，紅蜘蛛校正後測得，Pro的數據找不到了。看看對比一下Air和Dell 2410的區別。

樓上有同學說，肉眼不可測，實際上並不是，肉眼還是能看出區別的，尤其是Air這麼爛的屏幕，當然當然，再爛也比ThinkPad X系列好多了。當時也拍了幾張，對比一下。

建議樓主，如果不是工作用途。就買個自己喜歡的屏幕。反正沒有經過校正之前，你怎麼出圖換了設備都和你調圖的時候看起來不一樣。如果工作用途，嚯嚯，想多了吧，怎麼會問這麼那啥的問題。

MBPR：DeltaE 1.98-2.6，不同素質屏幕不等，AdobeRGB 67.3%左右(sRGB是100%)，換算NTSC的話40%左右吧應該是。

MBA的屏幕一向沒法看，被MBPR摔出幾十條街(就不跟別家對比了)

這素質，說實話，在設計師眼裡，一般。在筆記本里，中上，跟所有顯示器比，中等。筆記本屏幕能算到上等的話，HP(配DC屏幕的版本)和DELL的工作站，有很多款是AdobeRGB超過90%的，甚至Precision M5110和XPS 15 9550是AdobeRGB 100%(可能還有色域到達aRGB100%的我不知道的)

看到其他答主的回答，還有HP的ZBOOK配DC屏也是100ARGB

BTW，不然你以為資深設計師買屏幕只是為了大尺寸高解析度？

iPad mini 2

MacBook Air

這兩個屏幕還是挺差的…你找台iPhone比較一下App Store圖標的藍色，你會發現iPhone的比較藍…這就是色域造成的…但是色域並不是越高越好，OS X和windows現在應該都是srgb的色彩空間，過高的色域並沒有任何用處，反而會導致過飽和。

PS： iPad pro和iPhone7都是數字電影級的色域，不知道蘋果怎麼優化的…