為什麼不來一個男性人權運動？
在zone看到一篇文章，先貼上來，下面是我的評論。
總覺得在一線大城市該談談男權了。男性莫不也是自始自終也是被耳提面命地教育「男孩子不能這麼做」、「男孩子應該這麼做」，男性的枷鎖是試圖讓其成為賺錢和勞動力的工具。我承認很多時候大家覺得男性在外面有一大片藍天，但是並不是男性都喜歡呆在外面的，誰都想呆在家裡每天做做家務然後懶懶的做一些其他事情，但男性從小就被洗腦「你是男人，是未來家裡的頂樑柱。」。況呆在外面也不是沒有代價的，女性在家庭承受的是家庭的壓力，男性在外面承受的是社會的壓力。我不說這兩種壓力或說壓迫哪個更大，但是我覺得總是大約等同的。女權運動確實是件好事，它打破了女性的枷鎖，讓女性可以自由進入社會從事事業。至少目前的一線城市除了搬磚這種體力活意外，基本男女公平享有工作機會，甚至因為女權運動的壓力，許多崗位女性機會更大（理工科）。我覺得這很好。但是男性的枷鎖並沒有打破，並不是說未來許多女性開始工作男性就可以呆在家裡了，男性到目前仍舊帶著枷鎖。女性運動很好，所以我認為社會始終缺乏男性人權運動來打破男性的枷鎖，讓男性可以自由選擇。也許很沒志氣，但是我覺得既然男女平等，男性也便應該享有這種權利。
我所支持的女權運動=性別平權運動，所以所謂的男權也是包含在女權中的。
女權這個名字並不是特別好，所以很多亂七八糟的東西在裡面渾水摸魚，一個典型的就是知乎上扭曲的所謂女性人權運動。
這個我早就批過，如果一個組織只關心女性的人權，不關心其他人群的人權，那麼這本身就是對女性群體的一種逆向歧視。
所以再次重申就好了：
女權運動 = 性別平權運動除此之外的女權運動本人都不認可。
男權社會 ≠ 男性主導的社會。
男權社會 = 主導社會的人主要都是男性。無論男女都會是男權社會的受害者。
只要有一個女人 ---南希 史密斯
只要有一女人，覺得自己堅強，因而討厭柔弱的偽裝，定有一個男人，意識到自己也有脆弱的地方，因而不願再偽裝堅強；
只要有一個女人，討厭扮演幼稚無知的姑娘，定有一個男人，想擺脫無所不曉的高期望；
只要有一個女人，討厭情緒化女人的定型，定有一個男人，可以自由的哭泣和表現柔情 ；
只要有一個女人，在競爭中被稱作沒有女人味，定有一個男人，將競爭視為顯示男子氣概的唯一途徑；
只要有一個女人，厭倦了當性玩物，定有一個男人，必須為自己的勇猛程度擔憂；
只要有一個女人，覺得自己為兒女所累 定有一個男人，沒有享受為人之父的全部滋味；
只要有一個女人，得不到有意義的工作和平等的概念，定有一個男人，不得不擔起對另一個人的全部責任；
只要有一個女人，想弄懂汽車的構造而得不到幫助，定有一個男人 想享受烹飪的樂趣而得不到滿足；
只要有一個女人，向自身的解放邁進一步，定有一個男人，發現自己也更接近自由之路 。
兩性的追求是同一個目標。不要認為你們男人很可憐，沒有人給你們爭取人權，女權者也是在給男人爭取呀。歷史問題，請從歷史唯物主義角度看問題。
女性主義的理論千頭萬緒，歸根結底就是一句話：在全人類實現男女平等。綜觀女性主義的理論，有些激烈如火，有些平靜如水，有些主張做決死抗爭，有些認可退讓妥協，但是所有的女性主義理論都有一個基本的前提，那就是：女性在全世界範圍內是一個受壓迫、受歧視的等級。
女性的第二性地位是如此普遍，如此持久。在這樣一個跨歷史、跨文化的普遍存在的社會結構當中，女性在政治、經濟、文化、思想、認知、觀念、倫理等各個領域都處於與男性不平等的地位，即使在家庭這樣的私人領域中，女性也處於與男性不平等的地位。男權制思想認為，這種男尊女卑的性別秩序不僅是普遍存在的，而且是不會改變的，因為它是自然形成的；而女性主義卻認為，這一性別秩序既不是普遍存在的，也不是永不改變的，因為它並不是「自然形成」的，而是由社會和文化人為地建構起來的。
在不同的年代和不同的文化當中，男性也受壓迫，但是他們是由於屬於某個階級或階層的成員而受壓迫，而不是由於是男性而受壓迫。女性則不同，除了因為屬於某個階級或階層等原因之外，還僅僅因為身為女性而受壓迫。由男性鑄造的社會將女性視為低下的：她只能通過挑戰和改變男性的高等地位的途徑來改變自身的低下地位。歷史上有許多向統治集團挑戰的革命，但是只有女性主義是向男權制本身挑戰的。
人類社會史上，人權的概念已有了200多年的歷史，但人權概念在相當長的歷史時期內並不包括女權。早在1791年法國大革命的婦女領袖奧蘭普·德古熱（法語：Olympe de Gouges）發表《女權與女公民權宣言》，或稱《女權宣言》的時候，女性主義運動就已經拉開序幕。《女權與女公民權宣言》開宗明義，認為：「婦女生來就是自由人，和男人有平等的權利。」兩年後這個宣言的作者就被她過去的男性同黨推上了斷頭台。
法國的《人權與公民權利宣言》和美國的《獨立宣言》中，「人權」（rights of man）的含義只是男人的權利，不包含女人（women）。女權運動即是在這種背景下出現的，意為女人的人權，推動女人的做人之權從邊緣進入主流，使女權成為整個人權的重要內容。
來源：百度百科《女性主義》 編輯者：媧月
已經授權使用以下為補充內容：
首先，按照傳統的性別理論定義，男權主義的意思，就是男性沙文主義。然而在性運史上，男權主義也在女權主義的發展中催生出了一些流派，稱為「男性主義」，這些「男性主義」流派中，也有些披著男權主義的外皮進行理論建構的流派。
主要的流派包括男性解放運動（men"s liberation movement）、靈性男性運動（mythopoetic men"s movement）、擁女男性主義運動（Feminist Men"s Movement）、男權男性運動（men"s rights movement）及基督教男性運動（Christian men"s movement）。
事實上具有靈性派男性主義運動性質的歷史可以追溯到19世紀末，1896年，德國著名作家阿道夫·布蘭德創辦了一份倡導男性價值和回歸古希臘同性戀文化的男性雜誌《唯一者》，並以此為根基，建立了歐洲歷史上第一個真正意義上的男性主義聯盟。由於痴迷古希臘榜樣，聯盟持反女權的態度，否定工業化和現代性的主要成果，將之視為男性文化衰落的標誌。它所要達到的理想是以榮譽為紐帶的男性社團，接近於騎士制度，通過對英俊雄武的年輕男子的崇拜表現其美學主張。即由希臘式的男性同性愛的關係以及對大自然的頌揚來維繫一個男性愛慕者的圈子。但由於對陽剛／主動型男性的推崇，使得男同性戀者中處於被動／陰柔角色的一方遭到輕視或者排斥。
很明顯，Robert Bly從布蘭德身上吸取到靈性派運動組織的相關靈感。他效仿20世紀初這些男性舉辦的大規模的讀書活動，倡導男性與自然在一起，擺脫女性與文明，恢復他們的兄弟情誼，尋找男性的獨特感覺，擺脫工業化的壓迫，在回歸自然的活動中，男人們集體到森林裡去擊鼓、放歌，聆聽詩歌和神話故事，接近狩獵祖先，宣洩男性想同另一男性建立深刻的精神聯繫的渴望。
擁女主義者傾向於激進女權主義的路線，這個組織的男性和激進女權分子一樣，聲稱男性是壓迫者，也是父權的受益者，並認為男性氣概在本質上是暴力且仇視女性的。擁女主義者運動的方針是主張讓男性認識到父權體制在壓迫著女性，而傳統社會中的男性是既得利益者，並以男性對於母親/姐妹的感情來鼓勵男性參與到反對這種不公平的運動中，擁女主義者認為，當男性參與到女權主義的運動之後，他們也會逐步覺悟到這種父權體制其實也在不同程度上傷害著他們自身，從而逐漸學習改變和調整過去傳統的父權觀念。
女權取向的男性運動所倡導的新型丈夫、新型父親要做傳統男性不屑於做的事情，他們幫助女性購物、做飯、帶孩子，晚上孩子睡覺之前不出門娛樂。改變傳統男權社會中男性對照顧孩子的態度，分擔家長責任。弗里丹說，男人如果要解放自己，就不必再用工作領域的成功來定義自己，他們完全可以在家庭和其他自我實現的新領域給自己一個新的定義。
自由男性主義的立場也比較政治化，他們傾向於支持自由主義或者後現代女權主義的觀點，爭取男同性戀人權、反軍權、反獨裁、關注工人階級及底層男性的民生，支持被壓迫族群。在職業上以學術界人士居多。
男同性戀人權是自由男性主義非常重要的一個政治主張，自由男性主義認為，男同性戀的解放能促進男性之間情誼的發展，同時還能幫助更多的異性戀男性找到自我角色的定位，男同性戀中丈夫角色一方雖意味著陽剛與主動，與傳統父權社會對於男性的要求一致，但被動型角色的一方則意味著溫柔敏感等與傳統男性角色不符的性格理念，同時還有許多不分角色的男同性戀伴侶更進一步挑戰了父權社會何謂男性何謂女性的二元區分。
代表人物或組織為Men"s Equality Now， Warren Farrell 、 National Coalition of Free Men 、 The National Center for Men 、 Jack Kammer 等。其他諸如The Men"s Defense Association（自由男性聯盟的男性權益維護會，但有學者認為應屬於男權取向的範疇之內）。
「男性權利」一詞最早是由 Herb Goldberg 於1976年在一場名為「The Hazards of Being Male ： Surviving the Myth of Masculine Privilege」的研討會中提出，提到男性如何會情緒封閉、過度工作及逃避面對女性時的罪惡感。（Schcoke, 1994）。其政治主張類似女權取向的自由男性團體但涉及範圍更廣，他們不僅批評父權團體對同性戀的壓迫和排斥，也不認同父權人士所堅持的傳統家庭角色定位，要求保護兵役、監獄中的男性人權、離婚男性的權利，男性的性選擇等。 也因此被某些父權人士批評為變相的女權取向的團體。
男權取向的男性運動就一系列針對女權主義的批判來闡述自身的政治主張及權益訴求。他們認為，現代社會中女性主義的過度膨脹已經使原本的女性主義變質成新的性別歧視。在現代社會分工中，女性並不完全屬於弱勢，如女權主義忽略社會的實際改變而完全以過去社會的衡量標準攝取更多的保障，就會成為性別歧視的主義；而以過去的價值觀來衡量女性主義的現代社會則繼續把女性主義當成社會文明進步與開明的象徵。這使女性主義過度膨脹而變成當今社會勢力最大的主義。
基督教取向的男性(父權）運動的觀點及主張如下：
一、仇視女權主義的政治取向。
將女權主義思想變成嘲笑的對象，說它是過時的（性別之間的不平等已經結束了，女性現在可以自由地去做任何事情），有心理問題的（歇斯底里，反應過度，沒有幽默感），或者是不正確的（不客觀的）。
二、保守的男性運動力爭在現實生活中奪回女性已經爭得的權利，如合法墮胎的權利；限制女性升遷，如「玻璃天花板」；推動以壓制女性為目標的運動，如原教旨主義；將女嬰流產掉等等。
在英美和歐洲國家的回潮時代，很多女性以為已經永遠獲得的權利又重新受到攻擊，比如合法墮胎的權利，離婚的權利，女性進入勞動市場的權利等。
一時間，一種「女人回家」的思潮甚囂塵上，希望女人能夠回歸傳統女性角色。這種觀點認為，女人在公領域與男人的競爭造成了雙重的傷害：一方面她們把男人逼成了工作狂，以便能夠留住自己的好工作，如腦力勞動的職位；另一方面使男人更容易接受壞工作，如體力勞動的職位。由於控制人口的計劃生育運動的普遍展開，女人騰出了許多時間進入勞動市場，從而改變了男性的重要性和中心性，也改變了女性在家庭中的地位。這時，一個新的問題出現了：女人不再像過去那樣需要男人了。女人不管怎樣都是被人所需要的，因為只有女人能生育，而男人卻沒有這種不可或缺的功能。然而，男人也需要被別人需要的感覺。保守的男性運動因此指責女人進入社會生產勞動是「使男人失業，給女人增加負擔」。（Dench, 5）
第三、強調家庭價值，倡導回歸家庭。
布雷（Robert Bly）版本的「男性運動」具有極為強烈的本質主義傾向。父權觀點認為：男性和男性氣質從本質上不同於女性和女性氣質。它依賴生理學和達爾文的進化論，希望恢復傳統的男性統治的核心家庭，讓女性重回家庭扮演賢妻良母的角色，發起反墮胎運動。
這一運動中最具代表性的是於1990年春天出現的所謂「承諾運動」，該運動由比爾·麥卡尼（Bill McCartney）發起，他是一位基督教保守派人士，他在運動中大聲疾呼，號召那些主張回歸家庭價值的男人們承諾作個好丈夫，好父親，好社區成員。
承諾運動在1991年有4300男性參加；1993年增加至5萬人；1994年278000人；1995年727000人；1996年增至100萬人以上。運動號召男人做虔誠的基督徒；反對男性不負責任，反對拋棄家庭和不忠。
美國全國女性組織批評這個運動中的人是「對男尊女卑感覺良好的人，是一股危險的政治潛流」。（Nelson, et al., 509）因為承諾運動始終在強調：男性是一家之主。當夫妻達不成共識時，男人要負起責任，而所謂「負起責任」被批評為壓抑女性的聲音和權利。這些新好男人還認為同性戀是罪惡，堅決不能接受，因此他們被批評為保守政治運動，而不是一個代表著社會的健康精神的運動。我覺得可以提一提了，從前是女人爭穿褲子的權利，現在男人也可以爭塗指甲穿裙子的權利。真的，我覺得吧，女人不喜歡男人塗指甲，不喜歡就不喜歡了，不要找這樣的就是了，沒必要詆毀了，現在的輿論就是一邊倒的諷刺挖苦這種娘氣深重的男孩子啊，讓他們抬不起頭來。買房，拎包，付賬，不是天生就是男人的職責，這些都可以提一提了。
不過最好搞這種運動不要起個名字叫男權，這樣很容易讓人聯想到封建殘餘大男子主義。我覺得不如搞個運動，拒絕性別刻板印象。刻板印象就像患了闌尾炎的闌尾，可以切掉了。沒有這條闌尾，各種生理性別心裡性別的人都能活得更自在點兒。不FQ不知道世界在發生什麼。先給你梯子 http://jump.im/i6然後去http://youtube.com搜MGTOW （Men go their own way）西方女權起來得早，發展到現在，女性在婚姻，經濟與法律上的特權已經累積到了失衡的狀態。於是男人這個種族開始意識到自己勤勤懇懇的一生，只不過是女人的一個工具。被abuse而不能言於是MGTOW產生了。這介紹其中一個頻道：https://www.youtube.com/channel/UCwobag5HX2Zu4w66Rj3La3g
覺得自由是真實的男人們，你們看了會有諸多感觸的，我保證。因為同樣的事情會/而且正在發生在中國女人的身上。以前所未有的速度。
第一點現在男人都還沒有爭取到，只要一批評女人，一定被圍毆的，這算不算abuse？大家都是人，都一樣具備貪婪邪惡的能力，不是嗎？從本質來說，男權階級社會中也是少數特權男性壓榨多數男性，而多數男性壓榨女性。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
閱讀下列材料：
在（元朝）政府機構中，漢人和南人不得掌握實權。蒙古人打漢人，漢人不得還手；蒙古人打死漢人，只判流放充軍和賠「燒埋銀」；漢人打死蒙古人則要滅族。此外還規定，漢人、南人不得習武打獵、集會，甚至夜間點燈以及養狗、養鵲都受限制。不過事實上，早期投靠蒙古族的漢族官僚、地主，同樣享有多種特權；蒙古族的下層人民也有不少破產流亡，淪為奴婢。——選自教材
請回答：
（1）漢人和南人分別指什麼人？在元朝屬於第幾等級？最高一級是什麼人？（2）以上材料說明元朝實行怎樣的民族政策？其目的是什麼？
（3）元朝社會的主要矛盾是民族矛盾還是階級矛盾？為什麼？因為...其實你說的內容，也是女權爭取的，（也側面說明了群眾對女權的不了解以及太多污名化吧）真正的女權，爭取的是權力，也願意付出責任，女權即平權，建議您閱讀一下知乎周刊。
【女權即人權】鏈接：https://read.douban.com/reader/ebook/8918681/反正只要討論男性與女權關係有關的問題60%以上答案和題目都沒關係……80%以上答案是不看題目描述的。
一個末位淘汰制的系統，淘汰率10%以上，你還想輕鬆？
男權社會：精英男性＞精英女性＞普通女性＞普通男性＞底層女性＞底層男性
平權社會：精英男性＝精英女性＞普通女性＝普通男性＞底層男性＝底層女性
對於我等普通男性而言，支持女權就代表花一年工資整整容，健健身，尊重女性。於是本來只能娶底層女性的，就可以娶普通女性。家庭收入增高，夫妻間有更多共同話題，性價比不要太高了。
對於精英男性而已，雖然女權主義所描述的社會對他們像是「天堂」，但是權力就這麼多，分給女性的多了，自己的權力就少了。
而最可怕的是底層男性比底層女性多出3000w對他們而已平權完全沒有收益，而支持男權價值觀擠入中層是唯一的出路。
這樣一條血淚之路上，謙讓就是笑話。看我簽名。
這個問題其實提得很有意思，值得好好說說。我之前提了一個類似的問題被一群友善度噴了……
首先，我認為女權主義這個中文名字確實值得商榷，女權和男權這兩個詞構詞結構非常相似，說女權（這裡的「女權」指的是這兩個字）是平權根本就是沒道理的。這是翻譯的鍋，不是女權主義本身的問題。我個人一般說「平權」，知乎用的「女性主義」也是一個合適的辭彙。
其二，封建社會不是壓迫女性的，而是壓迫所有人，根本就沒有把任何人當人看，男人是女人的提款機，女人是男人的生育機器。大家受到的壓迫只是一個多與少的問題。在封建社會，男性被捆起來坐在椅子上，女性被捆起來跪在同樣被捆起來的男性面前。女性看著男性，覺得啊他們好舒坦啊，但是誰他媽的願意被捆起來？
其實「封建社會重男輕女」這個說法我是不同意的，打個比方，我被小明揍了一頓，你被小明卸了一條腿，然後你告訴我小明重視我輕視你，你TM在逗我？他們重視誰啊？誰重視過我？他們在輕視我們所有人好嗎？「壓迫得輕」叫做「重視」？這簡直是跟「不殺之恩」一樣的混蛋邏輯！
實際上任何的不平等都會同時損害雙方的利益，只是被損害的多少不同，這個「多少」有些時候差別非常大，但是確實存在。
伯夷叔齊採薇而食，他們是不是君主制度的受害者？後主可憐薄命做君王，如果沒有君主制度，他是不是就可以自由自在地去做個才子，寫他的詞？當然，他們這些苦難，與被壓迫的平民百姓相比，確實是微不足道的。
第三，不論女性主義者是否意識到這一點，她們在提升自己地位的同時，確實在客觀上也提高了男性的地位。而且，現在已經有越來越多的女性主義者意識到了這一點。
繼續使用上面關於伯夷叔齊和李後主的例子。先看這個問題：日本明仁天皇在魚類學上的學術造詣如何？ - 生物學。按照中國古代的觀點，天子整日不無爭議，居九五之尊而擺弄奇技淫巧為樂，絕對的亡國之兆。但是現在呢？在君主立憲制國家，這就是天皇自己的自由。如果後主生在現代的某個君主立憲制國家的皇室，他就可以自由自在地去做個才子，寫他的詞；伯夷和叔齊這對難兄難弟只需要跟議會申請對《王位繼承法》進行修正，就可以離開王宮去鄉下掏錢買兩套別墅，娶妻生子，優哉游哉地各過各的小日子。所以說女性主義運動不會損害男性的利益，相反，這是對男性和女性共同的的解放。謝邀
運動需要群眾支持，而大部分男人，在「權益」被女性「侵犯」時，第一感是光榮和責任感。雖然這的確有些父權影子。男人被女人家暴，就是要大丈夫能屈能伸。
女人被男人家暴，男人就是混蛋。然而家暴都是混蛋。男人被女人無理要求拎包陪逛街一下午累成狗，也要展現男人頂天立地流血不流淚的氣概。
女人被男人無理要求陪玩lol陪打牌累成狗，就是那個男人eq低。然而，不考慮別人感受都是eq低。丈夫對太太三從四德是模範丈夫新時代好男人。
妻子對丈夫三從四德是封建殘渣要被無情碾碎。然而靠單方面依從維繫的感情都是有病的。女人挑男人，漁網模式，幾個追求者里若即若離幾年選個最好的，那個勝出的男人是有本事有魅力，成功殺上位贏取了女人，女人沒錯。
男人挑女人，漁網模式，幾個追求者里若即若離好幾年選個最好的，那個女人是傻，男人是渣男。。。。。。。男人「權益」被侵犯時，選擇退讓，選擇退出，選擇小資，選擇傾訴，甚至選擇指責女人，是不爺們，膽怯的標誌。男人世界的標準就是抗壓，拼殺。贏者享受榮譽和白富美老婆，以及眾人的羨慕。敗者去死去吃苦頭，任由勝者踐踏恥笑。沒錯，就是叢林法則。這就是為什麼男人被強姦更容易保持沉默的原因。男女平等是個口號，本身很空洞，可以填任意的東西。不平等，可以強行解釋成平等。美國有男權運動，不過發展不起來，其中的經驗教訓非常值得學習。
謝邀 咱們來分一下定義啊 女權其實是男女平權，而男權就是男權，如果你要搞一個這樣的活動最好把名字換一下不要用男權。 女權癌確實是存在的，但是你所謂的「男權」中的「男權癌」其實更多，一個男人和自己的妻子溝通好了當家庭婦男之後受到的最大的歧視反而來自於男性群體。 而且現在這個社會所謂的鄙視鏈 是這樣的 直男&>基佬&>所有性向和跨性別的女性 最大的問題男女平等尚未解決，小問題是顧不上的。 總而言之，你說的話有理然而現在辦不起來。另外你居然覺得家庭主婦很輕鬆，當家庭主婦不僅捨棄了自己的交友圈每天乾的工作量其實比上班還多，並且得扛住各種冷言冷語，你甚至無法拒絕與和覺得家庭主婦很輕鬆的人交流，因為周圍這種人太多… 而且還得看運氣賭自己老公不會出軌…也真是夠天真…
女權其實還是傾向於平權的。
也有人提出過題主的說法，也是必然趨勢吧，畢竟都說了「憑什麼女人就要相夫教子」，再說「男人就該賺錢養家」也說不過去。但是在男性內部目前對家庭主夫的歧視要更嚴重吧？說要解放男性什麼的其實還挺容易被人噴的：「誰要你解放？你才吃軟飯的呢！」題主說的事業型女性對家庭型女性的鄙視也是常見的，有一些確實是覺得家庭主婦都是lowb人群，有一些倒未必是鄙視，畢竟中國沒有對家庭主婦的利益保障（雖然日本有然而日本那女權情況大家都懂），對中國女性來說如果沒有對配偶的絕對信心，殷實的家境或強烈的興趣甚至夢想，做家庭主婦還是不太靠譜的。當然也不會就不關注男性權益了，只是總要一步一步來，我也很樂於和人說男性和女性一樣都不需要那麼多枷鎖，但脫離知乎這個環境，一套話說下來十有八九百被人當作中二病。（還是想吐槽男性內部都一大批人覺得是沒事閑的你們先去搞定內部好不啦我們這邊還亂著呢TAT）能說就說些，能做就做些，有些人可能只是沒想到這些，和人談一談挺好的，相信有人會理解的。女權不是霸權，像第二段說的，平權是早晚的事。我就不明白為什麼平權運動非要叫女權。
謝邀！
男性主導社會裡發動男性權力運動？你是說在社會主義國家裡發動無產階級革命？不需要，地球照轉。
還是談談人權
男嬰不會因為是男性就被流產掉，女嬰卻會。
先保障女嬰的生命權，再談男人好嗎？因為，男人們會背負那麼多壓力，還不是因為那些女嬰所要承擔的義務嫁接給了所有男人身上？你們男人的生命權不會被剝奪，目前自然得承擔被物化為賺錢機器的後果。所以，先加入女權吧！女子無才便是德，女子就應該在家相夫教子。這種觀念我個人認為說它們錯誤是因為不符合時代的需求，而並非是它們本身就是邪惡的，現今大部分地區生產力發達，人民生活節奏加快，女性是需要與男性付出相近或者相同的勞動來維持正常生活的，以前的小農經濟乃至初期的工業生產自是不必做到這種地步，現在人類的進化中，女人的體質天生就弱於男性，所以兩人之中需要出力的自然是男性，家庭的中心也自然是一名健康有力的成年男子擔當，這是古代父系社會所自然演變出來的結果，出力不同，男人可以沒有女人，但是女人卻不能沒有男人，這樣的情況下男女地位自然不等。在偏遠的農村地區，你或許可以通過教育的方式讓這一代人明白了男女應該平等，但是當下一代女性在成年之後表現出的不足以勝任高強度勞動力的時候，男女之間的差異自然會再一次顯現，男女地位又會再一次拉開。造成這種情況的根本原因並非在人，而是在於生產力的制約。
所以我們看到了，越落後的地區女性地位越低，而發達地區則男女地位差距並不明顯。
至於一個佐證，則是部分西南地區仍然保留著母系氏族，即女性反而比男性地位高的情況，而造成這種情況的根本原因，是在這種特殊環境下，並不需要高強度的勞力，反而細膩的手工，以及子女的繁衍這種女性更擅長的東西在這種社會中會發揮更大的價值，女性比男性更有價值，自然女性的地位更高。
那麼就現階段的中國呢？
中國的女權思想相較於西方應該說還在初期階段，西方國家最早的女權思想啟蒙地應該說是在英國，那時候在圈地運動和殖民擴張的支持下，相當多數的英國人都可以從繁重的勞動中解放出來，可以過上所謂「體面」的生活，但是婦女卻因為傳統觀念的影響，無法從事幾乎社會上的大部分工作，倘若是能夠使得經濟獨立的體面工作的話，無非就是家庭教師和打字員這兩條道路，但是在當時的情況下，理論上女性卻可以勝任更多的工作，所以這就引起了矛盾，所以就有了女權運動和女性參政運動的興起（此前英國女性無投票選舉權）。
美國女權運動遊行
而中國就目前來講，則完全不成氣候，只是網路上的一些小打小鬧，即使是女權有關的貼吧，也往往只是幾個深閨怨婦一樣的婦女同志在毫無邏輯與意義的宣洩罷了。
我甚至懷疑，中國的國情是否可以興起一波稱之為「潮流」的女權運動。
畢竟眾所周知，向統治階級爭奪應有權利的過程，實際上和平常的買菜講價沒有什麼區別，就像是魯迅提出的天窗理論，想要讓房子開個窗戶透透氣，非要吵著炸天花板，人們才會關切的勸你不要惹事，從而做出應有的讓步。
但是為什麼中國目前出現一種有需求而無動作的情況呢？
招罵的說法就是：還沒有被逼到那份兒上。
換一個更招罵的說法就是：女權主義對於現在的中國社會，並不是那麼特別需求。
共產主義歷來信奉男女平等，中國共產黨自然也是這樣，大的政策上允許女性與男性獲得平等的權利，這樣使得小部分人不遵守這種規定的時候，大多數女性的權利是可以得到合法合理的訴求的，但是我要說的另一個說法則是：現階段中國的生產力太低，還無法使得女性與男性之間做到付出上的平等，男女地位最根本的問題不是在於文明是否開化，思想封建只是表象，根本的原因則是由社會的發展程度所決定的。
女人有產假，需要生孩子和調養，這是再正常不過的事情，但是放在一個私企老闆上面便意味著差別對待，同樣的兩個人，工作能力相當，男人自然比女人省事兒，已婚已育的自然比未婚未育的省事兒，所以也就不外乎這種差異性的產生了。
舉另一個簡單的例子。我的父親有一家建築設計公司，前幾年開了個招聘會，我是作為考官參與了一把，臨行前公司里的領導囑咐過我「最好招兩個男的，壯實點兒的。」
這並非是這個叔叔有重男輕女的思想，公司並不大，十幾個人，只有三個是男生，實在是陰盛陽衰，設計公司每隔一段時間需要使用大量的圖紙，僅僅一包紙的重量就不是一個女孩子家能夠應付得了的，更不用說平時的清潔打掃，飲水機用水，基本都落在了男同志的身上，幫我爸打點公司的這個叔叔就一米六的個子，一個八十斤不到的知識分子，平時跑工地也就算了，回來還要跟著小職工一起出苦力，時間長了也受不了。
那麼解放生產力是什麼意思呢？公司里安個自動化設備，自動送紙送水，或者再不濟效益提高，公司捨得僱人專門干這種活。又或者設計完全脫離紙張需求，電腦mail點擊就送。但是對不起，中國目前還只是發展中國家，發達國家的那套，還普及不到我爸的這家公司。女權爭取就業權，受教育權等等。
你描述中的是家庭主夫吧。
這是不是偽命題？真的有男性因為這個備受困擾嗎？因為沒關注過，做個調查吧，你身邊遇到過這種情況嗎？推薦閱讀：
※如果女性主義者稱「女人最高貴」等，是否是反對男女平等？
※如何看待「因為男權社會壓迫女性好幾千年，所以女性也要壓迫男性幾千年，這是才是女權平等」的女權言論？
※女孩子憑什麼要富養，男孩憑什麼要窮養？
※怎麼看待現在很多女性認為自己受到歧視？
※為什麼西方的女權主義已經比較發達了卻沒有人反對子隨父姓和妻隨夫姓的制度？