如何看待愛狗人士說的「狗貓等動物會保護人類，其它動物能做到嗎」？

01-02

個人認為那些所謂愛狗人士其實挺XX的，可給他們說「那你們還吃豬牛羊＂時，他們回答說「狗等動物會保護我們，而且很聽話。豬牛羊能嗎 ?＂，該怎麼反擊？

狗肉問題，先站隊。

我本人並沒有吃狗肉的喜好，但我絕不干涉他人吃狗肉的自由。而且我認為公民食物自由不容干涉。為此，我堅決反對任何以「狗等動物會保護我們，而且很聽話。豬牛羊能嗎 ?＂為借口的干涉他人食物自由的行為

我是精神狗肉粉！！

站隊完畢。

---------站隊重要，回答不重要------------

目測好多回答都是這一類，用知識來反擊謊言。

--貓狗會保護我們，其他動物能嗎？

--能，比如......

這樣說有用嗎？對講道理的人，是有用的。但面臨愛狗人士......

題主要的是反擊，不是「其他動物能保護人嗎」的答案。

吵架和下棋一樣，自己出招前，需要想想接下來對方會如何應對。愛狗人士會說：

兔子能救人，那是碰巧了，特例懂不懂
說馬能救人的，你跟馬睡一被窩吧。
切，你說牛能救人，那就是能了？我反正沒見過，說牛救人有種別吃牛肉啊。
我就打你了，怎麼地？我就放狗咬你了，怎麼地？你家搜救鼠咋不來救你啊
......

這時你怎麼辦？

所以要換個思路。先反思原始的對話

-不能吃狗肉！
-那你們還吃豬牛羊
-狗等動物會保護我們，而且很聽話。豬牛羊能嗎 ?

愛狗人士提出一個標準「能保護人的東西，就堅決不能吃」。這句話本身就沒道理啊。當然也不接受它得推論了。

為什麼能保護人就不能吃？根本沒說任何道理啊，憑什麼讓人家認可？

椰樹能保護人不被晒傷，吃椰子不？
豬皮製衣能保護人不被凍傷，吃豬不？
饅頭能保護人不被餓死，吃饅頭不？

憑什麼狗的保護價值和狗的食用價值是互斥的？

愛狗人士提出，「由X物種能保護人，能推導出X物種不能吃」，的觀點時，就有證明它得義務。但他們耍流氓的不給任何證明，把責任推給對方。

題主你被引導去證明這個標準不成立。反證這個觀點，直觀想法是找反例，於是花心思找豬牛羊能否救人。

其實找到了如何，找不到又如何。豬牛羊是否能吃，與其是否會救人無關。狗也同樣。

愛狗人士是先有了「狗肉不能吃」，後找來「能保護人就不能吃」的借口，而不是先有了「能保護人就不能吃」的標準，後遵循此標準而不吃包括狗在內的此類動物。

他們沒聽說狗會救人之前，也同樣不讓人吃狗，知道了牛能保護人，也改不了繼續吃牛。

倘使你費勁九牛二虎之力成功證明了「由X物種能保護人，能推導出X物種不能吃」定理不成立。愛狗人士又會提出新的標準：

「狗能治抑鬱症，別的動物行嗎？」
「狗能學會算數，別的動物行嗎？」
「狗能緝毒，別的動物行嗎？」
「狗會汪汪叫，別的動物行嗎？」
「狗能當男朋友，別的動物行嗎？」

來，繼續反證，不嫌累得話。

明白對方流氓在哪裡就夠了，反擊么，很難的，我也不會。

對方完全不遵循邏輯的規則限制，你卻想遵循邏輯規則，還想贏。傻不傻。

如果你同我一樣溫文爾雅從不撕逼禮貌待人忠厚老實的話，面帶微笑直接走開就是了。己欲立而立人，你想贏人家也想贏，讓人家贏一回就是了。

如果你實在咽不下這口氣，可以說：

「愛吃吃，不愛吃滾。別耽誤人家做生意」

在很多愛狗人士眼裡，他們家養的狗並不是普通動物，而是人。這本來可以理解，人類是有感情的，甚至會愛惜無生命的物品，何況朝夕相處的愛寵。

但荒謬的是，這些人把這種看法毫無邏輯地擴大到所有的狗。他家狗是朋友，那麼所有狗都是朋友，都不能殺，這就莫名其妙了。好比一個正常人都愛自己的子女，甚至愛他們高於自己的生命，但是，誰會認為所有人類都高於自己的生命？

我爸上小學的時候，家裡養了一隻鵝。

說來很多人想不到吧，鵝也是能看家護院的，而且這一工作做得絕不比狗差。

我爸特別喜歡那隻鵝，從養它起在家有空閑時間就陪它玩兒。它會每天早上送我爸去上學，然後晚上準時到學校門口等著我爸一起回來。沒有任何人教它這麼做。

我爸對當時家裡的條件心裡有數，知道那隻鵝養來早晚是要吃掉的。一鍋燉鵝被端上桌子的那天，他沒吃飯，一直躲在房間里哭。

後來，直到現在的四十來年時間裡，我爸沒有吃過任何一次鵝肉。

每天擺在餐桌上的豬牛羊，他們活著的時候智商真的不如貓狗么？

既然看臉就乾脆承認好了，何必編個理由安慰自己呢。

謝邀。

搜救鼠_百度百科

這是一個偽命題。

因為有保護人的貓狗，也有傷害人的貓狗。

既然可以因為貓狗保護人而不吃它們，那麼是否也可以因為貓狗傷害人而去吃它們呢？

豈止看家護院，狗能做到的許多事情，豬牛羊都做不到，比如把小孩咬死。

牛郎的牛，境界不知道比這些貓狗高到哪裡去了。

最近回家經常有一條狗朝我跑過來，對我叫個不停，我都有想法打算人不知鬼不覺的弄死它，你們有什麼好想法？（狗主人算是愛狗人士，但是這條狗對我產生了威脅，狗主人愛不愛狗關我毛事）

曾經被狗咬過

個人覺得題主說的這種愛狗人士並不是真正喜歡狗狗的人，而是把狗狗看做一種玩具，或是工具之類的，特別是題主提到的愛狗人士說的「狗狗很聽話」，一聽就像是利用狗狗，對這種人也無需反駁什麼，根本稱不上愛狗人士。

謝邀，牛古代給人耕地，沒有牛古代養不了這麼多人，牛貢獻大吧，照吃。

雞還下蛋，給我們有營養，我們在吃它的孩子誒，多殘忍，然而下完蛋了雞沒用了，照吃。

羊給人毛和奶，毛給人禦寒，使多少人不被凍死，奶給孩子喝，補充營養，使其成長，然而，照吃。

青蛙還捕捉害蟲，使地更好，要不是保護動物，照吃

還有很多為人類貢獻的，我就不多說了，

說說聖母，聖母是什麼，就是自己把狗當親爹還以為狗也是我們親爹的，要我們孝順，

愛狗人士是什麼，不愛狗的一般都不養狗，街上那麼多的流浪狗不都是愛狗人士的成果么，滿大街的流浪狗不知道養一個，看到狗肉鋪激情來了，用所謂的道德制高點把狗搶走，可有多少個被真正養最後活下來的，最後還是死了，，，

看看流浪狗，

先不說題主，就說題主提問題的動機，心態有問題。。。得治

可以自己去網上看真實的數據，每年被狗咬死的人數是2500人以上，咬傷的50萬以上。看到這個數據有什麼感受，鯊魚每年咬死的人不倒50人，全國每年的礦難死亡人數1500人左右。強烈建議國家出台詳細可行的城市養狗規定。

豬牛羊還維持你的健康和生命呢。。。

我就是所謂的愛狗人士，但是我從來沒說過貓狗能救人，別的動物能嗎。因為對於這些動物，比如一樓的各種猩猩獅子等，我都會覺得人間自有真情在啊，好溫暖啊等各種心理。代表我個人的觀點，我並不是只愛狗，而是對於這些動物們都天然的喜愛，只是目前狗是能養且好養的，獅子養不了我也沒有專業知識。然後說說我為什麼養狗喜歡狗，因為有的時候跟人相處太複雜了要動很多腦筋，狗就不一樣了，你給它吃的陪它玩它就很滿足了，然後你跟它呆一起就挺開心的。然後再說一下近年來吃狗肉的問題，很多人說狗怎麼就不能吃了，豬牛羊就該被人吃嗎。我就不去說家畜跟寵物的區別了，就說，我們所謂的愛狗人士喜歡狗是我們的自由，你們不愛樂意吃，去吃那些肉狗而不是偷的寵物狗也是你們的自由，我們也沒什麼好說的，但是你們吃就吃，故意上網發貼發圖還叫囂著今天又吃了一條真香等故意挑釁的言論真的……ps我也覺得去玉林鬧的人腦殘，但哪裡沒有腦殘，他們腦殘了，全天下愛狗養狗的都腦殘了，對於這樣一乾子打死一片人的人，我也覺得十分腦殘。

我們覺得貓狗會給我們很多幫助，救護，無非是因為養貓狗的人多，豬牛羊都在圈裡，他們有心幫你，你可能還覺得他們臟呢。所以不是誰低誰一等，貓狗可愛，體積小，長期馴化，慢慢被我們當做寵物，更通人性，不代表豬牛羊就不如他們。吃哪種動物其實都是罪過，畢竟都是生命，但是吃哪種動物又都合情理，無可厚非，弱肉強食本來就是自然規律。所以吃與不吃，別人無權過問。只要不要影響別人，比如當街屠宰，毒害別人家寵物。

第一次回答，有些亂，還望見諒

有個回復太長超過1000字不讓回了了，單獨開個回答吧

@Canpower lau 回復張三

我說的是概率問題，並沒有說所有對小動物無感的就是壞人。舉個例子，對於一個以殘忍手段虐貓的人，你會毫無顧忌的與之交往嗎？如果看到一隻活生生的動物，第一反應就是把它煮了味道會很香，這個人又有多大的可能是更高尚的呢？我是從一個概率的角度來說明這個問題，無意撕逼，比如不吃狗肉的西方人，整體的道德文明水平就是比吃狗肉的地區高。即使是我們的老祖先也有過君子遠庖廚的論斷。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝回復的分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我知道你想說概率，但你也說了必然。所以我也不知道你這個必然是怎麼來的。

我雖然也不想撕，但你說的有3點是錯的。我來解釋一下，比較長。但是我覺得你可能沒耐心看。因為我覺得是你是感性高於理性的人。

1. 吃狗肉不等於虐待狗。我反對虐待動物，但不反對吃動物。我可從來沒說過你吃豬肉就是虐待豬了？但如果你認為殺狗就是虐待狗，那那些殺豬的就是虐待豬了？

如果你想說什麼伴侶動物之類的，還是算了吧。你自己當伴侶就可以了，別推到別人頭上。

2. 聞其聲不忍聞其死，君子遠庖廚。這是句很虛偽的話。他只說遠庖廚，但切下來的肉可沒少吃。說白了就是讓別人當壞人，自己心安理得罷了。然後感慨下啊，我是君子。讓別人背黑鍋自己來享受，這能叫好人？當然我要是解錯了歡迎批評。

3. 西方的愛狗，和文明水平沒關係。

下面我解釋

你說西方，我就特指歐美的白人了。估計跟你的意思差不多。

愛狗，是和生產方式有關的。中國的滿族和蒙族也是不吃狗肉的。因為滿族以前以漁獵為主，這種生產活動需要狗。蒙族以畜牧為主，這種生產過程也是需要狗的。所以在生產活動中，狗是幫手。就形成了不吃狗肉的習慣。

而歐美的白人，也是一樣。先說歐洲。歐洲緯度比較高，所以在歐洲，狩獵和牧羊佔了生產活動中很大一部分。狗是生產的幫手，自然會形成養狗不吃狗肉的習慣。

而美洲的白人，最開始就是那批清教徒剛到美國啥有也沒有，也只有狗能保護他們。慢慢站穩腳跟之後，開始西進運動。這期間無論是種地還是放牧還是殺印第安人，也都需要狗。

這才是歐美文化里愛狗的基礎。中國是沒有這種基礎的。中國文件里崇敬的是牛。但我估計你也沒少吃牛肉。

而且美國的道德水平也未必高尚。美國可一直奉行的是叢林法則。且不說在世界範圍內美國國家做的事，美國國內道德水平也未必高。美國是強在法律完善，所以顯得有些地方好。但是他們的底線絕對比中國人低。想想颶風之後美國城市爆發的那些騷亂。美國軍隊進入災區是維持治安去的，不是救災去的。還有歐洲那些騷亂中為了好玩燒汽車的人，還英國的足球流氓。狂歡過後也是一地垃圾。也很難說他們有多高的道德水平。

真說道德水平，這更是個經濟和文化問題。東亞的道德水平至少比美國強。現在是日韓高於中國，但我更相信比美國高。至少地震後中國的軍隊是去救災的。不過這是另外的話題了。

能啊

一隻狗能救人，不代表所有狗都救過人╮(╯_╰)╭就好像我不會因為喜歡自家老妹，就認為所有和她一樣大的小學生都很可愛。

我尊重搜救犬，一直想養只寵物狗，同時也反對虐待動物、強搶他人寵物一系列的行為，但我依舊不排斥狗肉。為什麼一定要把飼養就是為了吃的肉狗和有其他用途的狗相提並論呢？？？現在最重要的還是規範狗肉市場吧，要是以後養的寵物狗被狗肉店搶走燉掉了的話……我一定也想殺了他們。

對於這種言論，笑一笑過去就行了，實在不爽心裡罵一罵就過去，千萬別反擊別和他們講道理。真正理智的喜歡狗狗的人才不會說出這種話，能說出這種話的，你跟他講道理他也永遠不明白，浪費自己的時間，別問我是怎麼知道的。

跟你說個事啊，我小時候被豬救過，你看著辦吧