女孩子憑什麼要富養，男孩憑什麼要窮養？
男女真的公平么
這句話沒有任何道理。
從實用主義的角度講，多讀書就是為了不被這些稀里糊塗的歇後語騙到……
最近沒有回復大家的消息，因為最近太忙了！我們最近在開會，天天聽會議，寫文件。
還有最近我又找了一個兼職，基本天天忙到2點多。
和男友很認真的談了談，我們準備一起買房子，不分手了，一起面對未來，承擔未來的好與不好。因為，在所有的過去與未來，所有值得懷念與值得期待的景色里，我最喜歡他了。2017.12.18
====================很多人覺得我男友不是那麼好，其實我自己也沒講清楚。男友人品很好工作能力很強，大四的時候他支持我考研並且表示父母不供我讀書，他供我。
不過，最後還是選擇考公務員，沒考研。戀愛四年，我們一起出去玩的時候開過房，但是只限於親親抱抱，沒有性行為，連邊緣性行為都沒有。因為他說，他知道自己不一定能給我未來，他會努力但是他不想我吃苦。所以他不碰我，我說我不在乎，我喜歡你。他說，你個傻丫頭，男人大多在乎這個，如果我不是那個能陪你走到最後的人，我不希望你以後的老公拿這個事情說你。四年了，能感覺到他不是沒有慾望，每一次不是壓下去，就是去洗澡。單憑這一點，20出頭的小夥子，我覺得沒幾個能做到。大四的時候，男友去實習，我在學校複習，有一回突然生病，感冒發燒轉肺炎，舍友告訴男朋友，男友當晚買了火車硬座回學校看我，陪了我3天，後來他同學告訴我男友加了一個月的班。男友現在在省城一個大型私企工作，因為私企掙的多，他說想努力一下，至少攢個首付出來。
我不是那種有情飲水飽的傻姑娘，我嘗過現實的苦楚，只不過男友人品如斯，深情如斯，讓我捨不得辜負。如果我們倆能度過這一關，我還是想陪他走過這一輩子。
一一一一以下原文
我家是西北某市，非少數民族但是可以生二胎。我93的，哥哥86，兩個孩子之間必須差6歲。小時候我爸寵我，我媽寵我哥。我和我哥感情一般，年齡差的挺大的，他不愛帶我玩。今年我剛考上我們那的下屬市的公務員，哥哥六年前考上了村官，前年調到市裡，並且相親結了婚。哥哥結婚父母給買了一套120平的房子，一個車庫，一輛別克SUV ，房子我不知道多少錢，不過車是30W。哥哥結婚的時候我姑媽玩笑的問我爸和我媽，兒子結婚把家裡掏空了，那丫頭結婚怎麼辦？一向特別寵愛我的爸爸一聲沒吭。哥哥結婚搬了出去，有一回我陪爸爸散步，我爸說丫頭，去學個車，將來你嫁人爸爸給你陪輛車。陪輛車。我知道爸爸已經儘力了，因為哥哥的婚事讓我們家已經沒有積蓄了。之前我談了個男朋友，大學四年感情很好，畢業的時候被我爸媽知道了，我爸媽還有我哥勒令我跟他分手。ps.還沒有分開，不過現在我們都在考慮下一步，男友人品好，有責任感有擔當，工作能力也很強。我一向不認為經濟條件是我和一個人分手的原因，在我看來人品擔當更重要。
原因1.他是縣城的
2.他父親身體不好3.他家裡買不起房子4.他不是公務員或者其他穩定工作比如教師。有人常說好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。在我看來一個人的人品，擔當和責任感才是真正萬里挑一的。
我爸確實很寵我啊，我大學的生活費每個月1500，我哥當年是1000。但是就是這樣寵我的爸，會因為男友的經濟狀況不好勒令我分手，會掏空家裡積蓄給哥哥買房買車買車庫。
我不是非要讓父母給我買房買車，父母的財產是他們自己的。但是患不均這種心理還是很難受的。
將來不出意外爸媽養老我是要負責到底的，不是說哥哥不孝順，只是哥哥從小沒做過家務，而我是做飯洗衣打掃樣樣通，今年夏天奶奶病了也是我去醫院伺候的。目測將來，照顧爸媽的活是我的，指望哥哥嫂子應該不可能了。
我上知乎，看到很多男性批判女性只想要權利不想承擔義務，要房要車要彩禮還想要人權。
看得挺心酸的，我哥有底氣不要求女方有房有車因為我爸都給他準備好了。但是我結婚的時候不找一個有房子的男性，未來我孩子上學都沒地方去。
就因為我爸不能我買房，所以我一旦和誰結婚我就不能要求人權了嗎？如果窮養能換一套房，還是窮養我吧。
即使父母沒辦法給我買房，我還是準備自己婚前儘可能供一套房子出來，至少付一個首付，畢竟根據現行的婚姻法解釋，即使我找一個有房的男性，一旦婚姻發生意外，很有可能會被掃地出門。有自己的房子，我的安全感會上升。
目前已經開始自己的兼職了，現在每個月工資稅後4500，住宿在單位宿舍，吃飯便宜在單位食堂，每個月能攢3500，1000塊用來改善伙食和買學習資料，我準備考在職研究生。兼職做了2個多月每個月能拿2000。基本就是3000做指數定投，2500放到貨幣基金裡面。等我買了房會回來更新。
有人把刀架在你脖子上逼你窮養兒子嗎？
別人逼逼你就聽？
親兄弟結怨多因分遺產，兒子和兒子分的都不一樣，財產的所有者喜歡誰或者害怕誰遺囑上就能體現出來，很多老人去世了把財產給保姆了，法律一樣他撐腰。
你喜歡哪一個就對哪一個投入多，誰管得了你？更有甚者，你看成龍的女兒，窮養富養還不是得看財產所有者喜不喜歡？憑什麼呢，我也想知道啊
不說多，那就我家舉個例子好了
我爸媽養我，自認是「富養」：從小到大，幼兒園小學初中都是公立（外地人買進去的），期間年年補課（補得都是我媽認為我需要的那種），雖然效果一般。然後高一學校挺好的，可惜我後來生病了轉學到一家離家近但很爛的高中，依舊堅持給我補課。高考後選了家2+2的學校送我出國。單單大學花費約40萬
嗯，應該也算粘上富養的邊了，起碼比上不足，比下有餘吧
對比來了
我爸媽養我哥，自認是「窮養」：從小到大對我哥都看的很嚴，也不給他零用錢，也不慣著他。我哥不愛讀書，讀到初中就不想讀了，於是就讓他報了個中專讀到18歲，出來後就在外面打工。一年後不想幹了回家裡幫忙，每天辛勤工作，我媽見了很是心疼。然後，現在年紀大了到相親的時候了，也到了要買房的時候了。單單房子，全款至少500萬
中國式富養女vs中國式窮養兒
不客氣的說，我家這種就是中國95％的家庭對於窮養兒富養女的方式。甚至於起碼我家裡對我是真金白銀的投入培養，而很多家庭僅僅只能是對女兒說幾句好聽的話，多給個雞腿多買根口紅。不僅催眠了女兒也催眠了自己歷史因素帶來的矯枉過正
過去是寵愛兒子到了把兒子慣的不思進取，另一方面是厭棄女兒導致女兒在外輕易被人給點好處就鬼迷心竅了。
所以老話的糾偏是希望兒子別嬌慣，得推出去學會打拚，女兒別太虧待不然輕易被人拐走了。
後來不就過頭了么。
也許再過幾十年又該富養兒，防止兒子沒氣度沒風度，富養女怕女兒慣壞了滿心思都是物慾了。
正是因為窮養女富養男曾經是常態，才有人會造出這麼一句話來規勸那些不知公平的父母。
不罵題主了，手動微笑。父母拿出給女兒買的一千塊的口紅說：女兒就是要富養，不然以後別的男的拿支口紅就騙走了，最起碼也要嫁有房有車的男人，不然將來怎麼生活？
剛剛父母拿錢出來買房結婚了的哥哥炸了：憑什麼要富養女兒不富養兒子！父母居然給妹妹買一千塊的口紅，我想要一雙500塊的球鞋他們都不給我買，都是網上那些說女孩要富養，男孩要窮養的女權婊害的！
沒想到這個答案會引起這麼多爭議。
作為一個窮養長大的女孩子，其實我並不是很贊成女孩富養，男孩要窮養的說法，我指的是金錢物質上的窮養富養。大家有沒有覺得現在的傳統婚嫁模式有問題？尤其是有兒有女佔了絕大多數的中下層家庭，如今二胎也開放了，好多女兒都成年了，父母還想再生個兒子的，就我公司都有好幾個，四五十歲大媽突然懷孕了。
很多父母將絕大部分資源留給兒子，小部分留給女兒或者什麼都沒有。有資本的窮養女兒，問題更大，資源稍微好點的中產階級，「富養」女兒，這種富養是一種沒有未來的富養。教會女兒要矜持別被一支口紅騙走，但她並沒有更獨立，只是胃口變大了而已，一支口紅算什麼，起碼也要有全款房車百萬存款才行。結婚，也不過是從一個飼主轉移到了另外一個飼主。（如果女孩子沒有什麼平權意識，這樣的生活著不錯，什麼都不想不去擔心會活得開心很多。）男孩子佔了父母絕大多數資源，有錢的還好，沒錢的你人再好，多麼忠誠會照顧人，三觀正，善良正義，有責任心。。。沒錢也白搭。佔有了很多利益，自然要承擔更多責任。不患貧而患不均，如果父母真的一窮二白什麼都沒有，我想很多妹子恐怕心裡還好受一點，要麼都給，要麼都不給。要是父母都不給，沒準房價還能降下來。
為什麼父母不想著給兒女同樣的資源同樣的愛，讓女兒能夠活得硬氣一點，女性也沒必要為了保障跟老公要本來就不該屬於自己的財產。男性也沒有那麼大的買房壓力，理所當然地可以讓女方負責一半的買房費用，自然也不再需要什麼彩禮嫁妝。還真沒見過有錢的窮養任何一個性別的孩子的。
現在我想問一個問題，家產憑什麼優先給兒子而不是女兒？
窮養也好，富養也好，重要的是讓孩子形成正確的三觀
窮養養出了人窮志短那就是錯了，富養養出個驕奢淫逸那也是錯了
至於男女問題，現在不都男女平等了么
如果男孩窮養得沒有自信摳摳搜搜斤斤計較的，是泡不上見過世面不佔人便宜自己就有安全感的女孩的。
如果男孩被窮養刺激得發憤圖強出人頭地，也是瞧不上被慣得就知道買買買戴有色眼鏡看人的女孩的。
洗洗睡吧。
其實三觀一致才能更大概率的走到一起。
不一致的，交集真不大。
管人家怎麼養呢，又不是自己的孩子。
這個說法不是小學時候講反義詞的時候用的例子么？翻了半天答案沒見有人提這個事，難道是我當年上了假的小學？
我還記得挺清楚的當時老師說你看這個例子里，女和男是反義詞，富和窮是反義詞，這樣一下就記住了兩組反義詞。
這個例子我記得到高年級的時候還出現過，那時就是老師讓我們想一些例子，這些例子里都要包含以「養」字結尾的詞，最好也要能構成語義上的對立關係。我對這個事記得特別清楚是因為一般查字典，你知道一個詞的第一個字是什麼，那你去查這個字，就能查到很多由這個字開頭的詞，但如果給定的是一個詞里的最後一個字，就沒那麼好查了。
所以我們當時大家湊了半天，才湊出這樣一些例子：
女孩子要圈養，男孩子要放養；
女孩子要培養，男孩子要飼養；
女孩子要包養，男孩子要收養；
女孩子要保養，男孩子要療養；
女孩子要調養，男孩子要餵養；
女孩子要撫養，男孩子要扶養；
……
反正還有一些，但現在記不清了。總之就是大家湊了很多例子上去交差，有些例子也沒構成嚴格的語義上的對立關係。
但老師還是表揚了我們，而且還給我們上了頗為超前的一課。她說你們看，你們寫的這些句子其實都是通順的，但讀起來總覺得有些怪。這是因為，這些句子在語法上是成立的，但有些在語義上不成立。語法和語義是不同層級的概念，也許以後你們會明白的。而老師最初給你們的例子，「女孩子要富養，男孩子要窮養」那句，也是一個語法上成立而語義上不成立的句子，你們大家可以回去思考一下。如果連這個道理都想不通，那麼九年義務教育階段結束之後，就抓緊出去學一門手藝，這個國家不會虧待你的。
現在想想，這是多麼令人印象深刻的一堂課啊！
幾乎不存在同一家庭中有兒有女，卻富養女窮養兒的情況。你看見的富養女，也是有錢人家的富養女，如果你不是這個有錢人家的孩子，人家富養女不富養女，也和你沒什麼關係。
所以事實是，有錢人家即富養兒又富養女（兒子女兒皆可以有房有包），沒錢的人家又窮養兒更窮養女（不可能給女兒買包但卻會給兒子攢錢買房）。比起男女不平等，你倒是可以考慮多關注下階級不平等。
PS，本人並不認同窮養兒富養女（特指單純金錢概念上的窮養或者富養，那些將窮養富養擴展到精神上靈魂上之類的說法沒深究過不多做討論，但建議好好看看下方鏈接第一個答案）
關於窮養兒富養女的擴展閱讀。
知乎用戶：為什麼說「窮養兒子富養女」？「富養」和「窮養」分別是怎樣的教育方法？在當前社會依然適用嗎？
acel rovsion：為什麼說「窮養兒子富養女」？「富養」和「窮養」分別是怎樣的教育方法？在當前社會依然適用嗎？
20左右的男孩，手裡閑錢多了就會有很多大膽的想法20左右的女孩，手裡閑錢少了就會有很多大膽的想法
「爸爸，我喜歡你，我要買裙子，不嘛...我喜歡那個...喜歡這個...」「好好好，買買買...」「爹，我要買變形金剛，我要買...」然後淘淘大哭，然後在地上打滾。「去尼瑪的！」
拉雞巴倒吧，不提什麼精神物質的，就說錢，你家有錢就都富養，你家沒錢就都窮養，你那些富養的女同學，也不看看人家家底比你厚多少。
我倒沒見過幾個有錢窮養的，你說的富養在哪兒啊，麻煩說說？是買化妝品買衣服，還是逢年過節坐飛機回家啊？是你不看臉呢，還是你負責送人家回家呢？
富養個屁，我看現在有些男孩子真會賣慘，月月月光還裝作自己沒花多少錢的樣子。
題主，你家裡窮，沒錢，好好努力，啊，別想些有的沒的，多賺點錢你孩子就不用再爬上來提這種無謂的問題了。
知道什麼叫做窮酸么，就是你這種。
從來沒有人說這話天經地義，開開玩笑罷了，還真有傻子當真。拿房子說事兒未免不厚道吧？女的沒房該結婚一樣結婚，男的沒房你試試？不是某些女的張嘴豪宅閉嘴寶馬的挑揀男人，並形成社會風氣，到現在男的不僅要買房而且結婚時房產本不加個名字婚可能就結不成，誰有病傾家蕩產還當房奴買那破房子？
「窮養男，富養女」到底平等不平等？這是廢話，倆人都平等了，憑什麼一個富養一個窮養？
這個理論的論述好像是這樣：富養的男孩容易吃不了苦一身臭毛病，窮養的女孩容易被人花點小錢就帶走了。
看上去好像很有道理，實際上根本就是在再次強調男女不平等。
問題一：你怎麼知道這男孩窮養，就一定不會軟骨頭，見著權貴一臉跪舔相乃至被富婆包養當一輩子小白臉？男的富養了，怎麼就不可能通過教育，在享受良好物質條件的同事，養成高尚的道德情操，成為紳士？
問題二：你怎麼知道女孩富養了就不會吃不了苦，一身臭毛病，害上公主病？又怎麼知道，女孩面對物質的貧窮，絕對不可能嚴守底線，奮發圖強？
答：一、男人就不可能因為貧窮而跪舔別人，誰要是跪了那就「不是爺們兒」，被蠅頭小利勾搭得喪失底線這種事，只有窮樣的「女孩」才能幹出來。
同樣的，「男的有錢一定變壞」，那點道德情操，一旦物質條件上來了，立刻就被吃喝嫖賭完全替代。
二、而女孩呢？吃不了苦一身臭毛病是問題么？不是問題啊！那女人就是要被人寵被人疼的。在家就是小公主，嫁出去了就算不升級做女王，起碼那也得保留公主地位啊！
類似的另一個謬論就是，一個女孩沒什麼物質條件，一直受窮，然而她還是自尊要強，面對錢權誘惑嚴守底線，終成一番事業這種事，根本就不可能發生。
整個理論貌似在「找平」男女關係，實際上完全是在加深「男女生而不平等」的錯誤觀點。深層次就是：男人一定是頂天立地，貧賤必然不能移。當然，有了錢的男人，必然就會腐敗墮落，再多聖賢書也抵不過黃賭毒的侵蝕。
女人的默認設置是，在別人不給自己財富的情況下，沒有足夠的動機和能力去創造財富，但卻依然渴望財富。說到底，女人天生就是物質的附庸，有物質就有底線，沒有物質那給錢就能上。
這一徹頭徹尾男女不平等的理論，居然能用來提倡男女平等，嗯嗯，服了。那些鍛煉孩子什麼的都是虛的。很多家庭窮養男孩是因為傳統觀念是為了給孩子攢首付，平時生活就限制一些。
其實最後還是男孩給的多，畢竟車子，房子，一般都是給男孩的（雖然有女孩的家庭也有不少準備房子的），遺產如果在有兒子和女兒的家庭，也是兒子分的更多。某個拆遷以後，拆遷款男性後代分90萬，女性後代爭剩下的10萬的例子聽說過吧。這應該不是個例。重男輕女也不只是在農村。這是一句很古老的話。這句話在當時的背景下確實有一定道理。文化水平極低，大概率文盲，基本只能顧住溫飽的家庭是適用這句話的。如果家裡有了那麼一丁點閑錢，要給女兒花。否則，跟自己家境相仿的小夥子只要隨便拿出一點小禮物就能把女兒拐跑。如果小夥子是個老實人還好，最多算是強買強賣。如果把女兒肚子搞大了玩消失，那就是賠本賠大發了。很多以現代視角看問題的答主說，那隻要禮物夠大，還是會被拐跑。可是，在我們說這句話合適的前提條件下，能被拿著大禮物上門的男人拐跑，本身就是小家小戶的成功。男孩？因為沒有文化素養，有了閑錢無非是吃喝嫖賭，敗家。而現在這句話本身的意義已經不大了，大家賦予了更多更詳細的解釋，其實完全沒必要對這句俗話抱殘守缺。教育學在現代已經是一門學科了，為什麼還在用大字不識的文盲留下來的經驗教育子女呢？
現在有很多女權分子鼓吹窮養兒子富養女孩，實際目的是鼓吹女性至上，還有一些商界鼓吹的女性消費觀，以榨取利益。
專家稱「窮養兒子富養女孩」有誤區
最近幾年，富養女孩的理論被很多的父母付諸實踐。這些父母認為只有給女兒提供最大的物質保障，才能幫女兒建立自尊，並專註於學業。他們對女兒的期待也很多，不僅僅滿足於成績優秀，還要提升她的修養，為以後躋身「上流社會」做準備。
這種教育理念在一定程度上誤導了孩子。她們中的一些人自說自話，孤芳自賞，瞧不起同學，不接地氣，對人情世故缺乏基本的認識和體悟，由此遊離於群體之外。
而男孩教育，其實反而比女孩更需要「精神上的富養」，父母一定要讓他感覺到自我價值：給他足夠的關愛，多傾聽男孩的心聲，鍛煉男孩的表達能力，多參加體育運動，多開闊眼界，培育出能做大事有責任感，信守承諾，充滿男子氣概的男子漢。
總結一下其他答案：
男孩當然要窮養，不然怎麼攢錢給他買房子？
請點贊！
推薦閱讀：
※怎麼看待現在很多女性認為自己受到歧視？
※為什麼西方的女權主義已經比較發達了卻沒有人反對子隨父姓和妻隨夫姓的制度？
※知乎上有哪些優秀的男性女權主義者？
※為什麼女人一定要用弱去愛，不能用強去愛？
※為什麼重男輕女思想最嚴重的往往是是奶奶，她自己不也是女人嗎？